Дело № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 20 июня 2017 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Грома Я.В., представившего удостоверение № 2152, адвоката Гром О.В., представившей удостоверение № 2008, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Жуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданки России, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Водопойка, 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в 

<

адрес> возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без цели хищения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что хозяин указанного автомобиля Потерпевший №1 спит и за её умышленными преступными действиями никто не наблюдает, умышлено взяла со стола ключи и документы от указанного автомобиля и вышла из квартиры, где продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения подошла к автомобилю «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованному во дворе многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и имеющимися ключами открыла указанный автомобиль, села на водительское место. 

После чего, ФИО1 не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без цели хищения, имеющимися при себе ключами запустила двигатель автомобиля «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и совершила на указанном автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1 незаконную поездку по 

<

адрес>.

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, и в судебном заседании поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщила о том, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. 

Защитник ФИО7 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство, которое заявлялось и на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии адвоката.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности подсудимой. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, способствовала в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует ее полное согласие с обвинением, имеет постоянное место жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 не имеется.

В качестве характеристики в отношении ФИО1 суд принимает во внимание, что она характеризуется удовлетворительно, не судима.

Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления против собственности, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ и послужит целям исправления ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствует тяжести содеянного

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, - оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив Потерпевший №1 от ответственного хранения, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Председатель Южноуральского

городского суда ФИО8 

Секретарь суда ФИО9

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель Южноуральского

городского суда ФИО8 

Секретарь суда ФИО9