дело № 2а-329/2025

24RS0032-01-2024-006898-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дуванской О.Н., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просит установить факт исполнимости (неисполнимости) решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 18.04.2024 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Кан Исян о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 431 308 руб. 45 коп. по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года, в связи с непринятием своевременных мер обеспечительного характера в отношении должника выразившееся:

- в неустановлении местонахождения должника Кан Исян;

- в неустановлении места регистрации и фактического места проживания должника Кан Исян;

- в неустановлении имущества должника Кан Исян по месту проживания и наложения на него ареста и изъятия этого имущества по описи;

- в незапросе заграничного паспорта должника Кан Исян или сведений об их наличии у Главного управления по вопросам миграции МВД России;

- в незапросе сведений о выездах за пределы РФ с указанием стран пребывания и длительности пребывания со ссылкой на возможное выявление активов должника за пределами РФ из Пограничной службы ФСБ России;

- в неопределении объектов поиска имущества должника Кан Исян (недвижимое имущество, акции и ценные бумаги, морские и воздушные суда, автомобили, произведения искусства, земельные активы и прочее) как на территории Российской Федерации, так и за её пределами, включая КНР, и наложении на них ареста в установленном законом порядке;

- в несвоевременном принятии решения о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации, что повлекло утрату исполнения судебного акта по исполнительному производству № 462400/24/24010-ИП от 11.10.2024 года;

- в непринятии мер по розыску (международному розыску) в установленном законом порядке (с вынесением соответствующих постановлений) должника Кан Исян;

- в утрате возможности взыскания с должника Кан Исян суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 431 308 руб. 45 коп., в связи с нахождением в настоящее время Кан Исян за пределами РФ в КНР по месту рождения должника.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от 18.10.2024 года о снятии ареста на денежные средства должника Кан Исян, как несоответствующее Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 

Кроме того, просит признать незаконными и не соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в непринятии своевременных мер обеспечительного характера в отношении должника Кан Исян, а именно:

- в неустановлении местонахождения должника Кан Исян;

- в неустановлении места регистрации и фактического места проживания должника Кан Исян;

- в неустановлении имущества должника Кан Исян по месту проживания и наложения на него ареста и изъятия этого имущества по описи;

- в незапросе заграничного паспорта должника Кан Исян или сведений об их наличии у Главного управления по вопросам миграции МВД России;

- в незапросе сведений о выездах за пределы РФ с указанием стран пребывания и длительности пребывания со ссылкой на возможное выявление активов должника за пределами РФ из Пограничной службы ФСБ России;

- в неопределении объектов поиска имущества должника Кан Исян (недвижимое имущество, акции и ценные бумаги, морские и воздушные суда, автомобили, произведения искусства, земельные активы и прочее) как на территории Российской Федерации, так и за её пределами, включая КНР, и наложении на них ареста в установленном законом порядке;

- в несвоевременном принятии решения о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации, что повлекло утрату исполнения судебного акта по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года;

- в непринятии мер по розыску (международному розыску) в установленном законом порядке (с вынесением соответствующих постановлений) должника Кан Исян;

- в утрате возможности взыскания с должника Кан Исян суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 431 308 руб. 45 коп., в связи с нахождением в настоящее время Кан Исян за пределами РФ в КНР по месту рождения должника.

Также просит признать незаконными и не соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в ненаправлении взыскателю ФИО3:

-копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.10.2024 года;

- копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года;

- копии постановления о наложении ареста на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года;

- копии постановления о снятии ареста на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года;

- копии постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года;

- копии постановления о наложении запрета на выезд должника за пределы РФ по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года;

- иные постановления, вынесенные по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года.

Кроме того, просит признать незаконными и не соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в ненаправлении взыскателю ФИО3:

- копии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства ФИО3 от 04.11.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года;

- копии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО3 от 05.11.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года;

- копии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства ФИО3 от 06.11.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года.

Также просит признать незаконными и не соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в неосуществлении выезда по месту нахождения должника Кан Исян с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое может быть обращено взыскание, в установленый законом срок.

Также просит обязать начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО1, а именно:

- направить почтой копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.10.2024 года в адрес ФИО3 (662525, 

<

адрес>, д. Ермолаево, 

<

адрес>);

- направить почтой копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года в адрес ФИО3 (662525, 

<

адрес>, д. Ермолаево, 

<

адрес>);

- направить почтой копию постановления о наложении ареста на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года в адрес ФИО3 (662525, 

<

адрес>, д. Ермолаево, 

<

адрес>);

- направить почтой копию постановления о снятии ареста на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года в адрес ФИО3 (662525, 

<

адрес>, д. Ермолаево, 

<

адрес>);

- направить почтой копии постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года в адрес ФИО3 (662525, 

<

адрес>, д. Ермолаево, 

<

адрес>);

- направить почтой копию постановления о наложении запрета на выезд должника за пределы РФ по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года в адрес ФИО3 (662525, 

<

адрес>, д. Ермолаево, 

<

адрес>);

- направить почтой копию постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства ФИО3 от 04.11.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года в адрес ФИО3 (662525, 

<

адрес>, д. Ермолаево, 

<

адрес>);

- направить почтой копию постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО3 от 05.11.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года в адрес ФИО3 (662525, 

<

адрес>, д. Ермолаево, 

<

адрес>);

- направить почтой копию постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства ФИО3 от 06.11.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 года в адрес ФИО3 (662525, 

<

адрес>, д. Ермолаево, 

<

адрес>);

- установить местонахождение должника Кан Исян;

- установить место регистрации и фактического места проживания должника Кан Исян;

- установить имущество должника Кан Исян по месту проживания и наложения на него ареста и изъятия этого имущества по описи;

- осуществить запрос заграничного паспорта должника Кан Исян или сведений об их наличии у Главного управления по вопросам миграции МВД России;

- осуществить запрос сведений о выездах за пределы РФ с указанием стран пребывания и длительности пребывания со ссылкой на возможное выявление активов должника за пределами РФ из Пограничной службы ФСБ России;

- установить имущество должника Кан Исян (недвижимое имущество, акции и ценные бумаги, морские и воздушные суда, автомобили, произведения искусства, земельные активы и прочее) как на территории Российской Федерации, так и за её пределами, включая КНР, и наложении на них ареста в установленном законом порядке;

- в несвоевременном принятии решения о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации, что повлекло утрату исполнения судебного акта по исполнительному производству № 462400/24/24010-ИП от 11.10.2024 года;

- принять меры по розыску (международному розыску) в установленном законом порядке (с вынесением соответствующих постановлений) должника Кан Исян.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 0432186000 от 02.09.2024 года, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кан Исян. Однако, как указывает административный истец, постановление от 11.10.2024 года о возбуждении исполнительного производства, также как и иные постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства, в адрес взыскателя ФИО3 не направлялись. В адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства также не направлена. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры по принудительному исполнению решения суда, не осуществлен выезд по месту нахождения должника с целью установления принадлежащего ему имущества, не обращено взыскание на имущество должника, в том числе, денежные средства, что повлекло нарушение прав истца на получение взысканной решением суда суммы. До настоящего времени должник не объявлен в розыск, в отношении него не наложен запрет на выезд за пределы РФ. При этом в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку должник выехал за пределы РФ в КНР. Кроме того, полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно отменено постановление о снятии ареста на денежные средства должника. Также 04.11.2024 года, 05.11.2024 года и 06.11.2024 года ФИО3 обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами (заявлениями) об осуществлении мер принудительного взыскания, ознакомлении с материалами исполнительного производства, направлении копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, однако ответы на указанные ходатайства (заявления) взыскателем так и не были получены.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца ФИО7 (полномочия удостоверены) покинул зал судебного заседания до начала рассмотрения административного дела по существу.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 (полномочия удостоверены) административные исковые требования не признала, пояснила, что 10.10.2024 года в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в отношении должника Кан Исян возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО3 С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника были сделаны запросы в финансово-кредитные учреждения, регистрирующие органы, ЗАГС, ФНС с целью установления наличия банковских счетов должника. По результатам полученных ответов было установлено наличие денежных средств на банковском счета должника в ПАО «Сбербанк», в связи с чем 18.10.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, 18.10.2024 года на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 142641,00 рублей, которые были перечислены на реквизиты взыскателя. Иного имущества, зарегистрированного за должником, не установлено. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, последний раз 16.01.2025 года, после чего должник Кан Исян явился по оставленной повестке в ОСП, где ему была вручена копия постановления о возбуждении ИП. Кроме того, пояснила, что, вопреки доводам истца, копия постановления о возбуждении ИП, а также копии постановлений, вынесенных в порядке его заявлений и ходатайств, зарегистрированных в ОСП 13.11.2024 года, направлены в адрес взыскателя. Обязанность по направлению взыскателю копий постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств, о наложении ареста на денежные средства, о снятии ареста на денежные средства ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала доводы представителя административного ответчика ФИО6

Административный ответчик начальник ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав позицию представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как отмечается в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11.04.2014 г. № 15-9 (далее – Методические рекомендации), должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 18.04.2024 года с Кан Исян в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы, всего на общую сумму 1 431 308,15 руб.

В порядке исполнения указанного решения суда 02.09.2024 года был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 10.10.2024 года в ОСП по 

<

адрес> в отношении должника Кан Исян возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ФИО3 10.10.2024 года через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), прочитана получателем 11.10.2024 года.

В адрес должника Кан Исян копия указанного постановления направлена заказным письмом 25.11.2024 года, возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения 28.12.2024 года. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.10.2024 года осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому двери по указанному адресу никто не открыл, соседей застать не удалось, оставлена повестка о явке в ОСП 22.10.2024 года.

С целью установления имущественного положения должника неоднократно были сделаны запросы в финансово-кредитные учреждения, регистрирующие органы, ЗАГС, ФНС с целью установления наличия банковских счетов должника.

По результатам полученных ответов на запросы имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует, сведения о наличии в органах ЗАГС записей об актах гражданского состояния также отсутствуют, сведений о трудоустройстве должника не имеется.

При этом судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника Кан Исян банковского счета в ПАО «Сбербанк», в связи с чем 11.10.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с установлением денежных средств на банковском счета должника в ПАО «Сбербанк» 18.10.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.10.2024 года на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 142641,00 рублей, которые были перечислены на реквизиты взыскателя. 

16.01.2025 года вновь осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому двери по указанному адресу никто не открыл, оставлена повестка о явке в ОСП 17.01.2025 года.

По оставленной повестке должник Кан Исян явился к судебному приставу-исполнителю, в подтверждение своей личности предъявил паспорт иностранного гражданина, вид на жительство, выданный 10.12.2019 года, в котором место регистрации указано: 

<

адрес>. В день явки должнику вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2024 года, однако подпись в получении указанной копии должник не поставил по причине незнания русского языка, указал, что нуждается в переводчике.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении Кан Исян приняты все меры к принудительному исполнению исполнительного листа, приведшие к частичному исполнению решения суда и установлению должника. При этом, учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии решения о запрете на выезд за пределы РФ и необъявлении в розыск, суд не усматривает.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем не имеется оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допускалось бездействие по несовершению исполнительных действий. Факт неисполнения требования исполнительного документа не влечет признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

Кроме того, судом установлено, что 13.11.2024 года ФИО3 в лице своего представителя ФИО7 обратился к судебном приставу-исполнителю с ходатайством об установлении исполнимости судебного акта – решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 18.04.2024 года, о наложении ареста на имущество должника, установлении имущества должника, о предупреждении должника об уголовной ответственности и взыскании исполнительского сбора. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.11.2024 года указанное ходатайство удовлетворено, взыскателю разъяснено о ходе ведения исполнительных действий. Копия указанного постановления 03.12.2024 года направлена в адрес взыскателя ФИО3 заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, д. Ермолаево, 

<

адрес>.

13.11.2024 года ФИО3 в лице своего представителя ФИО7 обратился к судебном приставу-исполнителю с ходатайством о наложении в отношении должника Кан Исян запрета на выезд за пределы РФ, наложении ареста на транспортное средство и объект недвижимости – 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.11.2024 года указанное ходатайство удовлетворено частично в части наложения ареста на имущество должника. Копия указанного постановления 03.12.2024 года направлена в адрес взыскателя ФИО3 заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, д. Ермолаево, 

<

адрес>.

13.11.2024 года ФИО3 в лице своего представителя ФИО7 обратился к судебном приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении его с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству, ознакомлении с материалами исполнительного производства, вручении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора, иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.11.2024 года указанное ходатайство удовлетворено, разъяснено о возможности обратиться в ОСП с целью ознакомления с материалами ИП. Копия указанного постановления 03.12.2024 года направлена в адрес взыскателя ФИО3 заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, д. Ермолаево, 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что поданные административным истцом ФИО3 ходатайства (заявления) рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, копии соответствующих постановлений направлены в адрес взыскателя. При этом нарушение сроков направления копий данных постановлений от 22.11.2024 года о нарушении прав взыскателя не свидетельствует. Доказательств тому, что несвоевременное направление копий постановлений о разрешении заявленных ходатайств повлекло реальное нарушение, либо ущемление прав административного истца как взыскателя, административным истцом в суд не представлено.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации …» обращено внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Следовательно, определение бездействия именно как незаконного сугубо по формальным критериям является недопустимым, поскольку цель административного судопроизводства состоит в защите нарушенных прав, а не в самом инициировании судебного разбирательства. 

Доказательств того, что несвоевременное направление копий постановлений о разрешении заявленных ходатайств повлекло реальное нарушение, либо ущемление прав административного истца как взыскателя, административным истцом в суд не представлено, также как и не представлено доказательств того, что за весь период принудительного исполнения ФИО3 был ограничен должностными лицами ОСП по 

<

адрес> в возможности ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП. 

Доводы административного истца о не направлении копий постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств, о наложении ареста на денежные средства, о снятии ареста на денежные средства необоснованны, поскольку обязанность по направлению в адрес взыскателя вышеуказанных постановлений ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена. Кроме того, как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства постановление о запрете на выезд должника за пределы РФ, которое истец просит направить в свой адрес, судебным приставом-исполнителем не выносилось, доказательств обратного административным истцом не представлено.

При этом взыскатель не лишен возможности согласно положениям части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Кан Исян, которое бы привело к нарушению прав взыскателя, судом не установлено.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, поэтому возможность исполнений требований исполнительного документа не утрачена.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку судом достоверно установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя действий, нарушающих права и законные интересы административного истца допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований к начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения в части ненаправления копий процессуальных документов и несовершении исполнительских действий, не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года