РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 26 ноября 2018 года 

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре Люлиной Н.В., с участием представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России * по ....... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России * по ......., к Управлению Федеральной налоговой службы по ......., заместителю начальника Межрайонной ИФНС России * по ....... ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по ....... ФИО4 о признании незаконными и отмене решений Межрайонной ИФНС России * по .......,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Городецкий городской суд ....... с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России * по ......., к Управлению Федеральной налоговой службы по ......., о признании незаконными и отмене решений Межрайонной ИФНС России * по ........

Согласно текста искового заявления *** административным истцом в Межрайонную ИФНС * по ....... были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (Форма -3 НДФЛ) за *. По представленным налоговым декларациям проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлены акты налоговой проверки от *** №*,298, а также вынесены решения от *** №*,81 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам налоговой проверки проверяющим установлен неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на доходы физических лиц за * рубля. (Решение * от ***) и неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на доходы физических лиц за * (решение * от ***). В Решениях камеральной проверки налоговый орган указал, что за период с января * года включительно и за период с ноября * года включительно административным истцом не правомерно был исключен доход из налогооблагаемой базы, ввиду отсутствия документального подтверждения нахождения налогоплательщика в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в Приднестровском регионе Республики Молдова.

*** указанные решения обжалованы административным истцом в вышестоящий орган путем подачи апелляционных жалоб. Жалобы административного истца от *** на Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения административный ответчик добровольно не удовлетворил, ссылаясь на то, что на административного истца не распространяется действие Положения о Коллективных силах по поддержанию мира в содружестве Независимых государств, утвержденного Решением Совета глав государств СНГ от *** и действие ст. 11 Протокола о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых государств от ***, заключенном в соответствии с Соглашением о группах военных наблюдателей и коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от ***. Так как ....... не входит в перечень государств, подписавших Протокол, то его положения на данную территорию не распространяются. Соглашением от ***, заключенным Правительствами Российской Федерации и Республики Молдова, об избежание двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращения уклонения от уплаты налогов, вознаграждение, выплачиваемое органом власти, созданным в Договаривающемся Государстве ( в Российской Федерации), или из его фондов любому физическому лицу за службу, осуществляемую для этого органа власти, облагается налогом только в этом договаривающемся государстве (в Российской Федерации). При этом вознаграждение облагается налогом только в другом договаривающемся Государстве (в .......), если служба осуществляется в этом государстве, и физическое лицо, являющееся резидентом этого государства (.......), является гражданином этого государства или не стало резидентом этого государства, только с целью осуществления службы. Таким образом, доходы военнослужащих, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от участия в выполнении задач по восстановлению мира и поддержанию правопорядка в зоне вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц на основании п.1 ст. 224 НК РФ по ставке 13 процентов, а потому оспариваемое решение, принятое уполномоченным органом, с соблюдением порядка принятия решений, соответствует требованиям закона, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Административный истец не согласен с доводами указанными в решениях административного ответчика от *** №*,81 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решении от *** *Г* об оставлении жалобы без удовлетворения, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца, в связи с тем, что в вышеуказанные периоды он проходил военную службу по контракту в войсковой части * Российских войск в ....... на территории, отнесенной п.3 Постановления Правительства РФ от *** * «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставлении им дополнительных гарантий и компенсаций, и выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка, что подтверждается справкой войсковой части 13962 * от ***. В правовом отношении операция по поддержанию мира в Приднестровском регионе Республики Молдова основана на двустороннем межгосударственном соглашении от *** «Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова, которое предусмотрело создание и деятельность трехстороннего военного контингента, обеспечивающего контроль над зоной разделения враждующих сторон, по установлению мира и поддержанию правопорядка. Таким образом, форма операции по поддержанию мира в Приднестровском регионе Республики Молдова соответствует задачам и тактике международных операций по принуждению к миру и поддержанию мира по форме, ряду сущностных признаков, а по характеристикам относится к операции по поддержанию мира. Несмотря на отсутствие правового статуса операции ООН или региональной организации, действия трехсторонних сил вошли в соответствие с нормами и стандартами операций по подержанию мира, а сама операция относится к особой разновидности международного миротворчества, когда миротворческие по форме действия отдельных государств и групп государств в отсутствие полноценного мандата ООН признаются международным сообществом как особые миротворческие операции. Статус и социально – правовая защищенность личного состава, участвующего в указанной операции в Приднестровском регионе соответствует статусу Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств, который определен Положением о Коллективных силах по поддержанию мира (далее КСПМ) в Содружестве Независимых Государств, утвержденных Решением Совета глав государств СВНГ от ***, подписанным Российской Федерацией. 

Административный истец считает, что Налоговым органом при вынесении решения были нарушены нормы действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. 

Административный истец просит:

Признать незаконным и отменить решение административного ответчика от *** * об отказе в привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- признать незаконным и отменить решение административного ответчика от *** * об отказе в привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда Ковернинского районного суда ....... от *** по делу в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника межрайонной ИФНС России * по ....... ФИО3, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по ....... ФИО4

Определением Ковернинского районного суда ....... от *** дело по административному иску ФИО2 передано по подсудности в Городецкий городской суд ........

Определением суда от *** по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО».

В судебное заседании административный истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом -телефонограммой.

В судебное заседание административные ответчики заместитель начальника межрайонной ИФНС России * по ....... ФИО3, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по ....... ФИО4, представитель Управления Федеральной налоговой службы по ....... не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, о сем имеется уведомление о вручении судебного извещения. 

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России * по ....... ФИО1 административные исковые требования ФИО2 не признала, и пояснила, что инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная проверка налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме-*., представленных ФИО2 *** В представленной налоговой декларации за 2015г. налогоплательщик заявил сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере * руб., удержанную налоговым агентом «Войсковая часть * филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЭВО». По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации по форме * г. установлен факт неправомерно предъявленного к возврату из бюджета в завышенном размере налога на доходы физических лиц в сумме * руб. В связи с выявлением нарушения ст. 217 НК РФ налоговым органом составлен акт от *. Согласно акта ФИО2 в налоговой декларации по форме * неправомерно исключил доход из налогооблагаемой базы за период с января 2015 г. по сентябрь 2015 г., ввиду отсутствия документального подтверждения нахождения налогоплательщика в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в Приднестровском регионе Республики Молдова. По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от * * об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В представленной налоговой декларации за 2016г. налогоплательщик заявил сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере * удержанную налоговым агентом «Войсковая часть * - филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЭВО». По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с указанным Решением, ФИО2 предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере налога на доходы физических лиц в сумме * руб. В связи с выявлением нарушения ст. 217 НК РФ налоговым органом составлен акт от 11.10.2017 *. Согласно акта ФИО2 в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год неправомерно исключил доход из налогооблагаемой базы за период с ноября 2016 г. по декабрь 2016 г., ввиду отсутствия документального подтверждения нахождения налогоплательщика в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в Приднестровском регионе Республики Молдова. По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от * * об отказе в привлечении к ответственности подана апелляционная жалоба. Управлением ФНС России по ....... 03.05.2018г. вынесено решение по апелляционным жалобам ФИО2 за *, которым жалобы ФИО2 оставлены без удовлетворения, а решения налогового органа от *. *, * без изменения. ФИО2 была представлена справка от *** *, выданная начальником штаба войсковой части * в том, что он с *** по *** проходил военную службу по контракту в войсковой части * регионе ......., а также представлены контракты о прохождении военной службы. При этом, в соответствии со справкой от *** *, выданной Штабом воинского контингента миротворческих сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова, в период с *** по *** и с *** по *** ФИО2 проходил службу в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в Приднестровском регионе Республики Молдова, на территории, отнесенной п. 3 Постановления Правительства РФ от *** N 280 к зоне вооруженного конфликта, и выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка. Из справки * от *** видно, что в соответствии с требованием Постановления Правительства РФ от *** N280 определены периоды выполнения ФИО2 задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в Приднестровском регионе Республики Молдова с указанием конкретного количества дней выполнения указанных задач. Справка от *** *, выданная сержанту ФИО2 начальником штаба войсковой части * в том, что он с *** по *** проходил военную службу по контракту в войсковой части 13962 Оперативной группы Российских войск в Приднестровском регионе ....... не является допустимым доказательством, подтверждающим время фактического выполнения ФИО2 соответствующих задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в Приднестровском регионе Республики Молдова в период с января * ....... периоды определены именно в справке * от ***. Кроме того, согласно справке *. *, выданной командиром войсковой части * в состав Коллективных сил по поддержанию мира в Приднестровском регионе Республики Молдова не входит. Таким образом, за период с октября по декабрь 2015 г. включительно доход, полученный ФИО2, проходившим службу в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в Приднестровском регионе Республики Молдова, в размере *. освобождается от налогообложения. За период с января 2015 г. по сентябрь 2015 г. включительно ФИО2 не правомерно исключил доход их налогооблагаемой базы, ввиду отсутствия документального подтверждения нахождения налогоплательщика в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в Приднестровском регионе Республики Молдова. Общая сумма налогооблагаемого дохода за *. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила *) вместо *., заявленных налогоплательщиком. Согласно справки от *** * от воинского контингента Миротворческих сил РФ в Приднестровском регионе Республики Молдова ФИО2 проходил службу в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в Приднестровском регионе Республики Молдова с *** по *** За период с января по октябрь 2016 г. включительно доход, полученный ФИО2, проходившим службу в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в Приднестровском регионе Республики Молдова, в размере *. освобождается от налогообложения. За период с ноября 2016 г. по декабрь 2016 г. включительно ФИО2 не правомерно исключил доход их налогооблагаемой базы, ввиду отсутствия документального подтверждения нахождения налогоплательщика в составе воинского контингента Миротворческих сил РФ в Приднестровском регионе Республики Молдова. Общая сумма налогооблагаемого дохода за 2016г. составила *. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила *., заявленных налогоплательщиком. На основании вышесказанного следует, что ФИО2, проходивший службу в составе воинского Контингента Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова, входящего в Совместные Миротворческие силы по установлению мира и поддержанию правопорядка, в период подтвержденный документально - с *** по *** и с *** по ***, в силу обязательности для Российской Федерации вышеприведенных норм международного права, освобождается от уплаты налогов на зарплату и вознаграждение, которыми для него является денежное довольствие, полученное от «Войсковая часть 13962 - филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЭВО», в указанный период (с *** по *** и с *** по ***). *

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно пп. 2, ч. 2, ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.