УИД 26RS0035-01-2023-005481-81

Дело № 1-73/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 апреля 2024 года

Шпаковского районного суда Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Григорян С.В., 

с участием: государственного обвинителя Хакимовой О.К., 

несовершеннолетнего подсудимого П. К. Д. , его законного представителя ФИО1, защитника в лице адвоката Сагатова С.М., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

П. К. Д. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего начальное образование, учащегося 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 80 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и несовершеннолетний П. К. Д. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь вблизи дома, расположенного по 

<

адрес>, используя в качестве мотива своих совместных действий корыстные побуждения и стремление к преступной наживе, действуя умышленно, вступили в преступный сговор на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в отношении Ч. Е. Ю.

В соответствии с достигнутой договоренностью, П. К. Д. под надуманным предлогом должен был вступить в конфликт с Ч. Е. Ю., сразу после чего, нанести рукой удар по голове потерпевшего, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с П. К. Д. , должен был нанести удар по ногам потерпевшего, сбив его с ног и повалив на землю, после чего продолжить нанесение ударов по различным частям тела потерпевшего, находящегося на земле, до тех пор пока он не перестанет оказывать им сопротивление, а затем открыто совершить хищение его имущества: куртки надетой на него, а также иных ценностей, находящихся при потерпевшем.

Сразу после достигнутой преступной договоренности, действуя согласовано, в соответствии с распределенными ролями, в то же время, находясь в указанном месте, П. К. Д. подошел к Ч. Е. Ю., перегородив дорогу последнему, высказал просьбу о передаче ему денег и получив отказ на нее, действуя во исполнение совместного преступного умысла, нанес Ч. Е. Ю. один удар кулаком в область его лица, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с П. К. Д. , находясь позади Ч. Е. Ю., неожиданно для последнего ударил своей ногой по его ногам, от чего Ч. Е. Ю. упал на землю, сразу после чего, П. К. Д. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои согласованные, совместные преступные действия, начали наносить ему множественные удары руками и ногами по туловищу и конечностям, от которых Ч. Е. Ю. потерял сознание, утратив возможность оказывать сопротивление преступным действиям П. К. Д. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Далее, П. К. Д. , продолжая свои совместные преступные действия с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая, что воля к сопротивлению Ч. Е. Ю. подавлена примененным к нему насилием, не опасным для его здоровья, действуя умышленно, используя в качестве мотива корыстные побуждения и стремление к преступной наживе, снял с последнего надетую на него куртку, стоимостью 3 942 руб., проверив содержимое его карманов обнаружил мобильный телефон марки Iphone 11 PRO, стоимость которого с учетом износа составляет 15 000 руб., банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Ч. Е. Ю. и денежные средства, в сумме 35 500 руб.

Мобильный телефон марки Iphone 11 PRO, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Ч. Е. Ю. и денежные средства в сумме 35 000 руб. П. К. Д. передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а денежные средства в сумме 500 руб. и куртку, принадлежащую Ч. Е. Ю., оставил себе, таким образом, разделив между собой совместно похищенное ими имущество потерпевшего.

В результате совместных противоправных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и П. К. Д. , потерпевшему Ч. Е. Ю. причинен имущественный ущерб на общую сумму в 54 442 руб., а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде подкожных гематом (кровоизлияния) правой верхней конечности, поверхностных ран туловища и левой верхней конечности, которые не причинили вреда его здоровью. 

В судебном заседании подсудимый П. К. Д. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания П. К. Д. , допрошенного в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в пивном баре, расположенном в районе 

<

адрес>, где выпивал пиво. В указанном заведении он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной данные которого ему были неизвестны, но сейчас ему известно, что его зовут Ч. Д. А. , с которым у него завязался разговор на тему нард, а также вместе с ним он стал выпивать спиртное и играть в нарды. Примерно после 22 часов 00 минут, когда они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они решили немного прогуляться 

<

адрес>. Проходя по указанной аллее, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, они заметили сидящего на лавочке ранее неизвестного ему мужчину данные которого ему были неизвестны, но сейчас ему известно, что его зовут Ч. Е. Ю. Далее, Ч. Д. А. подошел к Ч. Е. Ю. и стал с ним сидеть и разговаривать. Спустя короткий промежуток времени, Ч. Д. А. подошел к нему и сказал, что Ч. Е. Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему присоединиться к Ч. Е. Ю., на что он ответил согласием. Подойдя к Ч. Е. Ю. последний его оскорбил, в результате чего он нанес один удар Ч. Е. Ю. кулаком в область лица, а следом за этим, Ч. Д. А. находясь сзади Ч. Е. Ю. нанес ему один удар своей ногой по ногам в результате чего Ч. Е. Ю. упал на землю и он нанес Ч. Е. Ю. не менее 5 ударов руками и примерно 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям Ч. Е. Ю. Пояснил, что Ч. Д. А. также нанес Ч. Е. Ю. не менее 5 ударов руками и 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям Ч. Е. Ю. Когда они поняли, что Ч. Е. Ю. не может оказывать им сопротивление, и лежит на земле и прикрывается от их ударов, прекратили ему наносить удары. Когда они заметили, что Ч. Е. Ю., не сможет оказать им сопротивление, он с Ч. Д. А. переглянулись, тем самым определившись, забрать у Ч. Е. Ю. какое-либо его имущество, после чего он снял с Ч. Е. Ю. куртку, одел на себя, засунул руки в карманы, и обнаружил там денежные средства в сумме 35 000, мобильный телефон марки айфон 11, банковскую карту «Сбербанк», а также какой-то документ, вроде паспорта или удостоверения, в чехле которого находилось 500 рублей. Указанные предметы он передал Ч. Д. А. , после чего тот вернул часть похищенного, а именно денежные средства в размере 500 рублей, а денежные средства в сумме 35 000, мобильный телефон марки айфон 11 и банковскую карту он решил присвоить себе, на что он не возражал. После этого Ч. Е. Ю. по требованию Ч. Д. А. сообщил ему код от банковской карты, и после этого он ушел к себе домой, а Ч. Д. А. сказал, что пойдет в магазин. Когда он пошел домой, время было примерно 23 часа 30 минут.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина подсудимого П. К. Д. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Ч. Е. Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 22 часов 30 минут он, находясь в легкой степени алкогольного опьянения, проходил по 

<

адрес>. В тот вечер он сходил в магазин и направлялся в сторону своего дома. В тот вечер на него была одета зимняя куртка черного цвета, которую он купил ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине «Wildberries» за 3 942 рубля. Указанная куртка была новая, он ее одел в тот вечер впервые, куртка не имела следов ношения. В кармане указанной куртки у него находился его мобильный телефон марки iPhone 11 PRO 64 GB, который он купил в ДД.ММ.ГГГГ за 84 000 рублей в магазине г. Ставрополя, но в настоящее время с учетом износа, он его оценивает в 15 000 рублей. Также в кармане указанной куртки у него было 35 000 рублей купюрами по 5000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на счете которой было 31 874, 16 рублей, ключи от дома и обложка от удостоверения, которую он использовал в качестве бумажника, в котором хранил деньги. В указанной обложке было 500 рублей. Проходя напротив дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, он сел на лавочку, чтобы покурить сигарету. В это время к нему подошел ранее ему знакомый мужчина, (в настоящее время ему известно, что им был Ч. Д. А. , который попросил у него сигарету, на что он ему дал сигарету и между нами завязался непродолжительный разговор, однако на какую тему, он не помнит, но разговор был не конфликтный. Он помнит, что в ходе разговора он предложил Ч. Д. А. выпить спиртное, на что он отказался, и через несколько минут он отошел от него в сторону, примерно на 10 метров, и остановился рядом с ранее незнакомым ему парнем. После этого он встал с лавочки, и пошел в сторону своего дома, и в это время перед ним встал парень, к которому отходил Ч. Д. А. , тем самым перегородив ему дорогу (в настоящее время ему известно, что им был П. К. Д. ). П. К. Д. начал требовать от него, чтобы он уделил на общее (то есть передал ему денег), на что он отказал ему и потребовал от него отстать, после чего П. К. Д. , ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут неожиданно для него нанес ему один удар кулаком в область его лица, и практически одновременно он почувствовал один удар ногой по своим ногам от Ч. Д. А. , который в это время находился сзади него. От полученных ударов он упал на асфальт, и сразу начал вставать, однако П. К. Д. и Ч. Д. А. сразу начали наносить множественные удары кулаками (П. К. Д. нанес ему не менее 5 ударов руками и 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям, и Ч. Д. А. также нанес ему не менее 5 ударов руками и 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям). От полученных ударов у него начало темнеть в глазах и он потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, и увидел недалеко от него П. К. Д. , на котором была одета его куртка. В этот момент у него сильно кружилась голова, и в настоящее время он помнит все мутно. Он помнит, что кто-то из указанных парней подходил к нему и трогали его пульс, а также смотрел, не сломаны ли у него ребра, высказывая фразы «мы не убили его». Также он помнит, что Ч. Д. А. подошел к нему и начал требовать от него пароль от его банковской фразы, угрожая при этом применением физической силы, на что он ему сообщил свой пароль, где в этот момент находился П. К. Д. , он не знает, его он в тот момент не видел. Примерно в 23 часа 30 минут, когда он немного пришел в себя, он встал на ноги и начал убегать в сторону дороги, так как в это время он заметил на проезжей части автомобиль сотрудников полиции. Где в это время находились Ч. Д. А. и П. К. Д. , он не знает, их он не видел. Сотрудникам полиции он рассказал о совершенном в отношении него преступлении, после чего они доставили его в отдел полиции, где он дал подробное объяснение, а именно сообщил, что у него похитили курку, в которой находились его мобильный телефон, банковская карта, и денежные средства в общей сумме 35 500 рублей. Через некоторое время сотрудники ППС привезли в отдел полиции его мобильный телефон, который передали ему. До настоящего времени он не получил свою куртку, денежные средства в размере 35 500 рублей, а также банковскую карту. Стоимость его куртки он также оценивает в 3 942 рубля, поскольку она была новая, сама банковская карта не представляет никакой ценности, за исключением денежных средств, находящихся на ней. Также в ходе осмотра его мобильного телефона он обнаружил смс сообщение от номера 900, согласно которого, после совершения в отношении него грабежа, с его карты было произведено списание денежных средств в размере 66 рублей в магазине «Продукты», расположенном рядом с местом совершения в отношении него преступления по 

<

адрес>, в 23 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ. После этого списаний с его банковской карты больше не было, и спустя некоторое время он с указанной банковской карты перевел все денежные средства на свою вторую банковскую карту. Он уверен, что П. К. Д. и Ч. Д. А. заранее договорились о совершении в отношении него указанного преступления, поскольку изначально Ч. Д. А. , подойдя к нему и попросив сигарету, хотел проверить его состояние, сможет ли он оказывать сопротивление в случае нападения, и убедившись, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и не в силах оказать сопротивление ему и П. К. Д. , тот отошел обратно к П. К. Д. После чего через короткий промежуток времени, видимо обсудив план преступных действий, к нему подошел П. К. Д. , и высказывая требование «уделить на общее», провоцировал конфликт, в ходе которого П. К. Д. и Ч. Д. А. планировали его избить и отобрать его имущество, как и получилось на самом деле. Также пояснил, что после данного случая он нашел ключи от своего дома на месте случившегося происшествия. Также, спустя некоторое время, на месте совершенного в отношении него преступления, им была найдена обложка в которой находились денежные средства в размере 500 рублей.

Показаниями свидетеля А. А. С. , данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, он заступил на маршрут патрулирования по 

<

адрес> совместно с инспектором МВ ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский» лейтенантом полиции Д. К. А. Примерно в 23 часа 00 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Шпаковский» поступило сообщение по фату драки произошедшей на 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, они стали интересоваться у прохожих лиц, что здесь произошло, но никто ничего не ответил. Спустя короткий промежуток времени к ним подбежал ранее неизвестный им парень данные которого ему были неизвестны, но сейчас ему известно, что его зовут Ч. Е. Ю., который им пояснил, что его избили 2 неизвестных ему парня, которые отобрали у него куртку, его мобильный телефон Iphonе 11, денежные средства в размере 35 500 рублей и банковскую карту. После, они посадили Ч. Е. Ю. в служебный автомобиль и стали вместе патрулировать по 

<

адрес>, чтобы найти виновника совершенного деяния. По пути движения, ими был замечен парень, данные которого ему были неизвестны, но сейчас ему известно, что его зовут Ч. Д. А. Остановившись и выйдя из служебного автомобиля Ч. Е. Ю. указал на Ч. Д. А. и пояснил, что именно он совместно с незнакомым ему парнем избили его и отобрали у него принадлежащее ему имущество. На вопрос Ч. Д. А. , где находится похищенное имущество, принадлежащее Ч. Е. Ю. он пояснил, что ничего у Ч. Е. Ю. он не отбирал и ранее он его не встречал. Осмотрев территорию аллеи, они вышеуказанные предметы не нашли. После, они посадили Ч. Д. А. и Ч. Е. Ю. в служебный автомобиль и отвезли их в отдел полиции, где по прибытию оставили данных лиц в ОМВД России «Шпаковский», а сами проследовали снова к аллее, расположенной 

<

адрес>. Находясь на месте, они позвонили в дежурную часть и попросили чтобы у Ч. Е. Ю. узнали номер мобильного телефона, который у него похитили. После того, как им продиктовали номер телефона, принадлежащий Ч. Е. Ю., Д. К. А. со своего мобильного телефона стал звонить на мобильный телефон принадлежащий Ч. Е. Ю., после, чего они услышали звук музыки и придя на звук, нашли мобильный телефон Iphonе 11. Более на данном месте никакой банковской карты и наличных денежных средств найдено не было. По прибытию в ОМВД России «Шпаковский», они показали найденный ими мобильный телефон, который Ч. Е. Ю. опознал как свой мобильный телефон, и они вернули ему данный мобильный телефон.

Показаниями свидетеля Д. К. А. , данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, он заступил на маршрут патрулирования по 

<

адрес> совместно с полицейским взвода ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский» младшим сержантом полиции А. А. С. Примерно в 23 часа 00 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Шпаковский» поступило сообщение по фату драки произошедшей на 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, они стали интересоваться у прохожих лиц, что здесь произошло, но никто ничего не ответил. Спустя короткий промежуток времени к ним подбежал ранее неизвестный им парень данные которого ему были неизвестны, но сейчас им известно, что его зовут Ч. Е. Ю., который им пояснил, что его избили 2 неизвестных ему парня, которые отобрали у него куртку, его мобильный телефон Iphonе 11, денежные средства в размере 35 500 рублей и банковскую карту. После, они посадили Ч. Е. Ю. в служебный автомобиль и стали вместе патрулировать по 

<

адрес>, чтобы найти виновника совершенного деяния. По пути движения, ими был замечен парень, данные которого ему были неизвестны, но сейчас ему известно, что его зовут Ч. Д. А. Остановившись и выйдя из служебного автомобиля Ч. Е. Ю. указал на Ч. Д. А. и пояснил, что именно он совместно с незнакомым ему парнем избили его и отобрали у него принадлежащее ему имущество. На вопрос Ч. Д. А. , где находится похищенное имущество, принадлежащее Ч. Е. Ю. он пояснил, что ничего у Ч. Е. Ю. он не отбирал и ранее он его не встречал. Осмотрев территорию аллеи, они вышеуказанные предметы не нашли. Проследовав на место указанное Ч. Д. А. , они вышеуказанные предметы не нашли. После, они посадили Ч. Д. А. и Ч. Е. Ю. в служебный автомобиль и отвезли их в отдел полиции, где по прибытию оставили данных лиц в ОМВД России «Шпаковский», а сами проследовали снова к алее расположенной 

<

адрес>. Находясь на месте, они позвонили в дежурную часть и попросили чтобы у Ч. Е. Ю. узнали номер мобильного телефона, который у него похитили. После того, как им продиктовали номер телефона принадлежащий Ч. Е. Ю. он со своего мобильного телефона стал звонить на мобильный телефон принадлежащий Ч. Е. Ю., после, чего они услышали звук музыки и придя на звук, нашли мобильный телефон Iphonе 11. Более на данном месте никакой банковской карты и наличных денежных средств найдено не было. По прибытию в ОМВД России «Шпаковский», они показали найденный нами мобильный телефон, который Ч. Е. Ю. опознал как свой мобильный телефон и они вернули ему данный мобильный телефон. 

Показаниями свидетеля М. Б. И. о., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Шпаковский». В его производстве находился материал проверки по факту совершения грабежа совершенный в отношении Ч. Е. Ю. неустановленными лицами. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершенному преступлению был причастен П. К. Д. Данный гражданин был приглашен в ОМВД России «Шпаковский» совместно со своей матерью ФИО1, так как является несовершеннолетним. В ходе беседы П. К. Д. написал явку с повинной. 

Показаниями свидетеля Ч. Д. А. , данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в пивном баре, название которого он в настоящее время вспомнить не может, расположенном в 

<

адрес>, где выпивал пиво. В данный день он выпил более 4 л. пива. В указанном заведении он познакомился с молодым парнем – П. К. Д. , с которым он начал выпивать спиртное и играть в нарды, а также разговаривать на различные темы. О своем возрасте П. К. Д. ему кажется ничего не говорил, но на вид он подумал, что ему примерно 18 лет. Через некоторое время, примерно в 22 часа 00 минут, они решили немного прогуляться по 

<

адрес>. В это время они также находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проходя по аллее, он заметил, что на лавочке, напротив домовладения, расположенного по 

<

адрес>, сидит ранее ему не знакомый мужчина, данные которого ему были неизвестны, но сейчас ему известно, что его зовут Ч. Е. Ю. к которому он подошел и попросил сигарету, на что он ему ответил согласием и дал ему сигарету, после чего между ними завязался небольшой разговор, в ходе которого Ч. Е. Ю. предложил ему выпить вместе с ним спиртное, на что он отказался, так как он уже находился в состоянии сильного опьянения. После этого он закончил разговор и направился к П. К. Д. , который в это время находился рядом с продуктовым магазином. С П. К. Д. он немного поговорил и рассказал, что мужчина у которого он взял сигарету (Ч. Е. Ю.) выпивает на лавочке один и находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После, примерно в 23 часа 00 минут, он или П. К. Д. предложили избить Ч. Е. Ю. и забрать вещи находящиеся при нем, на что все согласились с данным предложением. После, П. К. Д. направился к Ч. Е. Ю., а он остался рядом с магазином. После этого он докурил сигарету, и услышал, что Ч. Е. Ю. и П. К. Д. разговаривают на повышенных тонах, после чего стал подходить к ним. После, П. К. Д. нанес один удар Ч. Е. Ю. кулаком в область лица, а следом за этим, он находясь сзади Ч. Е. Ю. нанес ему один удар своей ногой по ногам в результате чего Ч. Е. Ю. упал на землю и он нанес Ч. Е. Ю. не менее 5 ударов руками и примерно 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям Ч. Е. Ю. Пояснил, что П. К. Д. также нанес Ч. Е. Ю. не менее 5 ударов руками и примерно 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям Ч. Е. Ю. Когда они поняли, что Ч. Е. Ю. не может оказывать им сопротивление, и лежит на земле и прикрывается от их ударов, они прекратили ему наносить удары. После, П. К. Д. снял с обездвиженного Ч. Е. Ю. куртку после чего, держа в руках куртку, начал проверять карманы, и обнаружил мобильный телефон марки айфон 11, банковскую карту «сбербанк» и денежные средства, как позже выяснилось в сумме 35 000 рублей, а также денежную купюру достоинством 500 рублей. Мобильный телефон марки айфон 11, банковскую карту «сбербанк» и денежные средства в сумме 35 000 рублей П. К. Д. передал ему, а денежные средства в сумме 500 рублей П. К. Д. оставил себе, а также одел на себя куртку принадлежащую Ч. Е. Ю. После этого он стал выяснять у Ч. Е. Ю. пароль от его банковской карты поясняя, что если он не сообщит, то он применит к нему физическую силу, на что последний сказал ему пароль от своей банковской карты, после чего они развернулись и ушли, перейдя через дорогу, они хотели направиться в круглосуточную «Пятерочка», однако П. К. Д. сказал, что он устал и направился домой. После, он направился в магазин «Продукты», расположенный по 

<

адрес>, где купит бутылку колы, расплатившись за это банковской картой Ч. Е. Ю., после чего он направился в сторону своего дома. Пояснил, что он понимал, что совершая покупку банковской картой Ч. Е. Ю., он тем самым совершает кражу денежных средств с банковской карты принадлежащей последнему. Сумма покупки составила 66 рублей. По пути, он увидел, как проезжал автомобиль сотрудников полиции, и в это время он решил, что сотрудники полиции скорее всего ищут его, в связи с чем он выкинул в кусты имущество Ч. Е. Ю., а именно банковскую карту, денежные средства в размере 35 000 рублей, а также мобильный телефон айфон 11. Пройдя чуть дальше, автомобиль сотрудников ППС остановился рядом с ним, из которого вышли сотрудники патрульно-постовой службы и Ч. Е. Ю., который опознал его как лицо совершившее в отношении него преступление, после чего его доставили в ОМВД России «Шпаковский», где опросили по данному факту.

А также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу Ч. Е. Ю. выявлены подкожные гематомы (кровоизлияния) правой верхней конечности, поверхностные раны туловища и левой верхней конечности, характер и локализация повреждений, отмеченных у Ч. Е. Ю. исключает возможность образования таковых при падении с высоты собственного роста, которые не причинили вреда его здоровью (том 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где в отношении Ч. Е. Ю. был совершен грабеж и у него были похищены телефон марки «Iphone 11Pro», банковская карта «Сбербанк» и денежные средства, в сумме 35 500 рублей. В ходе осмотра были изъяты шапка зимняя, капюшон серого цвета, банковская карта «Альфа-Банк» (том 1 л.д. 35-41);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый указал на участок местности расположенный вблизи домовладения № расположенного по 

<

адрес>, где он совместно с П. К. Д. совершили грабеж с применением насилия в отношении Ч. Е. Ю., а также указал на место, где им были выброшены похищенные предметы (том 1 л.д. 101-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения 

<

адрес>, где подозреваемый выбросил предметы, похищенные у Ч. Е. Ю. (том 1 л.д. 107-114);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Ч. Д. А. и подозреваемым П. К. Д. , согласно которому Ч. Д. А. подтвердил факт вступления с П. К. Д. в предварительный сговор (том 1 л.д. 161-163);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем М. Б. И. О. и подозреваемым П. К. Д. , согласно которому М. Б. И. О. изобличил П. К. Д. в совершении преступления (том 1 л.д. 214-216);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый П. К. Д. указал на участок местности, расположенный вблизи домовладения № расположенного по 

<

адрес>, где он совместно с Ч. Д. А. вступили в преступный сговор и совершили грабеж с применением насилия в отношении Ч. Е. Ю. (том 1 л.д. 217-221);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч. Д. А. сознался в грабеже, совершенном в отношении Ч. Е. Ю. совместно с П. К. Д. (том 1 л.д. 42-43);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого П. К. Д. сознался в грабеже, совершенном в отношении Ч. Е. Ю. совместно с Ч. Д. А. (том 1 л.д. 51-52).

Огласив показания подсудимого, неявившегося потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого П. К. Д. в совершении инкриминируемого деяния, ответственность за которое предусмотрена п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, доказанной в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия П. К. Д. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания несовершеннолетнего подсудимого П. К. Д. , показания потерпевшего Ч. Е. Ю., свидетелей А. А. С. , Д. К. А. , М. Б. И. о., а также Ч. Д. А. , данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также исследованные материалы дела – протоколы следственных действия, заключение эксперта, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. 

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина П. К. Д. в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме. 

При назначении П. К. Д. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту, уровень психического развития и личность виновного.

П. К. Д. на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача психиатра - нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», снят с учета, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П. К. Д. , суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетие виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Вместе с тем, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступлений в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание П. К. Д. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного П. К. Д. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом приведенных обстоятельств, обсудив указанный вопрос с участниками процесса, суд приходит к выводу, что исправление несовершеннолетнего П. К. Д. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения П. К. Д. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 430 УПК РФ при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд, наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, однако положения ч. 2 ст. 92 УК РФ не применимы в силу ч. 5 указанной статьи, ввиду чего освобождение от наказания невозможно. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309, 430 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

П. К. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П. К. Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного П. К. Д. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

Меру пресечения П. К. Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Iphone 11 PRO» - оставить в ведении Ч. Е. Ю.;

- шапку черного цвета, капюшон серого цвета и банковскую карту «Альфа-Банк» - оставить в ведении Ч. Д. А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов