Дело №1- 92/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2020г. г. Гудермес Чеченская Республика 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бошаевой Л.Л., с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО3 Республики старшего советника юстиции - ФИО6,

защиты в лице:

адвоката КА «Самханов и партнеры» -ФИО7, 

представившего служебное удостоверение № и ордер № от 20.08.2020г.,

адвоката КА «Низам» АП ФИО3 Республики-ФИО8,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 12.11.2020г.,

подсудимого - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 30.12.1973г.р., уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих детей, не работающего в должности главы администрации Верхне- Нойберского сельского поселения Гудермесского муниципального района ФИО3 Республики, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 06.04.2018г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в своём служебном кабинете в помещении здания Верхне-Нойберского сельского поселения, будучи в соответствии с решением Совета депутатов Верхне-Нойберского сельского поселения Гудермесского муниципального района ФИО3 Республики второго созыва № от 16.05.2016г. назначен главой администрации Верхне- Нойберского сельского поселения (далее по тексту – администрации сельского поселения) и наделен в соответствии с Уставом Верхне-Нойберского сельского поселения полномочиями по решению вопросов местного значения и по руководству деятельностью администрации сельского поселения, т.е. являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, действуя с прямым умыслом, преследуя цель обеспечения незаконный перехода земельного участка в собственность ФИО2, осознавая, что выделение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не входит в круг его полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью извлечения выгоды имущественного характера в пользу своей знакомой ФИО2 и оказания последней услуги в получении в личную собственность земельного участка, какие-либо права на который у нее отсутствуют, в нарушение ст. 8 Федерального Закона № 112-ФЗ от 07.07.2003г. «О личном подсобном хозяйстве», превышая свои должностные полномочия, дал устное указание специалисту по ведению похозяйственного учёта Верхне-Нойберского сельского поселения ФИО9, заполнить официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/103 от 07.03.2012г. «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», являющейся в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв. м., якобы относящегося к категории земель населенных пунктов, тогда как указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности ФИО3 Республики. 

По указанию ФИО4, специалист администрации сельского поселения ФИО9, неосведомленный о противоправном характере указания и действий ФИО4, составил выписку № от 06.04.2018г. из похозяйственной книги №, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у ФИО2 права на земельный участок, после чего ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в пользу ФИО2, являющейся его знакомой, в целях оказания последней услуги в оформлении в собственность земельного участка, который ей фактически не принадлежит, лично подписал вышеуказанную выписку и заверив ее круглой печатью администрации Верхне-Нойберского сельского поселения Гудермесского муниципального района ФИО3 Республики, выдал ФИО2

Затем, продолжая свой преступный умысел, с целью придания своим действиям законный характер, ФИО4 дал устное указание специалисту по ведению похозяйственного учёта администрации сельского поселения ФИО9 внести в похозяйственную книгу № на странице № заведомо ложные сведения о том, что за ФИО2 значится земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, что последний и сделал.

Впоследствии, ФИО2 на основании незаконно выданной заведомо подложной выписки из похозяйственной книги № от 06.04.2018г. оформила на свое имя право личной собственности на вышеуказанный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, получив соответствующее свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

Таким образом, незаконные действия ФИО4 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном отчуждении государственного имущества, нарушении требований ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; требований п. 2 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; п. 12 ч. 1 ст. 3 Закона ФИО3 Республики №-рз от 25.02.2014г. «О регулировании земельных отношений в ФИО3», в соответствии с которым отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в государственной собственности ФИО3 Республики, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется Правительством ФИО3 Республики, ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в порядке установленным Земельным кодексом Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, установленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО4, данных последним в присутствии защитника на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с 2016 г. он работает в должности главы администрации Верхне-Нойберского сельского поселения Гудермесского муниципального района ФИО3 Республики в соответствии с решением Совета депутатов Верхне-Нойберского сельского поселения Гудермесского муниципального района ФИО3 Республики № от 16.05.2016г. В его должностные обязанности входит осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, выдача различных справок, в том числе, выписок из похозяйственных книг. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он в настоящее время не помнит, когда он находился в своем рабочем кабинете, по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, к нему обратилась его знакомая ФИО2, жительница 

<

адрес> с заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у нее в пользовании на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3, 

<

адрес>. С целью исполнения указанной просьбы, он поручил специалисту администрации составление указанной выписки, при этом сообщил последнему, что уже сверил сведения с похозяйственной книги № стр. 324 начатой в 1996 г., где в соответствии с лицевым счетом за № имеются сведения о наличии в собственности у ФИО2 вышеуказанного земельного участка, пояснив при этом, что оснований в архивных данных, выдавать ФИО2 данную выписку из похозяйственной книги не имеется, поскольку в похозяйственной книге сведений о закреплении того или иного участка за ФИО2, не имеется, поскольку последняя является его знакомой, у него возникло желание помочь ей в решении данного вопроса. Он дал устное указание специалисту администрации сельского поселения ФИО9, не осведомленному о его истинных намерениях, составить выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка общей площадью 1000 кв. м., выделенного для ведения личного подсобного хозяйства, с внесением в похозяйственную книгу заведомо ложных сведений о принадлежности последней земельного участка, расположенного по адресу: ФИО3, 

<

адрес>. Через некоторое время, специалист администрации ФИО9 составил и занес к нему в кабинет выписку из похозяйственной книги № от 06.04.2018г., которую он его просил составить на имя ФИО2 С целью оказать помощь ФИО2 в извлечении выгоды имущественного характера, поскольку она находилась в затрудненном материальном положении, заведомо зная о том, что после регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка ФИО2, сможет им распоряжаться путем продажи или обмена, превысив свои должностные полномочиями, он лично подписал данную выписку, содержащие заведомо ложные сведения, после чего заверил печатью администрации Верхне-Нойберского сельского поселения и выдал ФИО2 Затем, чтобы придать законность своим действиям он дал указание специалисту администрации сельского поселения ФИО9 внести в похозяйственную книгу № на стр. 324 лицевой счет № сведения о том, что за ФИО2 значится земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, пояснив последнему, что действительно у ФИО2 имеется в пользовании земельный участок по вышесказанному адресу, но внести в похозяйственную книгу об этом запись, забыли. При этом, ему было известно о том, что указанный участок не принадлежит ФИО2, а также тот факт, что данный земельный участок находится за пределами границ Верхне-Нойберского сельского поселения и отнесен в категории земель сельскохозяйственного назначения. (т. № л.д. 32-36, 248-252).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что последний работает в должности в должности консультанта отела правового и кадрового обеспечения министерства имущественных и земельных отношений ФИО3 Республики. Земли ФИО3 Республики делятся на две категории: земли населенных пунктов, которые находятся в ведении сельских и районных администраций и земли сельскохозяйственного назначения, которые находятся в ведении госхозов и ФИО3 Республики. Всоответствии с п. 3 указа Президента ФИО3 Республики № от 15.09.2005г. «О внесении изменений и дополнений в указ Президента ФИО3 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению поступлений доходов от аренды земли в ФИО3»», полномочия по распоряжению, управлению землями, относящимся к категории сельскохозяйственного назначения, то есть землями государственной собственности, закрепленными за учреждениями и предприятиями, находящимся в государственной собственности ФИО3 Республики, осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений ФИО3 Республики. Перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в категорию населенных пунктов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и ФИО3 Республики, осуществляется Правительством ФИО3 Республики. Также, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность на конкурсах или аукционах. В настоящее время, ему стало известно, что в 2018 г. глава администрации Верхне-Нойберского сельского поселения Гудермесского муниципального района ФИО3 Республики ФИО4 выдал выписку № от 06.04.2018г. из похозяйственной книги №, в которую внес заведомо ложные сведения о наличии у ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении ФИО4 вышеперечисленных законов. На основании незаконно выданной выписки, ФИО2 оформила вышеуказанный земельный участок на себя и получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок расположенный по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, получив таким образом реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, а собственник земельного участка (ФИО3), соответственно, утратил такое право. Действиями ФИО4 были существенно нарушены права, гарантированные ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (т. 1 л. д. 178-181).

Показаниями свидетеля ФИО9, показавшего в судебном заседании о том, что с октября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности специалиста Верхне-Нойберского сельского поселения Гудермесского муниципального района ФИО3 Республики. С мая 2016 г. главой администрации Верхне-Нойберского сельского поселения Гудермесского муниципального района ФИО3 Республики и его непосредственным руководителем являлся ФИО4 Представленная ему на визуальное обозрение копия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за № от 06.04.2018г. на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3, 

<

адрес> составлена им на основании устного указания главы сельского поселения ФИО4 Подпись и круглая печать администрации на данной выписке поставлены ФИО4 В выдаваемых выписках из похозяйственных книг всегда расписывается ФИО4, никто из работников администрации никогда в них не расписывался. Выдача выписок из похозяйственных книг происходила после письменного заявления собственника земельного участка, на котором глава поселения составлял резолюцию на его имя для рассмотрения и данный документ заносился в книгу регистрации входящей корреспонденции, с приложением копии паспорта заявителя, одновременно, он получал указание от ФИО4 о выдаче или об отказе в выдаче выписки. В случае с ФИО2 он получил устное указание о составлении на имя последней выписки из похозяйственной книги. 06.04.2018г., в дневное время суток, точно время он не помнит, он находился на своем рабочем месте в кабинете администрации Верхне-Нойберского сельского поселения, когда от главы администрации сельского поселения ФИО4 поступило указание составить выписку из похозяйственной книги на имя ФИО2 о том, что последней на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3, 

<

адрес>. Одновременно ФИО4 пояснил, что сверять сведения не нужно, так как он сам все сверил с похозяйственной книгой и в ней действительно имеются сведения о наличии в собственности у ФИО2 указанного земельного участка. Имелись ли в действительности основания для выдачи вышеуказанной выписки, ему неизвестно. Глава администрации ФИО4 пояснил, что к нему обратилась его знакомая ФИО2 с такой просьбой и он хочет помочь ей в решении данного вопроса. Поскольку ФИО4 являлся его непосредственным руководителем и оснований не доверять ему у него не было, он выполнил его указание, а именно составил и занес в кабинет последнего выписку № от 06.04.2018г. из похозяйственной книги № о наличии у ФИО2 права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1000кв.м. расположенный по адресу: ФИО3, 

<

адрес>. После того как ФИО2 получила выписку № от 06.04.2018г., ФИО4 вызвал его к себе в кабинет и объяснил, что у ФИО2 действительно с давних пор имеется земельный участок по 

<

адрес>, но внести запись в похозяйственную книгу забыли, после чего дал ему указание внести в похозяйственную книгу № стр. 324 лицевой счет № сведения о принадлежности ФИО2 вышеуказанного земельного участка, что им и было сделано. В последующем в рамках проведение проверки ему стало известно, что в действительности указанный земельный участок ФИО11 не выделялся, а относится к землям сельскохозяйственного назначения ввиду отсутствия архивных записей в похозяйственной книге оснований для выдачи вышеуказанной выписки не имелось. (т. 1 л.д. 200-205).

Показаниями свидетеля ФИО2, показавшей в судебном заседании о том, что о том, что в 1998 г. администрацией 

<

адрес> ФИО3 Республики ей был выделен земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, однако каких-либо правоустанавливающих документов на данный участок при этом ей не выдали. 06.04.2018г. она обратилась к главе администрации Верхне-Нойберского сельского поселения ФИО4 с просьбой о выдаче ей выписки из похозяйственной книги. Так как они были знакомы, она подумала, что он сможет ей помочь в оформлении вышеуказанного земельного участка на ее имя. В ходе встречи, она пояснила ему, что хотела бы оформить земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3, 

<

адрес> на свое имя, для чего ей необходима выписка из похозяйственной книги администрации сельского поселения. Выслушав ее, ФИО4 сказал, чтобы она написала заявление о выдаче выписки, что она и сделала. В этот же день, то есть 06.04.2018г. ФИО4 передал ей выписку из похозяйственной книги № от 06.04.2018г., в которой содержалась информация о том, что ей на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3, 

<

адрес>. На каком основании была выдана данная выписка, имелись ли в похозяйственных книгах соответствующие записи о наличии у нее в пользовании данного земельного участка, ей неизвестно. После этого в начале июня 2018 г., точную дата и время она в настоящее время не помнит, она подала данную выписку в числе других документов в межмуниципальный отдел по Гудермесскому, Курчалоевскому и 

<

адрес>м в Управлении Россреестра по ФИО3, где на их основании ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права за №. При получении выписки из похозяйственной книги № от 06.04.2018г. кто- либо из сотрудников администрации денежные средства с нее не требовал, и она никому за нее не платила. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений также доказывается следующими письменными доказательства, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2020г., в соответствии с которым произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ФИО3, 

<

адрес>; (т. 2 л.д. 6-8)

-письмом заместителя директора - главного технолога филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по ФИО3 С.В. от 22.01.2020г. о том, что земельный участок с кадастровым номером 20:04:0601004:259, расположенный по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, находится за чертой, внесенной в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с земельным законодательством и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения; (т.1 л. д. 36)

-протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020г., в соответствии с которым произведен осмотр служебного кабинета главы администрации Верхне-Нойберского сельского поселения Гудермесского муниципального района ФИО3 Республики, расположенный по адресу: ФИО3, 

<

адрес>; (т.1 л. д. 48-51)

-копией решения № от 16.05.2016г. о назначении на должность главы администрации Верхне-Нойберского сельского поселения и Устава Верхне-Нойберского сельского поселения Гудермесского муниципального района ФИО3 Республики; (т. 1 л. д. 54-104)

-протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2020г., в соответствии с которым в ходе осмотра места происшествия –помещения служебного кабинета межмуниципального отдела Гудермесского, Курчалоевского и 

<

адрес> ФИО3 Республики, расположенного по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, произведена выемка оригинала выписки № от 06.04.2018г.; (т.1 л. д. 131-135)

- протоколом выемки документов от 16.03.2020г., в соответствии с которым в помещении служебного кабинета Верхне-Нойберского сельского поселения у главного специалиста администрации Верхне-Нойберского сельского поселения Гудермесского муниципального района ФИО3 Республики ФИО12 произведена выемка похозяйственной книги №; (т.1 л. д. 209212)

-протоколами осмотра документов от 14.03.2020г. и 25.03.2020г., в соответствии с которыми был произведен осмотр похозяйственной книги администрации Верхне-Нойберского сельского поселения Гудермесского муниципального района ФИО3 Республики за № и выписки из нее № № от 06.04.2018г.; (т.1 л. д. 192-195)

-заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 25.03.2020г, в соответствии с которым запись в похозяйственной книге № администрации Верхне-Нойберского сельского поселения Гудермесского муниципального района ФИО3 Республики, лицевой счет №, адрес хозяйства - 

<

адрес> на имя ФИО2, выполнена ФИО9; (т.1 л. д. 227-235)

В качестве доказательства, подтверждающего вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях, органом предварительного следствия приведен рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД России по ФИО3 майора полиции ФИО1 С-А.М. от 27.01.2020г. (т.1 л. д. 10).

Однако суд исключает его из числа доказательств по делу, так как данный документ не устанавливает обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а лишь является поводом к возбуждению уголовного дела, то есть не отвечают требованиям ст. ст. 74, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Анализируя показания подсудимого ФИО4, а также показания представителя потерпевшего ФИО10, данные последним в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО2 и ФИО9, данные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления, а также по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,- как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения им преступлений, указании места и способа совершения преступных действий. (т. 2 л. д. 248-252, т.2 л. д. 32-36).

На основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признает также совершение им преступления впервые, его положительную характеристику по месту жительства, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО4, судом не установлено.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО4 суд, учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ему по ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде штрафа, полагая нецелесообразным применение таких видов наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы предусмотренных санкциями ч.1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО4 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено в пределах санкций ч.1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО4 преступления отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против государственной власти. 

Оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку имеющиеся у подсудимого ФИО4 смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкций статей уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Постановлением Гудермесского городского суда ФИО3 Республики от 16.04.2020г. ФИО4 была временно отстранен от занимаемой должности главы администрации Верхне-Нойберского сельского поселения Гудермесского муниципального района ФИО3 Республики с 16.04.2020г., в связи рассмотрением уголовного дела по существу мера принуждения в отношение ФИО4 в виде временного отстранения от должности подлежит отмене с момента провозглашения приговора.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в соответствии с которым похозяйственная книга № администрации Верхне-Нойберского сельского поселения, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК Российской Федерации, подлежит возвращению администрации Верхне-Нойберского сельского поселения Гудермесского муниципального района ФИО3 Республики по принадлежности. (т. 2 л. д. 21-23).

Поскольку сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО4, препятствующими взысканию с него процессуальных издержек, суд не располагает, а также, учитывая тот факт, что от услуг защитника ФИО4 не отказывался, имеет постоянный доход месту работы, является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа

УФК по ФИО3 (МРИ ФНС России № по ЧР) 

ИНН 

<

***>

КПП 200501001

ОКАТО 96404000000

БИК 049690001

Р/с 40№

КБК 32211302030016

Банк - ГРКЦ НБ ФИО3 Республики Банка России, 

наименование платежа - «государство». 

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде временного отстранения от должности, отменить с момента оглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Процессуальные издержки в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами по назначению в ходе судебного разбирательства, взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство по делу - похозяйственную книгу № администрации Верхне-Нойберского сельского поселения, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК Российской Федерации, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности в администрацию Верхне-Нойберского сельского поселения Гудермесского муниципального района ФИО3 Республики. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО3 Республики через Гудермесский городской суд ФИО3 Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника. 

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: