Мировой судья Мутулов Н.М. № 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2024 года с. Садовое

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В., при секретаре Сахоровой Э.Д., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела взаимодействия со страхователями Отделения Социального фонда России по Республике Калмыкия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении главы Кануковского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыия от ДД.ММ.ГГГГ глава Кануковского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Кануковское СМО РК) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Заместитель начальника отдела взаимодействия со страхователями ОСФР по Республике Калмыкия ФИО4, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя следующим. ФИО2 несвоевременно представила в ОСФР по РК сведения о заключении и прекращении договоров гражданско-правового характера с застрахованным лицом, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Объединение мировым судьей указанных протоколов для их рассмотрения противоречит положениям ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку каждое из этих противоправных действий (бездействия) образует самостоятельные составы административных правонарушений, а осуществление государственного контроля к компетенции ОСФР по РК не относится.

Глава Кануковского СМО РК ФИО2, представитель ОСФР по РК, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании статьи 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, а также право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществлять свои процессуальные права в суде с помощью защитника, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования (ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ).

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон).

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона страхователь представляет сведения по форме ЕФС-1, указанные в подп. 5 п. 2 настоящей статьи не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований законодательства страхователем Администрацией Кануковского СМО РК не представлены в установленный срок в ОСФР по Республике Калмыкия сведения о заключении договоров гражданско-правового характера по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1 с застрахованным лицом ФИО5, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Датами окончания приема сведений по кадровому мероприятию «заключение/прекращение договора ГПХ» на данного застрахованного лица законодательством установлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в нарушение требований законодательства страхователем Администрацией Кануковского СМО РК не представлены в установленный срок в ОСФР по Республике Калмыкия сведения о заключении договора гражданско-правового характера по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1 с застрахованным лицом ФИО5, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Датами окончания приема сведений по кадровому мероприятию «заключение/прекращение договора ГПХ» на данного застрахованного лица законодательством установлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Данные нарушения зафиксированы в актах о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ, решениях о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, что послужило основанием для привлечения главы Кануковского СМО РК ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2, ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные протоколы объединены в одно производство.

При объединении дел в одно производство мировой судья исходил из того, что протоколы об административных правонарушениях составлены в отношении одного лица и совершены им в одно время.

В последующем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ глава Кануковского СМО РК ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Однако вывод мирового судьи о наличии оснований для объединения в одно производство указанных дел нельзя признать обоснованным.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое из них, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

В рассматриваемом случае, непредставление в установленные сроки сведений о заключении договоров гражданско-правового характера по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1 образует самостоятельные составы правонарушения, поскольку по каждой из отдельно поступивших форм ЕФС-1 была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.п. 2 и 2.1 ст. 11 Федерального закона и установлен факт нарушения, нашедший отражение в разных актах о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, должностным лицом выявлены административные правонарушения, совершенные главой Кануковского СМО РК ФИО2, предусмотренные только частью одной статьи КоАП РФ, а не двумя и более, как это требует ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Сведения о проведении административным органом контрольных (надзорных) мероприятий, как это предусмотрено положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" материалы дела не содержат, в постановлении не отражены, а значит ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ применению в данном деле, дающая право на объединение дел, также не подлежит.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не истек срок давности привлечения главы Кануковского СМО РК ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу заместителя начальника отдела взаимодействия со страхователями ОСФР по Республике Калмыкия ФИО4 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главы Кануковского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова