П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 16 сентября 2020 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А., 

государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г. Чапаевска ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>;

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год; 

<

Дата обезличена> постановлением 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> испытательный срок продлен на 01 месяц; 

<

Дата обезличена> постановлением 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> условное осуждение отменено с направлением его в места лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания колонии-поселения;

- 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> судом 

<

Адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года; 

<

Дата обезличена> постановлением 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> испытательный срок продлен на 01 месяц; 

<

Дата обезличена> постановлением 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> условное осуждение отменено с направлением его в места лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания колонии-поселения;

постановлением 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> к наказанию, назначенному приговором 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, с учетом постановления 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> частично присоединено наказание, назначенное и не отбытое по приговору 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, с учетом постановления 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, с окончательным назначением наказания в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на 10 месяцев 07 дней на основании постановления 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК ПФ, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена>, примерно в 07:30 часов, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска О МВД России по 

<

Адрес обезличен> капитан полиции Потерпевший №1 (далее старший оперуполномоченный Потерпевший №1 либо Потерпевший №1), назначенный на указанную должность на основании приказа исполняющего обязанности начальника О МВД России по 

<

Адрес обезличен> (далее Отдел) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии со своими должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 

<

Дата обезличена> начальником О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, с Федеральным законом РФ от 

<

Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющийся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование сотрудника МВД России, осуществляющий дежурство в составе следственно-оперативной группы (далее СОГ) в соответствии с графиком дежурств на 

<

Дата обезличена> года, в связи с поступившим 

<

Дата обезличена> в дежурную часть Отдела сообщением ФИО12 о совершенном в отношении него 

<

Данные изъяты> (КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) прибыл в составе СОГ на место происшествия, а именно в помещение сауны, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где обнаружил пребывающего в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, подозреваемого в совершении названного преступления, предпринявшего на момент прибытия СОГ попытку покинуть помещение сауны и скрыться, чему старший оперуполномоченный Потерпевший №1 воспрепятствовал, в связи с чем у ФИО5, испытывающего к Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник прямой преступный умысел, направленный на применение к нему, являющемуся представителем исполнительной власти, физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который ранее неоднократно привлеченный к уголовной ответственности ФИО5, осознавая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником МВД России, прибывшим на место происшествия в соответствии со своими должностными обязанностями, не желая быть задержанным и доставленным в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> для последующего разбирательства, стремясь вызвать у Потерпевший №1 чувство страха и неуверенности, а также подавить его личность, высказал последнему свои намерения применения к нему в будущем физического насилия. 

<

Дата обезличена>, примерно в 10:10 часов, после проведенных участниками СОГ на месте происшествия по сообщению ФИО12 следственных, иных процессуальных и оперативно-розыскных действий ФИО5 был доставлен старшим оперуполномоченным Потерпевший №1 в отдел уголовного розыска (далее ОУР), расположенный на втором этаже здания О МВД России по 

<

Адрес обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, для дальнейшего проведения доследственной проверки по существу поступившего сообщения, где, продолжая реализовывать ранее задуманное, стоя у служебного кабинета ОУР 

<

Номер обезличен> лицом к лицу к Потерпевший №1, примерно в 10:25 часов, умышленно нанес последнему своим лбом одно травмирующее воздействие в область 

<

Данные изъяты>. 

В связи с примененным к себе со стороны ФИО5 физическим насилием, старший оперуполномоченный Потерпевший №1, действуя в соответствии с Федеральным законом РФ от 

<

Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», применил к ФИО5 боевые приемы борьбы, препроводив его на первый этаж Отдела к помещению оперативной дежурной части, где 

<

Дата обезличена>, примерно в 10:41 часов, ФИО5, продолжая реализовывать задуманное, и, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, желая в присутствии других сотрудников полиции, находящихся в Отделе, продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к правоохранительной системе и неповиновение к законным требованиям ее представителей, в частности, к Потерпевший №1, в ходе инициированного им же словесного конфликта, резко приблизился к потерпевшему, стоящему спиной к металлической входной двери ОУР, после чего повторно нанес своим лбом старшему оперуполномоченному Потерпевший №1 одно травмирующее воздействие в голову, вследствие которого Потерпевший №1 ударился затылочной частью своей головы о поверхность сзади расположенной двери. 

Умышленно примененное ФИО5 в указанное время при указанных обстоятельствах физическое насилие в отношении старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска О МВД России по 

<

Адрес обезличен> Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью, однако, причинило потерпевшему физическую боль, побои.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Показания, данные в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 и допрошенными свидетелями подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

Дата обезличена> он в составе следственно-оперативной группы по заявлению ФИО12 выехал на место совершения преступления для проведения осмотра в 

<

Данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Прибыл в 

<

Данные изъяты>, он увидел ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и который являлся подозреваемым в совершении преступления в отношении ФИО12 В ходе словесного конфликта ФИО5, желая подавить его личность, «задавить» его угрозами, высказал в его адрес угрозу применения в отношении него физического насилия, а именно нанесением ударов. После установления всех обстоятельств на месте происшествия, ФИО5 был доставлен в наркологический диспансер, откуда, был доставлен им в О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. В отделе он повел ФИО5 в свой служебный кабинет, расположенный на втором этаже. В дверях кабинета ФИО5, стоя напротив него, что-то бубня себе под нос, резко «толкнул» его своим лбом в лоб. Из-за опасений, что такое со стороны ФИО5 повториться еще раз, он отвел того в дежурную часть. Около дежурной части, ФИО5 нанес ему еще один, более мощный, удар своим лбом в лоб, вследствие которого он ударился своим затылком о находящуюся позади металлическую дверь. После этого он почувствовал головокружение, тошноту. Он обратился в больницу, где ему был установлен диагноз «

<

Данные изъяты>». 

Свом показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения очной ставки и ФИО5

Свидетель ФИО25 показал, что в 10 часов утра он зашел в Отдел, подошел к окну Дежурной части. ФИО5 спал у стола. К нему подошел ФИО26, растолкал ФИО5 и увел в уроловный розыск. Между помещением уголовного розыска и коридором отдела имеется отсекающая дверь. Минут через 10 из отсекающей двери из УР выбежал ФИО5.

а Потерпевший №1 пытался удержать того парня, схватив за плечо. Он сразу же побежал в их сторону, чтобы помочь Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №1 показал, что

<

Дата обезличена> примерно в 10-00 часов он зашел в дежурную часть Отдела, подошел к окну, так как ему нужно было взять документы. ФИО5 спал, облокотившись на стол. С уголовного розыска подошел Потерпевший №1, растолкал ФИО5 и увел его в уголовный розыск. Коридор и уголовный розыск разделяет отсекающая дверь. Примерно через 5 минут дверь в уголовный розыск открылась, и он увидел, как из двери пытается выбежать ФИО5, его пытается удержать Потерпевший №1 Он сразу подбежал к ним, чтобы помочь Потерпевший №1 Он схватил ФИО5 за руку, и попытался закрутить тому руку назад, но в этот момент ФИО5 вырвался. Потерпевший №1 тоже отпустил ФИО5 ФИО5 начал высказываться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, был настроен очень агрессивно, делал резкие движения, кричал, делал несколько попыток выбежать из отдела, но они с Свидетель №2 останавливали его. ФИО5 то и дело приближался к Потерпевший №1, размахивая руками. Затем ФИО5 сел за стол. Он отвлекся, подумал, что тот успокоился. Но ФИО5 резко встал, и пошел к выходу из отдела. Он снова остановил его, преградив тому путь. В этот момент ФИО5 резко подбежал к Потерпевший №1, стоящему у стены между выходом в отдел уголовного розыска и дверью 

<

Данные изъяты>. и нанес последнему удар своим лбом в область лба. От полученного удара Потерпевший №1 шатнуло назад, и Потерпевший №1 ударился затылком о стену или о дверь отдела уголовного розыска. Они с Свидетель №2 схватили ФИО5 за руки, и оттащили назад от Потерпевший №1 

Свои показания Свидетель №1 подтвердил ходе проведения очной ставки между ним и ФИО5

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 

<

Дата обезличена> он заступил на суточное дежурство в 09-00 часов утра. Он проходит службу в должности 

<

Данные изъяты>, осуществляет пропускной режим в Отдел. Примерно в 09-30 часов Потерпевший №1 привел ФИО5, посадил его за стол, находящийся около дежурной части, попросил его присмотреть за ФИО5, чтобы он никуда не ушел, а сам пошел к следователю. Он вышел из ДЧ, стоял около ФИО5, охранял его. Примерно через 15 минут пришел Потерпевший №1, забрал его к себе в кабинет уголовного розыска. В это время к окну дежурной части подошел Свидетель №1 Минут через 15 он услышал крики, мат со стороны уголовного розыска. Затем он услышал звуки открывающейся металлической двери в уголовный розыск. Свидетель №1 пошел посмотреть и позвал его в помощь Он увидел, что Потерпевший №1 держит ФИО5 за олимпийку, а тот пытается вырваться, при этом ФИО5 выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Свидетель №1 подбежал к ним и тоже пытался удерживать ФИО5 В какой-то момент ФИО5 вырвался, резко подбежал к Потерпевший №1 и ударил его головой – лоб в лоб. От удара Потерпевший №1 налетел головой на железную дверь перед уголовным розыском. Они подбежали, опять стали их разнимать. 

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО5

Свидетель ФИО10 показал, что 

<

Дата обезличена> он в 09 часов заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства. Примерно в 10:30 часов он находился в помещении дежурной части здания Отдела, выполнял свои должностные обязанности, когда услышал, что со стороны коридора, расположенного перед помещением дежурной части, происходит какой-то конфликт, был слышен разговор, тон которых был повышенный и резкий. Он вышел из дежурной части, увидел стоящих Потерпевший №1, ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №2 По происходящему было видно, что конфликт происходит между Потерпевший №1 и ФИО5 ФИО5, не обращая на него никакого внимания, совершал движения в сторону Потерпевший №1 Позже ему стало известно, что когда Потерпевший №1 доставил ФИО5 в Отдел для опроса по 

<

Данные изъяты>, ФИО5 был недоволен, выражал агрессию, неудовольствие, ударил Потерпевший №1 лоб в лоб. Им было принято решение о вызове следователя следственного комитета, так как в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Потерпевший №1 было дано указание написать рапорт. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что он занимает должность 

<

Данные изъяты> примерно с 

<

Дата обезличена> года. С 09 часов 

<

Дата обезличена> до 09 часов 

<

Дата обезличена> он находился на суточном дежурстве, выезжая по сообщениям о преступлениях на различные места происшествий. Примерно в 07 часов 

<

Дата обезличена> ему от оперативного дежурного дежурной части О МВД России по 

<

Адрес обезличен> поступило сообщение, что О МВД России по 

<

Адрес обезличен> поступило заявление ФИО12, в отношении которого был совершен грабеж по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Прибыв на место происшествия, он увидел, что по указанному адресу расположена сауна. Пройдя на территорию сауны за забор, он увидел старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, дознавателя ФИО27 и следователя ФИО28, которые осматривали территорию у сауны, а Потерпевший №1 разговаривал с кем-то из персонала сауны. Зайдя внутрь здания сауны, он увидел мужчину, к которому обратился, предъявив свои документы, с целью представиться. Мужчина назвался ФИО5 Он спросил у ФИО5, что тот делает в сауне, знаком ли тому заявитель ФИО12 В ходе беседы он понял, что ФИО5 пребывает в сильном алкогольном опьянении, так как говорил не связанно, имел перепады настроения. Потерпевший №1 обратился к ФИО5, спросив, что последний делает в сауне, но ФИО5 проигнорировал вопрос Потерпевший №1, попытавшись уйти. Потерпевший №1 повторил свой вопрос, пояснив, что после того, как следователь закончит осмотр, ФИО5 будет необходимо проследовать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств поступившего в полицию заявления, а по пути в отдел заехать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования. В этот момент ФИО5 начал кричать, вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1 ФИО5 в своем крике использовал мат, постоянно приближался к Потерпевший №1, несмотря на то, что Потерпевший №1 вытягивал руку, прося ФИО5 отойти, но ФИО5 всё равно продолжал подходить к Потерпевший №1 всё ближе, кричал, выражался матом, высказывал угрозы расправой. В этот момент он понял, что поведение ФИО5 является неадекватным, поэтому он решил достать свой личный сотовый телефон, при помощи которого записать видеозапись с участием ФИО5, которую впоследствии предоставил в адрес следствия на оптическом диске. После очередного требования Потерпевший №1 проследовать в служебный автомобиль ФИО5 все-таки подчинился, и был доставлен в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем уже и в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> для дальнейшего разбирательства. Приехав к зданию О МВД России по 

<

Адрес обезличен> Потерпевший №1 вывел ФИО5 из служебного автомобиля, после чего они проследовали в здание отдела полиции. Пока шли, ФИО5 продолжал возмущаться, но уже не так сильно, как это было в сауне. Потерпевший №1 пояснил ему, что сейчас опросит ФИО5, поэтому он проследовал к следователю для выяснения дальнейших действий. О том, что ФИО5 ударил Потерпевший №1, он узнал только на следующий день, чему был очень удивлен, так как думал, что ФИО5, не смотря на всю свою агрессию и пьяную голову, не решится на это (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 118-121).

Из заверенных копии материала проверки по заявлению ФИО12 от 

<

Дата обезличена>, зарегистрированного в ФИО18 МВД России по 

<

Адрес обезличен> под 

<

Номер обезличен>, следует, что последний пожелал привлечения к уголовной ответственности неизвестного мужчины по имени ФИО3, который 

<

Дата обезличена>, примерно в 06 часов, применив к нему насилие, открыто похитил у него денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты> рублей и сотовый телефон «

<

Данные изъяты> 

Копии материалов проверки содержат, в частности, протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, начатый в 07:50 часов, оконченный в 09 часов, участником которого является ФИО5, при этом объектом осмотра являлось помещение сауны, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен> (Том 

<

Номер обезличен> л.д. 39-50, 35-36).

Согласно копии графика дежурств следственно-оперативной группы О МВД России по 

<

Адрес обезличен> на 

<

Дата обезличена> года следует, что 

<

Дата обезличена> в состав следственно-оперативной группы входил старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска О МВД России по 

<

Адрес обезличен> Потерпевший №1 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 34).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с участием участкового уполномоченного полиции О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО11 следует, что в ходе осмотра у ФИО11 изъят выданный последним в ходе проверочных мероприятий по материалу проверки 

<

Данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> оптический диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета. Со слов ФИО11 на изъятом оптическом диске содержится видеозапись, записанная 

<

Дата обезличена> им на камеру его мобильного телефона по адресу: 

<

Адрес обезличен>, участниками которой являются 

<

Данные изъяты> по 

<

Адрес обезличен> Потерпевший №1 и ФИО2 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 17-19, 20)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшего Потерпевший №1, следует, что осмотрен оптический CD-R, предоставленный ФИО11 для приобщения к материалу проверки 

<

Номер обезличен>, на котором со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1, запечатлен словесный конфликт между Потерпевший №1 и ФИО5 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 198-201, 202-210).

Из рапорта старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска О МВД России по 

<

Адрес обезличен> Потерпевший №1 следует о дважды примененном к нему 

<

Дата обезличена> в здании О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, со стороны ФИО5, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, физического насилия, заключающемся в дважды нанесенных ФИО5 ударах лбом в лобную часть головы Потерпевший №1, то есть о совершенном ФИО5 преступлении, предусмотренном ст. 318 УК РФ. 

<

Дата обезличена> указанный рапорт зарегистрирован в ФИО18 МВД России по 

<

Адрес обезличен> под 

<

Номер обезличен> (Том 

<

Номер обезличен> л.д. 23).

Согласно заверенной копии приказа и.о. начальника О МВД России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>с от 

<

Дата обезличена> «

<

Данные изъяты>», Потерпевший №1 назначен на должность 

<

Данные изъяты> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 80-82).

Должностной регламент (должностная инструкция) 

<

Данные изъяты> по 

<

Адрес обезличен> Потерпевший №1 предусматривает осуществление Потерпевший №1 своих должностных обязанностей (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 83-85).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с участием 

<

Данные изъяты> по 

<

Адрес обезличен> Потерпевший №1 следует, осмотрен вход в отдел уголовного розыска О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место в коридоре входа, где 

<

Дата обезличена>, примерно в 10:40 часов, ФИО5, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, стоя у входной двери в отдел 

<

Данные изъяты>, расположенной на первом этаже, нанес ему не менее одного удара головой в область лба, причинив острую физическую боль. 

Кроме этого, Потерпевший №1 указал на место у входа в служебный кабинет 

<

Номер обезличен> отдела уголовного розыска, расположенного на втором этаже в здании О МВД России по 

<

Адрес обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где 

<

Дата обезличена>, примерно в 10:25 часов, ФИО5, стоя в проходе названной двери, впервые причинил Потерпевший №1 одно травмирующее воздействие своим лбом в лобную часть головы последнего (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 6-8, 9-10).

Из рапорта старшего 

<

Данные изъяты> по 

<

Адрес обезличен> ФИО13 от 

<

Дата обезличена> следует, что с камер видеонаблюдения, расположенных в коридоре перед дежурной частью О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, зафиксировавших факт применения ФИО5 физического насилия к старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска О МВД России по 

<

Адрес обезличен> Потерпевший №1, на оптический диск записана соответствующая видеозапись, приобщенная к материалам проверки КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 31). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшего Потерпевший №1 следует, что осмотрен оптический CD-R диск, на котором имеется видеозапись, датированная 

<

Дата обезличена> с отображенным временем с 10:39:24 до 10:58:01. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал, что на видеозаписи запечатлен ФИО5, который после доставления из сауны, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, находясь на первом этаже здания О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, умышленно применил к нему физическую силу в виде нанесенного удара лбом в его голову. 

На осматриваемой видеозаписи зафиксирован словесный конфликт, происходящий между ФИО5 и оперуполномоченным Потерпевший №1, в ходе которого на 10:41:28 ФИО5, частично «выпадая» из обзора камеры наблюдения, установленной над 

<

Адрес обезличен>, уходя в правый угол, где наносит, со слов потерпевшего Потерпевший №1, удар своим лбом в его голову, после чего резко отстраняется от Потерпевший №1, и на 10:41:29 осуществляет резкий замах правой рукой в сторону Потерпевший №1, желая тем самым запугать последнего возможностью нанесения ему удара рукой. На 10:41:40 видеозаписи зафиксирован момент, как 

<

Данные изъяты> Свидетель №1 и помощник 

<

Данные изъяты> Свидетель №2, на которых при просмотре указывает Потерпевший №1, берут ФИО5 за локти, отстраняя от Потерпевший №1 после нанесенного удара. На всем протяжении видеозаписи ФИО5 ведет себя резко, активно жестикулируя (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 211-213, 214-225).

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия подсудимого ФИО5 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается признанием вины подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО11, ФИО29 и иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия и предметов и другими письменными материалами дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО5, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 192, 194), на профилактическом учете в ОУУП и ПНД О МВД России по 

<

Адрес обезличен> состоит как лицо, освобожденное из мест лишения свободы (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 197), по месту работы в 

<

Данные изъяты>» характеризуется положительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО5 вины, его раскаяние в совершенном преступлении, а также его постоянную занятость и положительную характеристику по месту работы. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО5 ранее был осужден за умышленные преступления средней тяжести, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Суд, исходя из п. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым признать совершение преступления ФИО5 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание. Обстоятельства совершенного ФИО5 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенном им преступлением, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя, распивая спиртные напитки, явилось причиной неадекватного реагирования ФИО5 на происходящее, сняло внутренний контроль за поведением, и, как следствие, привело к совершению им преступления. 

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления, срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого ФИО5, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание сведения о личности ФИО5, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Судом установлено, что ФИО5 осужден 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год; 

<

Дата обезличена> осужден 

<

Данные изъяты> судом 

<

Адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года. Постановлением 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> условное осуждение по вышеуказанным приговорам отменено, ФИО5 направлен в места лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания колонии-поселения. Постановлением 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО5 по приговору 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> частично присоединено наказание, назначенное по приговору 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> (с учетом постановления 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>) и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на 10 месяцев 07 дней на основании постановления 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Таким образом, вышеуказанное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течении оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Судом установлено, что ФИО5 после освобождения из мест лишения свободы изменил образ жизни, официально трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается, к административной ответственности не привлекался, таким образом, с учетом личности ФИО5, суд полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговорам 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> (с учетом Постановления 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО5 условно-досрочное освобождение по приговору 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и приговору 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> (с учетом постановления 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

Вещественные доказательства: 

- оптический CD-R диск 

<

Номер обезличен>, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «

<

Данные изъяты>», содержащий видеозапись разговора 

<

Данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО5, состоявшегося в помещении сауны, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>; оптический CD-R диск без серийного номера, упакованный в конверт белого цвета с пояснительной надписью 

<

Данные изъяты>» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова 

Копия верна:

Судья Чапаевского городского 

суда_____________ О.А. Зеленцова

Подлинник приговора находится в Чапаевском городском суде в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>