дело №12-181/2017

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С.,

рассмотрев жалобу защитника Шинкевича Семена Валерьевича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 27.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 27.10.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225135 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Шинкевич С.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела не содержится сведений о том, что именно за деятельность, нарушающую правила рыболовства ФИО1 осуществляла 23.07.2017 года. В протоколе об административном правонарушении в отношении его доверителя от 19.09.2017 года указано, что ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4 осуществляла переработку водных биоресурсов. При этом переработка ВБР не является рыболовством, в законе указывается обработка. В материалах дела нет сведений, какой именно обработкой водных биоресурсов ФИО1 занималась, в каком количестве и какие водные биоресурсы она обработала отдельно от других лиц. Допрошенные свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку проходят военную службу в Службе в пгт.ФИО15 ФСБ России по Приморскому краю и участвуют в составе оперативной группы в ОРМ 23.07.2017 года на участке ФИО3 Указанные свидетели показали, что не видели как ФИО1 перерабатывала или обрабатывала ВБР, краб, тем более в таком количестве- около 15 кг, но у неё в руках были ножи для чистки краба, одета она была по-рабочему.

Вся продукция ВБР была изъята у ФИО3, а именно 10,18 кг конечностей краба в варенном виде, то есть чистка варенного краба не была произведена ФИО1 Остальные ВБР в виде 3,49 кг мяса краба в фалангах варено-мороженного, 1,65 кг краба волосатого варено-мороженного были изъяты у ФИО16 в её гаражном боксе, то есть ФИО1 не имеет к их переработке отношения. Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО1 варила краб, либо оказывала содействие в его переработке. Кроме того протокол об административном правонарушении от 19.09.2017 года составлен в отсутствие ФИО1, что является нарушение ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении по основаниям в ней изложенным.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Федерального закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. 

Статья 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

В соответствии с пунктом 57 Правил рыболовства граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в соответствии с Правилами рыболовства.

В соответствии с п.п. 66, 66.1 Правил рыболовства в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море трепанга дальневосточного, краба камчатского, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Как установлено п.9 ст.1 Закона РФ от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также деятельность по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 ноября 2010 г. N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» в пункте 6 разъяснил, что понятие рыболовства определяется не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, 23.07.2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов сотрудниками пограничного управления ФСБ России выявлено, что на территории частного дома по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО1, совместно с иными лицами (ФИО3, ФИО4) осуществляла деятельность, связанную с обработкой, связанную с обработкой водных биоресурсов в следующем количестве:410,18 кг конечностей краба камчатского в варенном виде; 3,49 кг мяса краба в фалангах варено-мороженное; 1,65 кг краба волосатого варено-мороженного. Документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженных водных биоресурсов ФИО1, либо иными лицами, в ходе проверки не представлено. В результате противоправных действий водным биологическим ресурсам причинен значительный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.8.17 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом изъятия вещей и документов от 23.07.2017 года; актом пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим, должностным лицом от 23.07.2017 года; актом определения жизнеспособности объектов живой природной среды незаконно добытых (должностным) физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами опроса свидетелей ФИО7; ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14; заключением специалиста-ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Осуществляя переработку (обработку) водных биоресурсов, ФИО1 разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов, из которых была изготовлена изъятая у неё продукция, не представила.

Объем обнаруженной у ФИО1 продукции, произведенной из крабов, не свидетельствует о ее предназначении для личного потребления. Разрешения на добычу крабов посредством любительского или спортивного рыболовства ФИО1 не имела.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 правильность выводов судьи не опровергают и основанием для освобождения от административной ответственности не являются. Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В жалобе заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, без её надлежащего уведомления.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен 19.09.2017 года в её отсутствие. При этом в материалах дела имеется уведомление должностного лица направленное ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Однако по извещениям отделения почтовой связи за получением судебного уведомления не явился, в связи с чем, уведомление возвращено вза истечением срока хранения. Данное извещение является надлежащим.

Таким образом, доводы заявителя о не соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, является несостоятельными.

Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 27.10.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Шинкевича Семена Валерьевича в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Швецова И.С.