Дело №2-7/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 29 января 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права общей долевой собственности в размере 1\2 доли на автомобиль, в размере 1\2 доли на жилой дом, земельный участок, признании ФИО2 недостойным наследником, прекращении права собственности ФИО2 на 1\2 долю на жилой дом, земельный участок, взыскании с ФИО2 751602.90 руб в качестве наследственной доли ; иск ФИО2 и в интересах несовершеннолетнего 

<

И.Н> о Признании права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2,просит с учетом уточнения и дополнения (л.д.51,84, 148 ) :

-признать договор купли-продажи транспортного средства марки SUZUKI SWIFT 

<

дата скрыта> года выпуска, идентификационный номер VIN J

<

номер скрыт>, номер кузова 

<

номер скрыт>, цвет – черный от 

<

дата скрыта>., недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительной (ничтожной) сделки;

-признать право общей долевой собственности ФИО1 на 1\2 долю на автомобиль марки SUZUKI SWIFT 

<

дата скрыта> года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

номер скрыт>, номер кузова 

<

номер скрыт>, цвет – черный;

- на1/2 долю земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>

-признать ФИО2 недостойным наследником по отношению к умершему 

<

И> ;

-прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым 

<

номер скрыт>, расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт>

Требования мотивирует тем, что 

<

дата скрыта> умер его отец 

<

И>. На основании ст. 1142 ГК РФ, истец, как наследник первой очереди, 

<

дата скрыта> подал заявление о принятии наследства. Нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области ФИО3 заведено наследственное дело 

<

номер скрыт>. В состав наследственной массы после смерти 

<

И>. входит: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РФ, 

<

адрес скрыт>; транспортное средство марки СУДЗУКИ SWIFT 

<

дата скрыта> года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

номер скрыт>, номер кузова 

<

номер скрыт>, цвет – черный. А так же, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в 

<

дата скрыта> и 

<

дата скрыта> году им в зарегистрированном браке с ответчиком приобретен земельный участок и дом, расположенные по адресу: РФ, 

<

адрес скрыт>. Указанные земельный участок и дом зарегистрированы на имя супруги отца истца ФИО2 Таким образом, отцу истца принадлежала 1/2 доля в праве на указанные земельный участок и дом. В связи с тем, что титульным собственником названного имущества является ФИО2, нотариус ФИО3 отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

Истцу стало известно, что указанное транспортное средство не принадлежит наследодателю 

<

И> поскольку перед смертью оно было продано ответчику. Истец убежден, что ответчица, злоупотребив законом, пытается уменьшить долю истца в наследстве. Полагает, что данная сделка недействительна в силу ее мнимости. Для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд 

В ходе судебных заседаний истцу стало известно, что на основании решения Мещанского районного суда Москвы от 

<

дата скрыта> года по делу №

<

номер скрыт> 

<

И> включен в реестр нуждающихся в жилых повешениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи - жена ФИО2, сын - ФИО4. В связи с перечислением 

<

дата скрыта> на счет 

<

И>. денежных средств в сумме 3 755 994,48руб., он и члены его семьи, в том числе истец, были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях. 

Как следует из материалов дела строительство жилого дома и приобретение земельного участка под строительство жилого дома происходило за счет указанных средств. В соответствии с консультационным заключением 

<

номер скрыт> 

<

К>. от 

<

дата скрыта> стоимость жилого дома площадью 98.8 кв м по адресу : 

<

адрес скрыт>, стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по данным ГКН составляет 133185.78руб. Таким образом, затраты на строительство жилого дома и приобретение земельного участка составили 1368000 руб + 133185.78 =1501185.78руб. Оставшаяся от перечисленной субсидии сумма 3755994.48 -1501185. 78 = 2254808.7 находилась в распоряжении 

<

И> на его счете, осталась в распоряжении ФИО2, хотя должна быть разделена между наследниками 

<

И>. в равных долях. На имя Истец полагает, что имеются основания для уточнения иска - о признании права долевой. собственности на наследуемое имущество в размере 1/6 доли за ФИО1 после смерти его отца - 

<

И>, и в размере 1/3 долю ФИО1, таким образом, приходится сумма 2254808.7руб : 3 ( 3 наследника по закону) =751602.9 руб, которые подлежат взысканию с ФИО2. 

В судебном заседании истец ФИО1, не участвовал, извещен о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске. 

Представители по доверенности ФИО5, ФИО6, заявленные требования поддержали., пояснили изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебном заседании иск не признали, в судебном заседании пояснили, что автомобиль ответчица выкупила у супруга, зарегистрировала на себя, что супруг его не смог продать. Деньги она отдала лично свои, затем забрала для сохранения, чтобы не пропил. Ответчица не могла знать, что супруг умрет, поэтому нет оснований для признания ее ничтожным наследником, сделка не является мнимой. 

На строительство дома, покупку земельных участков ушло денежных средств более 4 000 000 рублей, субсидия была потрачена и вложены свои накопления, денежные средства, которые дали сестры от наследства после родителей. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2, действующая и в интересах несовершеннолетнего 

<

И.Н>, обратилась с иском, с учетом уточнения ( л д 155) просит :

-признать за ФИО2 право общей собственности в размере 1/2 доли на жилой дом 2-х этажный площадью 98,8 кв.м.; кадастровый 

<

номер скрыт> и земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строиительства, площадью 1 211 кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер скрыт>, расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт> 1. Признать за 

<

И.Н> право общей долевой собственности в размере 5\12 доли на жилой дом 2-х этажный площадью 98,8 кв.м., кадастровый 

<

номер скрыт> и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1 211 кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер скрыт>, расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт> 

- Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/12 доли на жилой дом 2-х этажный площадью 98,8 кв.м., кадастровый 

<

номер скрыт> и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1 211 кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер скрыт>, расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт>

- Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом 2-х этажный площадью 98,8 кв.м., кадастровый 

<

номер скрыт> и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1 211 кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер скрыт>, расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Мотивирует тем, что ФИО2 является собственником жилого дома 2-х этажный площадью 98,8 кв.м., кадастровый 

<

номер скрыт> и земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1 211 кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер скрыт>, расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт>

В суд поступили документы Министерства обороны РФ, согласно которым Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ 

<

номер скрыт> «О предоставлении военнослужащему - гражданину РФ, проходящему военную службу по контракту в ВС РФ (гражданину РФ, уволенному с военной службы) и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений)» от 

<

дата скрыта> на основании заявления и представленных документов предоставлено: прапорщику запаса 

<

И> и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге ФИО2 и сыну 

<

И.Н>, 

<

дата скрыта> г.р., субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Согласно данному Решению Минобороны РФ семье 

<

И> были выделены денежные средства, которые пошли на приобретение земельного участка и указанного выше жилого дома. После выделения субсидии на приобретение жилья семья ФИО8 была снята с учета лиц, нуждающихся в получении жилья. При этом при расчете размера денежных средств, которые по решению были предоставлены 

<

И>. и которые имели целевое назначение (для улучшения жилищных условий) учитывались и истцы ФИО2 и 

<

И.Н>. - как члены семьи военнослужащего.

В связи с этим, по 1/3 доли спорного жилого дома и земельного участка должны принадлежать истцам ФИО2 и 

<

И.Н> в силу принадлежности им доли денежных средств, полученных 

<

И>. от Министерства обороны РФ улучшение жилищных условий. Оставшаяся 1/3 доля жилого дома и земельного подлежит включению в наследственную массу.

Наследниками первой очереди после смерти 

<

И>. являются супруга-ФИО2, мать ФИО9, сыновья. 

<

И.Н> и ФИО1.

<

дата скрыта> нотариусу Переславского нотариального округа ФИО3 от ФИО9 поступило заявление о том, что она отказывается от причитающейся ей по всем основаниям доли в наследственном имуществе ее сына 

<

И> в пользу супруги наследодателя - ФИО2

На основании с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29. года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, возникла необходимость в уточнении исковых требований в части признания права долевой собственности. Так, за наследницей ФИО2 необходимо признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок (1/3 (4/12) доли в силу принадлежности доли -денежных средств, полученных 

<

И>. от Министерства обороны РФ на улучшение жилищных условий, 1/12 доли в порядке наследования по закону, 1/12. в связи с отказом наследницы ФИО9), за наследником 

<

И.Н>

необходимо признать право собственности на 5/12 долей в праве обшщей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок (1/3 (4/12) доли в силу принадлежности доли денежных средств, полученных 

<

И>. от обороны РФ на улучшение жилищных условий, 1/12 доли в порядке наследования по закону), за наследником ФИО1 необходимо признать право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

3-е лицо ФИО9 извещена надлежаще, в судебном заседании не участвовал. 

3-е лицо ФИО3 извещен надлежаще, в судебном заседании не участвовал. 

3-е лицо Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<

И>. умер 

<

дата скрыта> (л.д.19). Истец ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, является сыном умершего 

<

И> от первого брака (л.д.38);

<

И> состоял в браке с 

<

дата скрыта> с ответчицей ФИО2 ( л д 37). У супругов родился сын 

<

И.Н>. 

<

дата скрыта> ( л д 36). Матерью 

<

И> является ФИО10.( л д 35). В силу положений ст.1142ГК РФ указанные лица являются наследниками первой очереди. 

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом следует, что после смерти 

<

И> заявлениями о принятии наследства обратились: 

<

дата скрыта> мать ФИО9 ( л д 31) ;ФИО2 от себя и несовершеннолетнего 

<

#>4( лд 32); ФИО1 ( л д 33). 

Согласно ч 1 ст 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, наследники ФИО9, ФИО2, ФИО1, 

<

И.Н>. наследство приняли. В судебное заседание ответчиком представлено нотариально заверенное заявление от 

<

дата скрыта> ФИО9- матери наследодателя об отказе от наследства в пользу его супруги ФИО2 ( л д 183). 

Согласно ч 2 ст1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства ( ст 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство, то есть доля ФИО9 присоединяется к доле ФИО2

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В период брака на имя 

<

И> в 

<

дата скрыта> году приобретено транспортное средство СУДЗУКИ SWIFT 

<

дата скрыта> года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

номер скрыт>, номер кузова 

<

номер скрыт>, цвет – черный ( лд43).

На основании сделки купли-продажи 

<

дата скрыта> транспортное средство перешло в собственность ответчицы, автомобиль зарегистрирован на имя ответчицы ( л.д.55). Истец просит признать сделку мнимой, полагает, что ответчица злоупотребила правом, желая уменьшить долю истца в наследственном имуществе, дабы сделать для себя выгоду. 

В соответствии со ст.170ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 ст.10 ГПК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, которые представляются в суд лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

Обращаясь с требованиями о признании недействительной сделку купли-продажи транспортного средства, заключенную между супругами, истец указывает, что ответчица злоупотребила законом, желая уменьшить долю истца в наследственном имуществе. 

Суд не может принять указанный довод. Наследодатель умер в возрасте 40 лет, из пояснений сторон следует, что работал, не страдал тяжелым заболеванием, предполагающим скорый уход. 

Из пояснений ответчицы следует, что машину она купила на свои деньги, ей дали деньги сестры от продажи дома, предполагали отдать долг с денег от Минобороны, отдала за машину 200000 рублей, деньги забрала, чтобы не пропил, на эти деньги его похоронили. 

Свидетель 

<

А> в судебном заседании пояснил, что ФИО2 передала 200000 рублей за машину 

<

И> 

Из показаний свидетеля, пояснений ответчицы с достоверностью нельзя признать, что автомобиль приобретен ответчицей на ее личные средства. Суд критически относится к их пояснениям. 

Материалами дела подтверждено, что жилищная субсидия Министерства обороны в сумме 3755994.48 руб поступила на счет 

<

И>. 

<

дата скрыта> ( л д80,81, 125). 

Согласно ч 2 ст 218 ГК РФ 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

По совершении сделки купли-продажи транспортное средство было зарегистрировано на собственника - ответчицу, соответственно 

<

И>. не мог им распорядиться. В таком случае нет оснований говорить о мнимости сделки, так как сторонами по сделке достигнута цель договора. 

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Согласно ст 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ст 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из смысла названных норм права, установленных обстоятельств, нет оснований для признания сделки недействительной, так как на момент совершения сделки права истца не были нарушены, а также совершенная сделка не противоречила действующему законодательству, так как не запрещено совершение сделок между супругами. 

В данном случае не будет иметь юридического значения факт передачи или не передачи стоимости автомобиля. 

В силу положений ст 34 СК РФ,ст 256 ГК РФ режим совместной собственности презюмируется, поэтому, полагает суд, транспортное средство остается совместно нажитым имуществом. Кроме того, и при признании сделки недействительной, привидении сторон в первоначальное положение, спорное транспортное средство останется в совместной собственности супругов. 

Нет оснований для признания злоупотребления правом ответчицей при совершении этой сделки в нарушение прав истца. Истец исходит из его права на наследственное имущество после смерти 

<

И>., в том числе на автомобиль. Указывает, что ответчица ставила цель лишить его наследства. Как установлено, наследодатель умер в 

<

данные изъяты> лет, предполагать его смерть стороны по сделке не могли, таких данных не было. 

Согласно ст 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. 

Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» 

19. При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: 

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. 

С учетом установленных обстоятельств, названных норм права нет оснований для признания ответчицу недостойным наследником. Суду в обоснование требования не предоставлены в нарушение ст 56 ГПК РФ допустимые и относимые для этого доказательства. 

Таким образом, 1\2 доля в праве на автомобиль марки SUZUKI SWIFT 

<

дата скрыта> года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

номер скрыт>, номер кузова 

<

номер скрыт> подлежит включению в наследственную массу. 

В период брака 

<

И> и ФИО2 приобретена на имя ФИО2 недвижимость : по договору купли-продажи от 

<

дата скрыта> земельный участок площадью 808 кв м, кадастровый 

<

номер скрыт> кв м для дачного строительства, расположенный по адресу : 

<

адрес скрыт> ( лд127) ; по договору купли-продажи от 

<

дата скрыта> 1\2 долю земельного участка общей площадью 806 кв м, расположенного по адресу :

<

адрес скрыт> 3, кадастровый 

<

номер скрыт>( л д 184, 185).

Из соглашения об образовании земельного участка от 

<

дата скрыта> следует, что ФИО2 образован один земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 1211 кв м из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 808 квм и 1\2 доли земельного участка общей площадью 806 кв м с кадастровым номером 

<

номер скрыт> ( л д, 41,129). 

Судом установлено, что на земельном участке выстроен жилой дом площадью 98.8 кв м, кадастровый 

<

номер скрыт> ( л д 14-16).

Таким образом, на момент смерти наследодателя в собственности, зарегистрированной на имя ФИО2 имелись земельный участок площадью 1211 кв м, с кадастровым номером 

<

номер скрыт> жилой дом

Спор, в том числе, об объеме затраченных средств на приобретение земельных участков и строительство жилого дома, принадлежности денежных средств. 

Ответчица вначале поясняла, что недвижимое имущество -земельный участок, жилой дом приобретены на денежные средства, переданные ее сестрами от продажи жилого дома, принадлежащего их умершей матери. При этом ответчица не конкретизировала статус этих денежных средств – поясняла и о долге и о наследстве. 

Свидетель 

<

А>. пояснил, что земельный участок купили на деньги, которые Жене дали сестры от продажи дома. Ей сестры предложили деньги для строительства, так как у нее не было жилья. Они вместе ездили в Томск и привезли около 2 миллионов рублей. После приобретения земельного участка начали строиться. 

У них, кроме Жениных, денег не было. 

Показания свидетеля не принимаются во внимание, поскольку противоречат материалам дела. В ходу судебного разбирательства установлено, что на приобретение жиля (строительство) 

<

И> предоставлена на состав семьи субсидия в размере 3755994.48. При этом ФИО2 уточнила требование, не ставит вопрос о признании за ней права собственности на долю недвижимости, приобретенную лично на ее средства. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

И> на состав семьи – супругу ФИО2, сына 

<

И.Н> предоставлена субсидия в сумме 3755994.48 руб для приобретения жилья ( строительство ). Денежные средства поступили на счет 

<

дата скрыта> ( л д 80-81,111-125). Субсидия предоставлена на состав семьи – три человека, субсидия целевого назначения, семья 

<

И.Н> снята с учета нуждающихся в жилом помещении. Суд, проанализировав материалы дела, пояснения сторон, свидетелей, пришел к выводу, что недвижимость приобретена именно на жилищную субсидию. 

Обращаясь с иском о признании права собственности по 1\3 доле за ней, сыном, ФИО2 исходит из того, что недвижимость приобретена на средства, предоставленные Министерством обороны. Достоверных, убедительных доказательств, что какая-то доля, конкретно какая, приобретена на совместно нажитые средства, соответственно, доля наследодателя подлежит включению в наследственную массу, суду не представлено. 

Согласно ст 218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В данном случае, полагает суд, требование ФИО2, действующей и в интересах несовершеннолетнего сына, о признании права собственности по 1\3 доле за каждым на спорные земельный участок, жилой дом подлежат удовлетворению, поскольку субсидия предоставлена на каждого члена семьи именно для приобретения ( строительства) жилья. В таком случае 1\3 доля, принадлежащая наследодателю 

<

И>., подлежит включению в наследственную массу. 

Требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 751602.90 руб в качестве наследственной доли от жилищной субсидии удовлетворению не подлежит ( л д 148). 

Истец требование мотивирует тем, что на строительство дома и приобретение земельного участка затрачено средств 1501185.78, разница от субсидии подлежит включению в наследственную массу. В обоснование представлено заключение о стоимости объектов недвижимости ( л д 133-147). 

В силу положений ст 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на день смерти 

<

дата скрыта> остаток по счету 

<

номер скрыт>, открытого на имя 

<

И> составляет 0.00 руб ( л д 173). Суд полагает, что правового значения нет куда потрачены денежные средства в виде жилищной субсидии наследодателем. По наследству передаются имущество, денежные средства, права, долги, имеющиеся на день смерти в натуре. 

При этом ФИО2 представлены документы, подтверждающие затраты на приобретение спорного участка, строительство дома. Заключен договор подряда на сумму 2752000 рублей ( л д179-180). представлены квитанции на сумму 2365000 рублей ( л д 181-182). Стоимость участков – 365000 руб, 185000 руб ( л д 127 -129). Из пояснений ФИО2 следует, что затраты были на подведение коммуникаций. 

В судебном заседании свидетель 

<

А> пояснял, что наследодатель хвалился материальным положением, купил машину, дом построил, компания « Партнер» построила дом. Свидетель слышал, что на деньги МО. Показания свидетеля лишь подтверждают, что строительство было, более какие-либо факты, имеющие юридическое значение, свидетель не показал. 

Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» 

8. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Истцом заявлено требование о признании права собственности в порядке наследования на 1\2 долю транспортного средства, 1\2 долю на земельный участок, жилой дом ( л д 84). Истец исходит, из того, что 1\6 доля недвижимости перешла по наследству после смерти отца, 1\3 доля должна принадлежать истцу, как собственнику денежных средств, на которые построены жилой дом и приобретен земельный участок. 

Требование подлежит частичному удовлетворению. На истца субсидия не предоставлялась, поэтому нет оснований признавать за ним право собственности на 1\3 долю объектов недвижимости. 

В наследственную массу включены 1\3 доля земельного участка и жилого дома, принадлежавшие наследодателю на день смерти. 

С заявлениями о принятии наследства обратилась наследники первой очереди : истец –ФИО1, ответчица ФИО2, мать ФИО9, несовершеннолетний 

<

И>., в таком случае доля каждого составит 1\3 :4=1\12. 

Суд признает за ФИО1 право общей долевой собственности на 1\12 долю жилого дома, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенных по адресу : 

<

адрес скрыт> 

Истец просит прекратить право собственности ФИО2 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Поскольку в данном случае объекты недвижимости приобретены не на совместные средства, ФИО2 не признана недостойным наследником, то нет оснований для прекращения права собственности на 1\2 долю объектов недвижимости как на супружескую долю. 

Требование ФИО11 о признании права собственности на 1\2 долю транспортного средства подлежит удовлетворению частично. 

Судом автомобиль признан совместно нажитым имуществом супругов, в силу положени1 ст 256, 1150 ГК РФ, наследодателю принадлежит 1\2 доля наследственного имущества. Доля каждого наследника составит 1\2 : 4=1\8. Судом за истцом признается право общей долевой собственности на 1\8 долю на транспортное средство марки SUZUKI SWIFT 

<

дата скрыта> года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

номер скрыт>, номер кузова 

<

номер скрыт>, цвет – черный, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>. В собственность по 1\8 доле указанного транспортного средства в порядке наследования переходит ФИО9, ФИО4, ФИО2 

В порядке наследования 1\3 доли земельного участка, жилого дома в собственность переходит по 1\12 доле каждому ФИО2, ФИО9, 

<

И.Н> 

Материалами дела подтверждено, что объекты недвижимости зарегистрированы на ФИО2, поскольку судом фактически доли перераспределены, образовалась общедолевая собственность, то в силу положений ст 235 ГК РФ прекращению подлежит право собственности ФИО2, зарегистрированное на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования за ФИО1 на 1\8 долю транспортного средства марки SUZUKI SWIFT 

<

дата скрыта> года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

номер скрыт>, номер кузова 

<

номер скрыт>, цвет – черный, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> ; (по 1\8 доле указанного транспортного средства переходит в собственность наследникам первой очереди : ФИО2, 

<

И.Н>, ФИО9). 

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования за ФИО1 на 1\12 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, жилого дома, расположенные по адресу : 

<

адрес скрыт> 

В остальной части в иске отказать. 

Иск ФИО2, 

<

И.Н> удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2, 

<

И.Н> право общей долевой собственности по 1\3 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, жилой дом, расположенные по адресу : 

<

адрес скрыт> 

Признать за ФИО2, 

<

И.Н> право общей долевой собственности в порядке наследования по 1\12 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> жилой дом, расположенных по адресу : 

<

адрес скрыт> 

(1\12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> жилой дом, расположенных по адресу : 

<

адрес скрыт> в порядке наследования переходит ФИО9). 

Прекратить право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019.

Судья Грачева Н.Л