Дело № 2 – 1885/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Определением Свободненского городского суда Амурской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – МО МВД России «Свободненский», а также прокурор г. Свободного Амурской области - для дачи заключения по делу.

В иске в обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: -- на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --, после смерти своего дяди Г. Однако, по данному адресу с -- зарегистрирована сожительница дяди – ФИО2 В сентябре 2016 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет. Членом её семьи ответчик никогда не являлась. В настоящее время она продает жилой дом, и регистрация ответчика препятствует этому, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, так как в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учёта.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, и указала, что ФИО2 проживала в данном доме с её дядей Г. и с 2014 года была в нем зарегистрирована по месту жительства. В браке они не состояли, совместных детей у них нет. Ранее, дом по -- в г. Свободном, принадлежал её бабушке М., после смерти которой, в наследство вступили её мама Н. и её брат, сын М. - Б. В 2014 году её мама и её родной брат Б., на основании договора дарения подарили спорный дом своему брату - Г. А в 2016 году, после смерти Г. её мама – Н. обратилась за принятием наследства после смерти Г. Б. от принятия наследства отказался. Однако, оформить наследственное имущество мама не успела, так как умерла --. После смерти своей мамы, она обратилась к нотариусу за принятием наследства и в последующем оформила спорный дом в свою собственность на правах наследника. После смерти дяди Г. осенью 2016 года ответчик выехала из дома, забрала свои вещи и более там не проживает, бремя содержания данного дома не несет. Родственных отношений между ними нет. Препятствий в пользовании данным домом ответчику не чинилось. В настоящее время ответчик не желает самостоятельно снять сведения с регистрационного учета по месту жительства, что препятствует ей как собственнику в распоряжении данным имуществом. Каких-либо соглашений о том, что ответчик будет пользоваться жилым помещением, между ней и ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных исковых требований возражала, указывая, что не желает выписываться с дома по --, так как проживала по указанному адресу с 2001 года со своим гражданским мужем Г., который умер в 2016 году. Все это время она материально вкладывала в этот дом, вместе с Г. занималась хозяйством в доме. Из дома она вынуждена была уехать жить к матери, у которой после двух похорон случился инфаркт и за ней нужен постоянный уход. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца – МО МВД России «Свободненский» ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства дела, суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания и оказывал помощь в собирании доказательств.

Суд рассматривает дело по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, являясь единственным собственником спорного жилого помещения, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять сведения с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что ответчик ФИО2 близким родственником ей не является и никогда не являлась, была вселена в спорное жилое помещение её дядей - Г., с которым в браке не состояла, совместных детей у них не было. После смерти Г., осенью 2016 года ответчик добровольно выехала из дома, забрала все свои вещи, не желает снимать сведения о регистрационном учете по месту жительства, что является препятствием ей в реализации прав собственника. 

Никаких устных соглашений, ни тем более письменных договоров о том, что ответчик будет пользоваться жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключалось.

Данные обстоятельства помимо пояснений истца нашли свое подтверждение в материалах дела, показаниях свидетеля, и не оспорены ответчиком. 

Так, материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что с -- истец является собственником --, в г. Свободный Амурской области, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону -- выданного нотариусом Свободненского нотариального округа С., выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от -- за --.

Из материалов наследственных дел, открытых к имуществу М., умершей --, Г., умершего -- и Н., умершей --, следует, что спорный дом по -- ранее принадлежал бабушке истца - М. После её смерти в права наследования вступили дочь ФИО4, -- года рождения и сын Б., -- года рождения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону -- и --, выданных -- нотариусом Свободненского нотариального округа Ж.

С -- на основании договора дарения от --, Г., являлся собственником --, в г. Свободный Амурской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии --, выданного -- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

С -- на основании постановления администрации г. Свободного от -- -- Г. являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: -- в г. Свободный Амурской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии --, выданного -- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

-- Г. умер. -- Н. (сестра) обратилась с заявлением к нотариусу Свободненского нотариального округа Ж. о принятии наследства, открывшегося после смерти Г., что подтверждается материалами наследственного дела --.

-- Н. умерла. -- её дочь ФИО1 (истец), обратилась с заявлением к нотариусу Свободненского нотариального округа С. о принятии наследства, открывшегося после смерти Н., и -- ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону -- что подтверждается материалами наследственного дела --.

Согласно материалам в дела в данном доме с -- по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ФИО2, что следует из сведений отдела адресно-справочной службы ОУФМС по Амурской области в г. Свободном от --, УФМС России по Амурской области от -- и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца В. пояснил, что проживает в --, расположенном по -- в г. Свободном, который снял в сентябре 2016 года у ФИО2, по объявлению в газете. Перед тем как заселиться в данный дом, они с ФИО2 обговорили, что он будет платить ей за аренду данного жилья 5 500 руб. При осмотре дома она говорила, что сдает жилье, так как собирается переезжать к маме, ухаживать за ней. После того как он вселился, Остапчук вывезла все свои вещи. В доме оставалась только старая мебель (стул, тумба и стол). Кто является собственником дома, ФИО5 не объясняла, и он не спрашивал. Через некоторое время, где-то в ноябре, точно сказать не может, приехала ФИО1 и сказала, что она является собственником дома. Они договорились, что он будет продолжать проживать в доме, присматривать за домом, оплачивать электроэнергию. Последний раз он видел ФИО2 в ноябре 2016 года, когда та забрала насос с помпы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, т.к. они согласуются между собой, с пояснениями истца, материалами дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний.

Ответчик данных обстоятельств не оспорила и доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. 

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ - не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» - разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1,3 ЖК РФ). 

И этот принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своемуусмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, втом числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ одним из способов защиты жилищных прав является прекращение жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что с -- истец в порядке наследования является собственником --, в г. Свободный Амурской области. Ответчик ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежним собственником жилого помещения - Г., с которым длительное время совместно проживала, но в браке не состояла. 

-- Г. умер, в связи с чем, прекратилось его право собственности на спорное жилое помещение, и, соответственно, прекратилось право пользования данным жилым помещением у ответчика ФИО2, уже как у бывшего члена семьи собственника. Осенью 2016 года ответчик добровольно забрала свои вещи и выехала из спорного жилого помещения. При этом, ответчиком не оспаривалось, что она не являлась и является членом семьи истца и, что соглашений о порядке пользования домом, между ними не заключалось. 

В этой связи, суд читает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

В настоящее время, являясь собственником спорного жилого помещения, истец вправе реализовать предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. А потому заявленные истцом требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прекращение жилищных правоотношений в соответствии со ст. 7 Закона РФ от -- -- «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. е п. 31 Постановления Правительства РФ от -- N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием для снятия лица соответствующими органами с регистрационного учета по месту жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, -- года рождения, уроженку --, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --. 

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский» для снятия сведений об ФИО2, -- года рождения, уроженке --, с регистрационного учета по месту жительства – в --, в --. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева 

В окончательной форме решение принято 04 декабря 2017 года.