№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2020 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. 

при секретаре Рубцовой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, встречные требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 и просил взыскать в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> за составление отчета об оценке №, взыскать почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном ремонте Ответчиками канализации произошел залив канализационными водами квартиры истца. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере взыскиваемой суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать в отсутствие (л.д.169).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.

Третье лицо МУЖРП №4 по Г.о. Подольск представитель явился, требования истца поддержал, представил суду документы, подтверждающие факт залива квартиры истца.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1080 ГК РФФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО3.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями обслуживающей организации МУЖРП №4 по Г.о. Подольск следует, что ими произведено обследование квартиры №№ расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вопросу залива. 

Согласно записи в Журнале регистрации заявок через аварийно диспетчерскую службу от жителей многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ за номером №, поступила заявка к комиссии, МУЖРП №4 проведен осмотр от жителя кв. 

<

адрес> том. Что его квартиру заливает сверху. В ходе осмотра было выявлено, что залив произошел по вине жителя кв. № из канализационной трубы монтаж которой был выполнен самостоятельно жителями данной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данная проблема была устранена.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанный акт ответчиком оспаривался.

В обоснование доводов истца о стоимости заявленного к возмещению ущерба, представлено заключение эксперта Портал оценка №, согласно которому специалист пришел к выводу, что рыночная стоимостьремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: 

<

данные изъяты>., из которых: работы с материалом 

<

данные изъяты>, стоимость гарнитура 

<

данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ, что в заливе он не виновен, с содержанием акта от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, уведомлений о составлении акта не получал.

В виду оспаривания ответчиком вины и суммы ущерба, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, в ходе экспертного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, после залива согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в ценах ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты>. (смена натяжных потолков) +

<

данные изъяты>. (отделка), а всего 

<

данные изъяты>. при выполнении силами подрядной организации. Расчет приведен в приложениях №. Перечень необходимых ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, после залива согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ и их объемы указаны в исследовательской части.

Ответчики в адрес суда представили письменное заявление о том, что с заключением судебной экспертизы не согласны, поскольку при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ участия не принимали. В момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, находились в другом регионе, в подтверждение представлены маршрутные квитанции расположенные на (л.д.155-156), однако на момент залива квартиры, ответчики не были в отъезде.

Ко всему же ответчики в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что проводили ремонт, ремонт канализации не проводился, ремонтировался сток раковины кухни в канализационную трубу. Вызывали сантехника, не сотрудника МУЖРП № Г.о. Подольск, прочистил трубу тросом, трубу не разбирал (л.д.72).

Допрошенный в судебном заседании эксперт заключение экспертизы подержал.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, что залив квартиры №№, произошел из квартиры ответчиков № и по их вине, которые до настоящего времени не приняли меры по устранению последствий залива квартиры. 

Не доверять представленному заключению эксперта, его показаниям суд оснований не имеет, заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчик заявил, что заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценки имущества не намерен, о чем представлено заявление (л.д.145), суд принимает в подтверждение доводов истца представленную оценку Портал оценка №.

Таким образом, учитывая, что судом установлено причинение материального ущерба истцу со стороны ответчиков, связанного с заливом квартиры истца, суд удовлетворяет требования истца о возмещении ущерба восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость гарнитура 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, в своем исковом заявлении истец просит взыскать почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> за составление отчета об оценке №.

Удовлетворяя данные требования частично, суд исходил их следующего. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается представленными квитанциями.

Суд считает возможным признать данные расходы, понесенными истцом необходимыми, и взыскивает с ответчиков солидарно в его пользу 

почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> за составление отчета об оценке №, удовлетворяя требования о взыскании уплаченной государственной пошлины, суд удовлетворяет частично, пропорционально удостоверенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО3 и ФИО2 в свою очередь заявили требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая данные требования, суд руководствовался тем, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчиков в равных долях, также судом установлено, что залив произошел по вине ответчиков, а потому суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба по восстановительному ремонту квартиры 

<

данные изъяты> стоимость поврежденного имущества 

<

данные изъяты> руб. почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей за составление отчета об оценке №.

В иске ФИО4 о возмещении ущерба по восстановительному ремонту свыше 

<

данные изъяты> руб., государственной пошлины свыше 

<

данные изъяты> руб., отказать.

В иске ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а