РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить препятствия в распоряжении (пользовании) 1/2 доли в квартире путем внесения изменения в постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП в части снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № - квартиру, общей площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании Договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № – квартира, общей площадью 44,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец является наследником 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанной квартиры. 

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИПсудебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 09.12.2020в отношении вышеуказанной квартиры. 

Несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено только в отношении одного из собственников квартиры, запрет на совершение действий по регистрации установлен судебным приставом-исполнителем в отношении квартиры в целом.

Регистрация истцом права собственности на 1/2 доли квартиры, перешедшей к ней в порядке наследования, не представляется возможным, в связи с наличием ограничений.

В связи с изложенным, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представители третьих лиц ООО «Югорское коллекторское агентство», Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статьи ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, обратиться с иском об освобождении имущества от ареставправе собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на праве общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (копия свидетельства о смерти – л.д. 11).

После её смерти наследницей по завещанию является дочь ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору. 

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № был наложен арест на жилое помещение – квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований 

<

адрес> задолженности по платежам за жилую площадь.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №также был наложен арест на жилое помещение – квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из доводов иска установлено, что ФИО1 в настоящее время не может воспользоваться своими правами собственника недвижимого имущества и зарегистрировать право собственности на спорное помещение в установленном законом порядке.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд обсудил и проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и представленные в подтверждение их документы, и полагает возможным с ними согласиться лишь частично по следующим основаниям.

Так, истец указывает, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО7 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 13-15) в отношении спорной квартиры имеются следующие ограничения:

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО8 (№-ИП), № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО7 (№-ИП), № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из открытых сведений на сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника ФИО3.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательства по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку арест на спорное имущество, предполагающее его последующее отчуждение, судебным приставом-исполнителем был наложен, требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в настоящее время не исполнены, истец является наследником должника по завещанию, в связи со смертью должника исполнительное производство не прекращено, а правоотношения между взыскателем и умершим должником допускают правопреемство на стадии исполнительного производства и наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части устранения препятствий в распоряжении (пользовании) 1/2 доли в квартире путем внесения изменения в постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Разрешая требования ФИО1 в части внесения изменения в постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП суд исходит из того, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия, 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ФИО1, соответственно, оснований для запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не принадлежащую на праве собственности ФИО4, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, от запретов на совершение регистрационных действий (арестов), наложенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4087/2024 (54RS0006-01-2024-002578-40) Ленинского районного суда г. Новосибирска.