Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Минусинска о переводе прав и обязанностей покупателя на 1/2 долю в земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с требованиями к ФИО2, администрации города Минусинска о переводе прав и обязанностей покупателя на 1/2 долю в земельном участке.

Свои требования мотивирует тем, что 04 декабря 2015 года судом вынесено решение, которым требования ФИО1 удовлетворены, установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери и признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом на имя ФИО2 на денежные вклады, автомобиль, жилой дом, и признано право собственности истца и ФИО2 по ? доле в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу 14 марта 2016 года. Согласно выписке из ЕГРП земельный участок, площадью 637 кв.м. по указанному адресу принадлежит ФИО2 Как стало известно истцу, между ответчиками 16 декабря 2915 года был заключен договор № купли-продажи указанного земельного участка, в с вязи с чем истец полагает, что единственным способом защиты его нарушенного права является перевод прав и обязанностей покупателя по договору в размере ? доли в праве собственности на земельный участок на него в порядке ст. 250 ГК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, просила отказать в иске, а также указала на пропуск истцом срока обращения в суд с подобным требованием, о чем письменно подала заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Таким образом, заявленные требования истцом не могут быть удовлетворены судом в силу следующего.

Договор купли-продажи земельного участка между ответчиками был заключен 16 декабря 2015 года (л.д. 7-10) и право собственности ФИО2 было зарегистрировано 30 декабря 2015 года (л.д 15).

Истец зарегистрировал свое право собственности на ? долю жилого дома на данном земельном участке по решению суда, вступившему в законную силу 14 марта 2016 года (л.д. 14 оборот), только 20 июля 2016 года (л.д. 16).

То есть, на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка между ФИО2 и администрацией города Минусинска 16 декабря 2015 года право собственности истца ФИО1 на ? долю жилого дома, находящимся на этом участке зарегистрировано не было.

Истец не являлся долевым собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> ни на момент заключения договора купли-продажи, ни на момент регистрации права собственности ответчика ФИО3 на земельный участок.

В связи с чем нет правовых оснований для перевода прав и обязанностей по сделке от 16 декабря 2015 года в части ? доли в праве собственности на земельный участок на истца, так как для этого, истец должен был быть долевым сособственником этого участка вместе с администрацией города Минусинска.

При указанных обстоятельствах требования истца не могут быть удовлетворены, так как ФИО4 избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации города Минусинска о переводе прав и обязанностей покупателя на 1/2 долю в земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.05.2017 года