№ФИО6 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО7 апреля ФИО8.

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО9 ст.ФИО10 Кодекса Российской Федерации об административных (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ФИО11.р., уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, паспорт ФИО12 №ФИО13, выдан ФИО14. ГУ МВД России по Нижегородской области, зарегистрированного (проживающего) по адресу: 

<

...> официально не работающего, семейное положение –не женат, имеющего на иждивении ФИО17 несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19. в ФИО20. ФИО21. по адресу: 

<

...> д.ФИО22, водитель ФИО2, управлял транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак ФИО24, не предоставил автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО25 ст.ФИО26 КоАП РФ.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО3 материалы дела переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

ФИО27. дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность ч.ФИО28 ст.ФИО29 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.ФИО30 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Ч.ФИО31 ст.ФИО32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность 

Из материалов дела следует, что ФИО33. в ФИО34. ФИО35. по адресу: 

<

...> д.ФИО36, водитель ФИО2, управлял транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак ФИО38, не предоставил автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном задержании ФИО39№ФИО40/ФИО41 от ФИО42.; протоколом об административном правонарушении ФИО43 906208 от ФИО44. из которого следует, что права, предусмотренные ст.ФИО45 КоАП РФ, а также положения ст.ФИО46 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, с протоколом ознакомлен, копию получил; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО4 об обстоятельствах правонарушениях; карточкой операции с ВУ; карточкой учета ТС; сведениями об административных правонарушениях ФИО2; и иными письменными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО47 КоАП РФ. 

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. 

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО2, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.ФИО48 ст.ФИО49 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Нарушений, влекущих прекращение административного дела, и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности судом не установлено. 

Срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.ФИО50 ст.ФИО51 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО52 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

На основании ст.ФИО53 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст.ФИО54 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2 отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.ФИО55 ст.ФИО56 КоАП РФ. 

Согласно протокола об административном задержании ФИО57№ФИО58/ФИО59 от ФИО60 г., ФИО2 был задержан ФИО61. в ФИО62. ФИО63. в порядке ст.ФИО64 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО65 ст.ФИО66, ст.ст.ФИО67 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО68 ст.ФИО69 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ФИО70 (три тысячи) рублей.

Согласно ч.ФИО71 ст.ФИО72 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее ФИО73 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей ФИО74 КоАП РФ. 

В случае неуплаты в ФИО75-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.ФИО76 ст.ФИО77 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до ФИО78 суток, либо обязательные работы на срок до ФИО79 часов. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор: УИН ФИО81

Получатель УФК по Нижегородской области УМВД России по г.Н.ФИО1

ИНН ФИО82

КПП ФИО83

р\счет ФИО85

Волго-Вятское ГУ Банка России 

Кор/счет ФИО87

Код дохода (КБК) ФИО89

БИК ФИО90

Код ОКТМО ФИО91 штраф.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1. 

Административное задержание по данному факту прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО92 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Н.ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н.ФИО1