Дело № 2-1214/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Владивостока о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с требованиями к Администрации г.Владивостока о сохранении квартиры 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обосновании указала, что является собственником вышеуказанной двухкомнатной квартиры, в целях улучшения жилищных условий были выполнены работы: демонтированы гипсолитовая перегородка и деревянная ниша в гостиной; перегородка между жилой комнатой и коридором; демонтирована бетонная перегородка в санузле, выполнены новые перегородки из стального каркаса с обшивкой гипсокартонными листами, отдаляющие санузел от жилой комнаты; перенесена ванна и раковина. Перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, не влияет на конструктивную безопасность не только спорной квартиры, но и на здание в целом, не затрагивает размеры и границы общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем согласование перепланировки с другими собственниками жилых помещений не требуется.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал и суду пояснил, что решение о согласовании перепланировки и переустройства квартиры 

<

адрес>, уполномоченным органом не принималось. В администрацию г.Владивостока поступило обращение председателя правления ТСЖ № по вопросам проведения работ по переустройству и перепланировке жилых помещений № в указанном доме, а также по вопросу присоединения к указанным жилым помещениям части мест общего пользования. В рамках рассмотрения данного обращения специалистами Управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока неоднократно были организованы выезды специалистов с целью проверки соблюдения требований к использованию жилых помещений. Однако произвести осмотр не представилось возможным в связи с не предоставлением доступа. Согласно выводам технического обследования жилой квартиры, перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями, перечисленных СНиП. Между тем, требования к объектам капитального строительства регламентируются не только нормами СНиПов но и другими техническими правилами и нормами. Так Утверждённые Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, в соответствии с п. 4.2.4.9 которых в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проёмы. Представленное истцом заключение ООО «Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству» не является надлежащим доказательством по делу, так как выполнено по заявлению самого истца, без подписки по ст.307 Уголовного кодекса РФ о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Привлеченный судом ТСЖ «№» в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту нахождения юридического лица, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из Настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст. 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 ст.26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. 

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, уполномоченным органом не принималось.

Факт производства перепланировки жилого помещения в нарушение установленного порядка без согласования с органом местного самоуправления не оспаривается сторонами.

Следовательно, в соответствии ч.1 ст.29 ЖК РФ произведенное переустройство и перепланировка являются самовольными.

Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на 28.06.2017 года установлено, что жилой дом 

<

адрес> является крупнопанельным с внутренними гипсолитовыми перегородками, с ж\б перекрытиями. В том числе отражено, что квартира перепланирована, разрешительные документы не предъявлены.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации после проведенной перепланировки № от 02.08.2017 года, экспертом ООО НИЦ «Сейсмозащита» установлена категория технического состояния конструкций квартиры 

<

адрес> – работоспособное: перепланировка не повлияла на несущую способность конструкций, как отдельной квартиры, так и на устойчивость и жесткость здания в целом, общая площадь квартиры после произведенной перепланировки - 59,0 м2. Выполненные работы по перепланировке квартиры не затрагивают размеры и границы общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно ст. 36 п. 1 и ст. 40. п.1 (12), в связи с чем согласование перепланировки с другими собственниками жилых смещений не требуется. Выполненная перепланировка не затрагивает права и охраняемые законом интересы других (третьих) лиц, не затронут фасад здания, стояки остались на месте, система вентиляции не нарушена. Эксплуатация квартиры после произведенной перепланировки возможна. 

Согласно п.5 представленного заключения истцом произведены следующие виды работ: демонтированы гипсолитовая перегородка и деревянная ниша в гостиной в осях А-Б\1-3, перегородка между жилой комнатой в осях А-Б\3-4 и коридором, демонтирована бетонная сантехническая кабина и бетонная перегородка в санузле; выполнены новые перегородки толщиной 100 мм из стального каркаса с обшивкой гипсокартонными листами, отделяющие санузел от жилой комнаты в осях Б-В\3-4 и коридора; ванна перенесена к стене по оси Б м\о 3-4, раковина перенесена в стене по оси 4 м\о А-Б.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2, работающая в ООО НИЦ «Сейсмозащита» в должности эксперта, пояснила, что обследовала спорную квартиру, в ходе обследования установила, что перепланировка произведена в границах квартиры: демонтирована ниша, перегородка в санузле, несущие стены не затронуты, несущая способность строительной конструкции сохранена, перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, как в самой квартире, так и целом доме, не нарушает права и законные интересы соседей.

Оценивая доводы сторон и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что выполненная в 

<

...> перепланировка и переустройство отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Доводы представителя ответчика о нарушении строительных норм в части запрета расширять и пробивать проёмы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий судом признаются несостоятельными, поскольку указанный запрет, установленный п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 относится к стенам, а не перегородкам крупнопанельных и крупноблочных зданий, не являющихся несущими конструкциями зданий.

Кроме того, не нашли своего подтверждения о присоединении общего имущества к квартире истца, поскольку согласно технического паспорта, «приквартирный тамбур» не является частью квартиры истца, из него осуществляется вход как в квартиру истца № так и в квартиру №.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 28.06.2017года

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта, составленного Отделением №1 АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю по состоянию на 28.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока

Председательствующий: