Дело № 1-16/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 16 января 2019 года 

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В.,

при секретаре Палагиной Т.А., 

с участием прокурора -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шарова А.М

а также потерпевших Ц.,

П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 27 июня 2018 года до 03 сентября 2018 года, находясь в спортбаре «**», расположенном по [адрес], умышленно, с целью личного обогащения, не имея права распоряжения вверенных ему денежных средств в сумме 45.000 рублей, принадлежащих Ц., противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений осуществил растрату указанных денежных средств, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, около 18 часов 30 минут 27 июня 2018 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по [адрес], принадлежащей Ц., заключил с последним устный договор на оказание услуг по монтажу натяжных потолков в квартире, обговорив стоимость оказанных услуг и материалов, которая составила 45.000 рублей, после чего ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, получил от Ц. денежные средства в сумме 45.000 рублей за оказание услуг по монтажу натяжных потолков, тем самым Ц. вверил ФИО1 вышеуказанные денежные средства в сумме 45.000 рублей.

Однако ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут 27 июня 2018 года до 03 сентября 2018 года условия договора, заключенного между ним и Ц., не исполнил и, находясь в спортбаре «**», расположенном по [адрес], умышленно, с целью личного обогащения, не имея права распоряжения вверенных ему денежных средств в сумме 45.000 рублей, принадлежащих Ц., противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений осуществил растрату указанных денежных средств, истратив их на собственные нужды, не относящиеся к предмету ранее заключенного договора об оказании услуг, а именно: поставил ставки на исход спортивных событий и приобрел спиртные напитки, тем самым незаконно похитил их, причинив Ц. значительный материальный ущерб на сумму 45.000 рублей.

Кроме того, он же (ФИО1) в период времени с 27 июня 2018 года до 03 сентября 2018 года, находясь в спортбаре «**», расположенном по [адрес], умышленно, с целью личного обогащения, не имея права распоряжения вверенных ему денежных средств в сумме 42.000 рублей, принадлежащих П., противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений осуществил растрату указанных денежных средств, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Так, около 19 часов 00 минут 27 июня 2018 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по [адрес], принадлежащей П., заключил с последней устный договор на оказание услуг по монтажу стеклопакетов на балконе квартиры, обговорив стоимость оказанных услуг и материалов, которая составила 42.000 рублей, после чего ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, получил от П. денежные средства в сумме 42.000 рублей за оказание услуг по монтажу натяжных потолков, тем самым П. вверила ФИО1 указанные денежные средства в сумме 42.000 рублей. Однако ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 27 июня 2018 года до 03 сентября 2018 года условия договора, заключенного между ним и П., не исполнил, и, находясь в спортбаре «**», расположенном по [адрес], умышленно, с целью личного обогащения, не имея распоряжения вверенных ему денежных средств в сумме 42.000 рублей, принадлежащих П., противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений осуществил растрату указанных денежных средств, истратив их на собственные нужды, не относящиеся к предмету ранее заключенного договора об оказании услуг, а именно: поставил ставки на исход спортивных событий и приобрел спиртные напитки, тем самым незаконно похитил указанные денежные средства, причинив значительный материальный ущерб П. на сумму 42.000 рублей.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту растраты в отношении Ц.) – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту растраты в отношении П.) – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала рассмотрения дела по существу потерпевшие Ц. и П. обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что они примирились, причиненный вред заглажен им в полном объеме и им принесены извинения, претензий к ФИО1 они не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что он действительно примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник и прокурор полагали, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести впервые, с потерпевшими примирился, принес им свои извинения, причиненный вред загладил, вину признал, трудоустроен, в целом характеризуется с положительной стороны, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Юрастова