Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 09 августа 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 час. 25 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался на указанном автомобиле по 

<

адрес>. Проезжая на расстоянии 8 м от 

<

адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Ф.Р.В., который обнаружил, что ФИО1 имеет явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В ходе проведенного освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего, в связи с тем, что у Ф.Р.В. имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 был направлен инспектором Ф.Р.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Защитник подсудимого ФИО2 и государственный обвинитель Леонтьева Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд, удостоверившись, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, квалификацию действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, находит возможным постановить по данному делу приговор в соответствии с нормами ст. 316, 317 и 226.9 УПК РФ. 

В связи с этим судом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании:

- Ф.Р.В., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бор. Находясь на маршруте патрулирования, с инспектором И.К.А. около 10 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который неуверенно и неровно передвигался по участку автодороги, На расстоянии 8 м. от 

<

адрес> данный автомобиль был ими остановлен с помощью жезла. Во время общения у них возникли сомнения в трезвости водителя ФИО1, поскольку у последнего присутствовали внешние признаки наркотического опьянения., Он в присутствии двух понятых предложил гр-ну ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора. ФИО1 согласился. Затем ФИО1 в 10 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование, показания прибора свидетельствовали, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Далее он предложил ФИО1 проехать в наркологический кабинет г. Бор, по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. (л.д. 46-50); 

- И.К.А., аналогичные показаниям свидетеля Ф.Р.В. (л.д. 41-45);

- Х.С.Ю., согласно которым в должности инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Бор Нижегородской области она работает с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. Выяснилось, что ФИО1 подвергнут ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в чем она составила рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

- Е.Д.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 28 мин. он напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии водителю автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, проводилось 

освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор. ФИО1 в их присутствии согласился пройти освидетельствование. Результат анализа был 0,000 мг/л. Затем сотрудником ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался (л.д. 51-54); 

- К.В.П., аналогичными показаниям Е.Д.Н. 

- Ж.С.Ю., согласно которым он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.» расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку сотрудниками ДПС был помещен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Водитель данного автомобиля был отстранен от управления транспортным средством, так как у водителя имелись признаки опьянения. До настоящего времени автомобиль находится на территории стоянки ИП «Ц.И.А.» (л.д. 36-37). 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Х.С.Ю., (л.д. 16); 

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21-22); 

- справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 24); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 8 м от 

<

адрес>, в ходе которого ИДПС ОВ ДПС Ф.Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. в этом месте им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками опьянения. (л.д. 29-31); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-71); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ж.С.Ю. изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, (л.д. 76-77); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 78-70); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят: паспорт транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 83-84); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90). 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей (л.д. 118,119). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Полное признание подсудимым вины суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, так как признание вины является обязательным условием производства дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое ему наказание не является наиболее строгим, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УПК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Эйсмонт