Дело № 2-1057/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-004631-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 118 702,47 рублей и 3 574 рублей за оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Х. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный № сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя С., повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля. С. за возмещением ущерба обратилась в САО СК «Согласие» в рамках прямого возмещения убытков. АО СК «Согласие» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 118 702,47 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда, акцептовало заявку на урегулирование убытка АО СК «Согласие», перечислив сумму 118 702,73 рублей.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.

Согласно административном материалу ГИБДД в дорожно-транспортном происшествии установлена вина ответчика, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом по известным адресам, в том числе по адресу регистрации.

Согласно акту курьера суда, ФИО1 со слов сестры Д. по адресу регистрации не проживает, проживает в 

<

адрес>.

Письмо, направленное по адресу ответчика по адресу фактического проживания, возвращено оператором почтовой связи по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о времени и месте проведения судебного заседания считаются доставленным. Невручение данного извещения произошло по обстоятельствам, зависящим от ответчика ФИО1

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе в отсутствие ответчика в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением С.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, следует о нарушении ФИО1 пункта 9.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Вместе с тем ответчик в числе лиц, допущенных к правлению транспортным средством, не указан.

Из материалов дела также следует, что с заявлением о прямом возмещении убытков в АО СК «Согласие» обратилась С.

Согласно акту о страховом случае размере страхового возмещения составил 118 702,47 рублей.

АО СК «Согласие» выплатило С. страховое возмещение в размере 118 702,47 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

САО «РЕСО_Гарантия», как страховщик причинителя вреда, перечислило сумму 118 702,73 рублей в пользу АО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Таким образом, поскольку лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а причиненный им материальный ущерб возмещен страховщиком, с него должна быть взыскана сумма страховой выплаты 118 702,47 рублей в пользу страховщика в порядке регресса.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков, поскольку право страховой компании на такое возмещение прямо предусмотрено законом. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 3 574 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 118 702,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3574 рублей.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2023 г.