Дело № 

Решение

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО5 

при секретаре судебного заседания ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В жалобе на указанное постановление начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО10 просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что поскольку в действиях ФИО11 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также, что на момент управления автомобилем у него не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, то он должен быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и возбуждение в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 264.1 УК РФ не препятствует его привлечению к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО12 в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО13., однако почтовую корреспонденцию он не получил, конверт вернулся «за истечением срока хранения», в связи с чем дело рассмотрено без его участия. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в №. по 

<

адрес> ФИО14 будучи лишенным права управления транспортным средством, вновь управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №. 

Прекращая дело об административном правонарушении в отношении ФИО15 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о том, что привлечение одновременно к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ недопустимо, поскольку при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в случае, когда это лицо было лишено права управления транспортными средствами за управление ими в состоянии опьянения, по ч.2 и ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступления. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. 

При этом, статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, в случае, когда это лицо было лишено права управления транспортными средствами за управление ими в состоянии опьянения, по части 2 и части 4 статьи 12.7 КоАП РФ и статьи 264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступления. Поэтому привлечение одновременно к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ недопустимо. 

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17). 

Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УКК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д.11). 

Таким образом, данные обстоятельства исключают административную ответственность ФИО18 по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО19 отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО20 – оставить без изменения, жалобу начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО21 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: (подпись) 

Копия верна. Судья: