Дело № 2-409/2020 (2-5674/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кузнецовой Е.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи состоявшимся, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ней и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 49,6 кв.м.

В день заключения договора по передаточному акту истец передала ответчику вышеуказанный земельный участок и жилой дом. Покупатель претензий к продавцу по количественным, качественным и санитарно-техническим характеристикам объектов недвижимости не имеет.

Условиями договора предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения объектов недвижимости переходит на покупателя с момента фактического освобождения недвижимости. Также предусмотрен порядок оплаты стоимости объектов недвижимости: 

<

данные изъяты>

Поскольку оплата производилась в течение года, стороны пришли к устному договоренности, что регистрация перехода права собственности будет произведена после полного расчета.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла земельный участок и жилой дом по передаточному акту и пользовалась объектами недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в момент которого ответчик находилась на садовом участке, что следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

После пожара ответчик перестала оплачивать стоимость земельного участка и жилого дома, приобретенного в рассрочку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО1 уведомление о невозможности исполнять обязательства по незаключенному договору купли-продажи объектов недвижимости, поскольку договор не прошел государственную регистрацию и не считается заключенным.

Просила признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, состоявшимся; взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаченную государственную пошлину. 

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 заявленные требования уточнила, уменьшив взыскиваемую сумму до 

<

данные изъяты> руб. исходя из периода просрочки по платежам, которые должны быть оплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил встречное исковое заявление к ФИО1, согласно которого просил признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 - незаключенным, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 32 000 руб., перечисленных по незаключенному договору. В обоснование встречного искового заявления указывалось на то, что объектом договора купли-продажи является дом, качество которого не соответствует условиям договора. На момент подписания договора была заверена собственником о том, что наличествует вся необходимая разрешительная документация, коммуникации дома находятся в отличном состоянии, а электрическая проводка обновлена по всему дому, строение пригодно для проживания. ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенному по адресу: 

<

адрес>, являющимся предметом договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, произошел пожар. Очаг возгорания расположен в западной части чердачного помещения дома, а причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования дома. 

Полагает, что через два месяца после подписания акта приема-передачи были выявлены недостатки, о которых ФИО3 не было известно на момент подписания договора.

Просил признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 – незаключенным, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 32 000 руб., перечисленных по незаключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в ходе рассмотрения дела встречное исковое заявление было изменено. Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является состоявшимся, сделка – заключенной, просили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную сумму по нему, приведя в обоснование требований обстоятельства относительно качества проданного по договору дома.

В судебном заседании ФИО1 первоначальное исковое заявление с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что с ФИО3 подписан договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, которым была предусмотрена рассрочка по оплате стоимости недвижимого имущества. Во исполнение условий договора Рутковской были произведены два платежа по 16 000 руб. На момент подписания договора денежные средства не вносились. После подписания договора она передала Рутковской в пользование дом, земельный участок, садовую книжку, квитанции по оплате. По оплате членских взносов за 2019 г. была устная договоренность о том, что они будут платить, так пользуются дачей. Каких-либо правоустанавливающих документов в отношении недвижимости при подписании договора Рутковской не передавалось. Был передан только сам договор и акт приема-передачи. Зарегистрировать договор договорились после полной оплаты. Основанием для обращения с настоящим иском послужил факт прекращения оплаты по договору, а также получение уведомления от покупателя о невозможности исполнения обязательств. По состоянию здоровья не могла заниматься дачей, поэтому решила ее продать, передала покупателю членскую книжку, чтобы та могла производить оплату, также предупредила председателя и бухгалтерию о продаже. Бухгалтерией ей выдана справка о задолженности по членским взносам за 2019 г., по уплате которых была договоренность с Рутковской. По поводу дома, она также говорила Рутковской, что требуется выполнение капитального ремонта. Подтвердила факт того, что на момент осмотра в доме электричества не было подключено, это было сделано позже. На момент заключения договора дом был подключен к электричеству, это было условие покупателей. Проводку в доме не меняли. При подключении дома к электричеству, она не присутстовала, работу не проверяла Встречное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении. 

Представитель ФИО1 - ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, позицию своего доверителя поддержала. Просила удовлетворить первоначальное исковое заявление с учетом уточнений, указав, что является директором агентства недвижимости, сопровождала данную сделку, при подписании договора ФИО3 вся документация, в том числе техническая, на земельный участок и жилой дом предъявлялась для ознакомления. Фактически покупателю были переданы только ключи и членская книжка, чтобы покупатели моги оплачивать членские взносы. Со всеми условиями ФИО3 при подписании договора ознакомилась, каких-либо недоговоренностей между сторонами не была. Относительно оформления истцом дома указала, что изначально истцом был приобретен земельный участок совместно с расположенным на нем домом, который не был оформлен. Когда истец собралась продавать земельный участок, она, согласно закону, имея право собственности на землю, заказала технический план на дом, поставила дом на кадастровый учет, оформила право собственности на дом. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления, указав, что каких-либо скрытых недостатков у объектов недвижимости не было, продавец от покупателя никакую информацию не скрывал. Покупатель мог при осмотре перед покупкой дома пригласить специалистов, в том числе электрика, который бы оценил состояние электропроводки.

ФИО3 в судебном заседании требования первоначального искового заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что на момент подписания договора было обговорено, что она вносит два платежа, после чего будет произведена регистрации сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома. Подтвердила, что при подписании договора купли-продажи ей была предоставлена какая-то документация, но она ничего в ней не понимает. Также подтвердила факт того, что перед подписанием договора она осматривала земельный участок и жилой дом. После заключения договора имела доступ на земельный участок и жилой дом. Не отрицала тот факт, что действительно посещала участок, также на дачу приезжал ее сын, который бывал там чаще, чем она. У истца после подписания договора доступа не было. До пожара была там около трех раз. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что скрытым недостатком являлась плохая проводка в доме, что стало причиной пожара. Полагает, что договор заключен не был, так как жилой дом пострадал в пожаре, а сделка зарегистрирована не была. Перед заключением договора была там один раз. Электричества в доме не было, продавец пояснила, что проводка новая счетчика также не было. На момент заключения договора со слов продавца знала, что в доме электричество подключено. Подтвердила также, что после заключения договора ее сын бывал на участке чаще, оставался с ночевкой, электричество в доме было. Относительно обстоятельств пожара пояснила, что пожар произошел, когда она с сыном была на участке, они накануне пожара там ночевали. Для обогрева в дом был привезен обогреватель «ветерок», допускает, что возможно ее сын включал данный прибор

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении. Встречное исковое заявление с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что данный договор подлежит расторжению, так как в ходе эксплуатации выявились скрытые недостатки. На момент осмотра отсутствовал прибор учета электроэнергии, отсутствовали приборы, выполняющие контрольные функции - предохранители, а к моменту заключения договора сеть была приведена в порядок. Очаг возгорания на крыше, данный сегмент сети не контролировался ни прибором учета, ни автоматом. Данные автоматы либо не сработали, либо надлежащим образом не были подключены либо не были исправны, либо то количество энергии, которое они пропускали, не являлось экстремальным для этих автоматов. Визуально осмотреть область возгорания до заключения договора у доверительницы не было. Риелтор должен был предложить демонтаж облицовки чердачного помещения. Проверить это так же нельзя было, потому что не было подключено электричество. Возражал против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов, указав, что представленные в обосновании договор, в данном случае выступает в роли соглашения о намерении. Отсутствует подписанный сторонами акт выполненных работ. Полагал сумму завышенной.

Допрошенная в качестве свидетеля, С.Н.П. пояснила, что является Рутковской подругой, вместе с ней осматривала участок, в частности дом. Видно было, что электропроводка проведена, но электричества в доме не было, к столбу не подключено. Видно было, где был прикреплен старый счетчик. На чердаке не было видно проводку, так как там находился стройматериал, а также стены обшиты. Подтвердила, что осматривали все тщательно, ограничений в осмотре не было. Также было понятно, что дом является летним, непригоден для зимнего проживания. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положением п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 493 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества; и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 46,9 кв.м., назначение: жилое.Сторонами определена стоимость объектов недвижимости в размере 190 000 руб., в том числе: стоимость земельного участка 100 000 руб., стоимость жилого 

<

адрес> 000 руб. Оплата стоимости объектов недвижимости покупателем производится в порядке, предусмотренном настоящим договором: 16 

<

данные изъяты> Передача объектов недвижимости продавцом и принятие их покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту. Предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на объекты недвижимости с момента государственной регистрации права собственности, после полной оплаты стоимости объектов недвижимости. Настоящий договор сторонами подписан (л.д.10-12).

К названному договору приложен Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 493 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества; и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 46,9 кв.м., назначение: жилое. Объекты недвижимости соответствуют условиям Договора. Покупатель не имеет претензий к продавцу по количественным, качественным и санитарно-техническим характеристикам объектов недвижимости. Одновременно с передачей объектов недвижимости продавец передает покупателю техническую и иную документацию, относящуюся к объектам недвижимости, комплект ключей, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженности за платежи. Настоящий передаточный акт сторонами подписан (л.д.13).

Из указанных документов следует, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, условиями которого предусмотрено, что ФИО1 передает ФИО3 по передаточному акту объекты недвижимости, при этом оплата стоимости по договору производится частями, график оплаты также предусмотрен условиями договора. При этом регистрация права собственности ФИО3 на объекты недвижимости по договору купли-продажи подлежит после внесения последней суммы платежа.

Довод ФИО3 о том, что стороны договорились о том, что регистрация договора купли-продажи будет произведена после внесения второго платежа – несостоятельный, поскольку условиями договора предусмотрено иное, при этом договор подписан как продавцом, так и покупатель, что сторонами не оспорено.

В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 493 кв.м.; и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 46,9 кв.м., находятся в собственности ФИО1, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.76-81).

Тот факт, что ФИО3 дважды произвела платежи ФИО1 во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается. Согласно выписке из историй операции по банковской карте ФИО1, на ее счет были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено, что стороны фактически условия договора согласовали, подписали. Во исполнение настоящего договора купли-продажи ФИО1 передала ФИО3 по передаточному акту земельный участок и жилой дом. В свою очередь ФИО3 производила платежи в счет стоимости объектов недвижимости. Указанное свидетельствует о том, что стороны договора исполняли свои обязательства, согласно его условиям. Более того, сама ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт, что она и ее сын находились на территории земельного участка, при этом сын ФИО3 находился там чаще, чем она сама.

Из материалов дела и пояснений сторон известно, что ДД.ММ.ГГГГ на территории спорного земельного участка произошел пожар, а именно, возгорание жилого дома, в результате которого строение сильно пострадало. 

Суду представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту пожара в доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 31 мин. от диспетчера службы «01» получено сообщение о пожаре в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Пожар потушен силами и средствами 4-ОФПС, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 39 мин. Характеристика объекта: стены кирпичные. Перекрытие деревянное, кровля шиферная, по деревянной обрешетке; отопление печное; к дому подведено электричество – 220В. При осмотре места пожара установлено, что кровля дома отсутствует (уничтожена огнем), помещение дома обуглено по всей площади. Потолочное перекрытие обуглено со стороны чердачного помещения. В западной части дома (со стороны электрического ввода) в потолочном перекрытии имеются сквозные прогары. Очаг возгорания расположен в западной части чердачного помещения дома, причиной пожара является тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования дома. 

Так, из объяснений ФИО3, данных в ходе проверки пожара ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела садовый участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В доме проводка была скрытая, визуально ее видно не было. Когда она приобретала дом, то предыдущий владелец ее убедила, что электропроводка в исправном состоянии, что она постоянно электричеством в доме пользовалась. С момент покупки постоянно пользовалась дачей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 08 час. 00 мин. услышала треск со стороны чердака дома, и в тот же момент отключилось электричество. Поднявшись в чердачное помещение, она ничего не обнаружила. Через некоторое время услышала посторонний звук (гул) со стороны чердака. Когда поднялась в чердачное помещение, обнаружила пожар. Горение происходило со стороны электрического ввода. Она позвонила в правление СНТ и попросила вызвать пожарных. До приезда пожарных огонь распространился по всей площади дома. В момент пожара в электросеть был включен холодильник и освещение в зале. Больше ничего включено не было. Полагает, что возгорание произошло из-за замыкания провода в районе электрического ввода.

Из ранее данных объяснений ФИО3, полученных ДД.ММ.ГГГГ при проверке сообщения о пожаре, следует, что приобрела садовый участок № в 

<

адрес>, стала проживать, дачный домик на участке старый, электропроводка также не менялась. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. она легла спать, проснувшись около 07-00 час. включили электрообогреватель. Около 08-00 час. произошел какой-то звуковой щелчок, отключилось электричество, выйдя на улицу, увидела, что идет дым со второго этажа, позвонила председателю СНТ, который вызвал МЧС и бригаду скорой помощи. Также пояснила, что ранее электрик СНТ говорил им о том, что на данном участке, требуется замена электропроводки (отказной материал л.д. 19).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки по данному факту, ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что в июле 2019 г. приобрела в собственность данный садовой участок, на котором находился домик, в ходе чего она стала там проживать. ДД.ММ.ГГГГ находясь по указанному адресу совместно с сыном ФИО5, около 22 час. 00 мин. легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 00 мин. со слов ФИО3 в электросеть был включен электрообогреватель, так как было прохладно. Около 08 час. 00 мин. она услышала звуковой щелчок, после которого пропало электричество, когда она вышла на улицу, то увидела, что со второго этажа дома идет дым, после чего позвонила председателю, который вызвал сотрудников МЧС и бригаду скорой медицинской помощи. В возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за отсутствием состава преступления.

Также, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовно дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.

Резюмируя изложенное, суд приходит к следующему.

Между сторонами был подписан договор купли-продажи названных объектов недвижимости, условия настоящего договора сторонами были обговорены, стороны к соглашению пришли, о чем свидетельствуют их личные подписи. Более того, недвижимое имущество передано покупателю согласно Передаточному акту, что предусмотрено условиями договора и не противоречит гражданскому законодательству, регулирующего настоящие спорные правоотношения. При этом, стороны также установили, что государственная регистрация договора будет произведена после внесения последнего платежа в счет оплаты стоимости объектов недвижимости. Согласившись с условиями договора, ФИО3 приняла по передаточному акту объекты недвижимости и дважды произвела оплаты по данному договору. Однако, после случившегося пожара ФИО3 отказалась исполнять условия по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ФИО1 умолчала о недостатках дома, в том числе о неисправности проводки, которая стала причиной возгорания, в результате которого дом сгорел. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 4 договора купли-продажи лот ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объектов недвижимости по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> руб., стоимость жилого дома 90 000 руб. Согласно п. 5 договора определен порядок оплаты по договору.

Как следует из материалов дела и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, продавцов были переданы объекты недвижимости покупателю, а последним, в свою очередь, произведена частичная оплата данных объектов.

Обязанность покупателя оплатить товар установлена п. 1 ст. 585 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта оплаты товара возлагается на покупателей, т.е. ответчика.

Как усматривается из материалов дела, письменные доказательства оплаты продавцу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. отсутствуют. Наличие задолженности в указанном размере ФИО3 не отрицается.

Как следствие, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании невыплаченной части по договору купли-продажи в пользу продавца, поскольку последний вправе рассчитывать на получение оплаты в размере, предусмотренном договором.

Заявляя встречные исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, ФИО3 ссылалась на то, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 скрыла от нее существенные недостатки дома – ненадлежащее состояние электропроводки, повлекшее возникновение пожара в доме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 557 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержащегося вышеприведенных норм следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора в связи продажей ей некачественного товара, должна представить доказательства, подтверждающие такие нарушения.

Заявляя о передаче продавцом ФИО1 жилого дома ненадлежащего качества, ФИО3, вопреки приведенным нормам материального права и возложенной процессуальным законом обязанности по представлению доказательств в подтверждение своих доводов, не представила в материалы дела доказательств нарушения продавцом условий заключенного договора, в частности доказательств непредставления или представления недостоверной информации о состоянии жилого дома и приусадебного участка, существенного изменения в период с момента осмотра дома до момента заключения договора (принятия покупателем риска случайной гибели или случайного повреждения имущества) качественных характеристик жилого дома.

В свою очередь, при передаче продавцом покупателю объектов недвижимости согласно Передаточному акту (п. 3), объекты недвижимости соответствуют условиям Договора, покупатель не имеет претензий к продавцу по количественным, качественным и санитарно-техническим характеристикам объектов недвижимости. Настоящий акт подписан покупателем ФИО3 Указанное свидетельствует о том, что покупатель при принятии земельного участка и жилого дома недостатков в них не обнаружила, претензий к продавцу не имеет.

Приобретая имущество, ФИО3, имела возможность осмотреть его, при необходимости с привлечением специалиста для проведения такого осмотра, т.е. проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Покупатель мог отказаться от заключения договора купли-продажи в случае не достижения с продавцом соглашения по основным качественным характеристикам дома.

Следует также отметить, что на момент осмотра в доме отсутствовало подключение к электроснабжению, однако на момент заключения договора покупатель, получив информацию о подключении дома к электроснабжении, могла лично убедиться в исправности системы. Более того, как следует из пояснений самой ФИО3, после приобретения дома, она периодически на протяжении двух месяцев пользовалась им, проживая в доме, пользуясь, в том числе, электричеством. 

Более из объяснений, данных ФИО3 в ходе проверки данных о пожаре, следует, что ей было известно о ненадлежащем состоянии электропроводки в доме.

В связи с чем, не проявление ФИО3 необходимой степени заботливости и осмотрительности не может являться достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами был частично исполнен, а именно, ФИО1 передала покупателю по Передаточному акту земельный участок и жилой дом, а ФИО3, приняв его, производила частичную оплату стоимости объектов недвижимости, о чем свидетельствует перевод денежных средств на счет ФИО1 

При этом, доводы ФИО3 о скрытых недостатках в жилом доме, о которых ФИО1 умолчала при передаче, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО3 в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств не представлено, Передаточный акт, в котором имеется отметка об отсутствие претензий к продавцу, ФИО3 подписала.

С учетом изложенного, суд находит первоначальное исковое заявление, предъявленное ФИО1 к ФИО3 подлежащим удовлетворению. Вследствие чего договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.Л.ВБ. и ФИО3, является состоявшимся. С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., как неисполненная часть обязательств покупателя по оплате стоимости объектов недвижимости.

Встречное исковое заявление ФИО3, предъявленное к ФИО1, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, удовлетворению не подлежит.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (исполнитель) принимает на себя обязательства указать ФИО1 (клиент) юридическую помощь по защите интересов в суде по иску о признании договора состоявшимся. В рамках настоящего договора исполнитель выполняет объем работы: изучить судебную практику, составить исковое заявление, собрать материалы, защищать интересы в суде на трех судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору определена в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.29).

К договору приложена квитанция № на сумму 

<

данные изъяты> руб., подтверждающая понесенные расходы ФИО1 на услуги представителя (л.д.30).

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, учитывая тот факт, что ФИО6 принимала участие в каждом судебном заседании (согласно перерывов таковых было 4), представляя интересы ФИО1, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд считает необходимым снизить взыскиваемую общую сумму оплаты услуг представителя до 

<

данные изъяты> руб. 

С ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителей в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,37). 

В ходе производства по делу стороной истца были уточнены заявленные требования, в результате которых цена иска была уменьшена.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., при цене иска 

<

данные изъяты> руб., после уточнения исковых требований цена иска составила 

<

данные изъяты> руб., в результате чего размер госпошлины, подлежащей уплате составил – 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, истцу подлежит возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, состоявшимся.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, отказать.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную сумму государственной пошлины,уплаченную на расчетный счет УФК по Омской области (ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска) № по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 460 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020 г.