Производство № 2а-2713/2024

УИД 28RS0004-01-2024-002730-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.

при секретаре Матвеевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указал, что 20.02.2024г. им в личном кабинете «Госуслуг» было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43809/24/28027-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 17.03.2017г. по делу 2-754/2017, выданного мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 9, вступившим в законную силу 17.03.2017г. Между тем, исполнительный документ вынесен в отношении иного лица, поскольку в качестве адреса должника в судебном приказе указан адрес: ***, тогда как ФИО1 зарегистрирован по адресу: ***. У исполнительного документа истек срок предъявления. На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2024г., восстановить срок на подачу настоящего искового заявления, 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Из письменного отзыва представителя административного ответчика следует, что исполнительное производство было возбуждено законно и обосновано, исполнительный документ – судебный приказ соответствовал требованиям, срок его предъявления не истек. 27.02.2024г. должником задолженность оплачена, 06.03.2024г. исполнительное производство окончено. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 указанного закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства проверять правомерность вынесения исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 этого же Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно часть 3 указанной статьи в редакции, действовавшей до 20.06.2022г., в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю 

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство № 43809/24/28027-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-754/2017 от 13.03.2017 в отношении ФИО1 с предметом исполнения - задолженность за потребление услуг водоснабжения и водоотведения в размере 200 рублей в пользу ООО «Амурские коммунальные системы». 

Ранее 07.06.2017г. на основании судебного приказа № 2-754/2017 от 13.03.2017г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 21422/17/28027-ИП, которое окончено 31.05.2019г. В настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены, в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (акт № 481/23/27/28 от 18.03.2023).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с 11.08.2020г. по 28.06.2022г. исполнительный документ находился на исполнении в ПАО «Сбербанк», о чем имеются отметки на обратной стороне исполнительного листа.

07.09.2022г. при повторном предъявлении взыскателем исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 367093/22/28027-ИП, которое окончено 15.02.2023г. согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю 11.05.2023г. (реестр отправки исходящей корреспонденции (нарочным).

29.05.2023г. возбуждено исполнительное производство № 114741/23/28027-ИП, которое окончено 08.08.2023г. согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю 08.09.2023 (реестр отправки исходящей корреспонденции (нарочным).

20.02.2024г. возбуждено исполнительное производство № 43809/24/28027-ИП. Копия постановления направлена должнику посредством ЕГПУ 20.02.2024, прочитана должником 25 02 2024 в 07:54:36.

Таким образом, по делу установлено, что повторно исполнительный лист предъявлен к исполнению в пределах срока, предусмотренного законом, исполнительный документ соответствовал всем требования, предъявляемым к такому документу положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы о неверном указания должника, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, из-за несовпадения адреса должника, судом признаются несостоятельными. 

Из материалов дела следует, что основанием возбуждения исполнительного производства № 43809/24/28027-ИП послужил судебный приказ № 2-754/2017 от 17.03.2017г., вынесенный в отношении ФИО1, *** года рождения, адрес регистрации: ***; адрес взыскания: ***. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено в отношении надлежащего лица. 

По делу установлено, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в пределах срока, предусмотренного законом, исполнительный документ соответствовал всем требования, предъявляемым к такому документу положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 20.02.2024г. судебный пристав-исполнитель ФИО2, возбуждая исполнительное производство № 43809/24/28027-ИП, действовала в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ 

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2024г. № 43809/24/28027-ИП - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2024 года.