Дело № 2 – 4869/25 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-003043-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 90 000 руб. 00 коп.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что 30.03.2023 года он ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований по номеру телефона, который указал с ошибкой, перечислил на счет № открытый в АО «Райффайзенбанк» и принадлежащий ФИО2 денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп., которые последний обязан ему возвратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором пояснил, что денежные средства были ему переведены ФИО1 без всяких оснований, не возражал против удовлетворения требований истца и просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2023 года по делу № А35-10663/2022 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, считая их не обоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В силу п. 2 этой же статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Как следует из ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2023 года ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований по номеру телефона, который указал с ошибкой, перечислил на счет № открытый в АО «Райффайзенбанк» и принадлежащий ФИО2, денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой АО «Райффайзенбанк» по операции, выпиской по счету клиента за 30.03.2023 года, письмом АО «Райффайзенбанк».

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о том, что денежные средства перечислялись поскольку между ФИО2 и ФИО1 имелись имущественные правоотношения, суд считает не обоснованными, так как стороной ответчика не было представлено никаких доказательств того, что денежные средства были получены ФИО2 в рамках какой-либо сделки, совершенной с истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 2 900 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лица финансового управляющего ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 90 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 2 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов