<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-001636-19

Дело №2-1522/2021 

Мотивированное 

решение

 составлено 18 июня 2021 года

(с учетом выходных и праздничных дней 12.06.2021-14.06.2021 )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 10 июня 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при помощнике судьи Пшевалковской Я.С,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2021

по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»/ далее- АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

***> от 24.06.2005 в размере 63 221 руб. 34 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2096 руб. 64 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 15.04.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Первоуральского городского суда от 14.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов в размере 6550 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.52./, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Банк Русский Стандарт»

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2004 ответчик обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (далее - Заявление). В Заявлении ответчик просила Банк, в том числе, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет (валюта счета - рубли), используемый в рамках Договора о Карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитовании. В своем заявлении, подписанном ответчиком, ответчик подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью Договора о карте являются следующие документы: Условия я предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт" (далее — Условия); Тарифы по картам "Русский Стандарт " (далее — Тарифы), с которыми ответчик ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

24.06.2005 Банк открыл Ответчику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении от 11.02.2004, Условиях и Тарифах по картам «Русский гарт» и тем самым заключил Договор о карте 

<

***>.

В период с 26.07.2005 по 25.06.2007 ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 4.10-4.11 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определённой условиями договора.

Всего в период с 26.10.2005 по 25.07.2007в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 98 630 рублей, которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Однако ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

26.11.2007 Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.4.10-4.11 Условий направил Клиенту заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 63 221 руб. 34 коп. в срок до 25.12.2007, однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществила возврат данной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По состоянию на 12.03.2021 задолженность по Договору о карте 

<

***> от 24.06.2005 составляет 63 221 руб. 34 коп., в том числе: основной долг - 59 461 руб. 92 коп. проценты -1759 руб. 42 коп., плата за пропуск минимального платежа - 2 000 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте 

<

***> от 24.06.2005 в общем размере 63 221 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096 руб. 64 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск /л.д.47 / Суду пояснила, что действительно, в 2005 году оформляла в Банке кредитную карту для приобретения бытовой техники, кредит был предоставлен в размере 100 000 рублей. Выплатила кредит в размере около 98 000 рублей, что не оспаривается истцом. В дальнейшем в период с 2007 года до 2020 года (когда был вынесен судебный приказ) к Банк к ней никаких претензий не предъявлял. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который она исчисляет с 25.01.2008- с даты неуплаты ей очередного платежа по кредитному договору. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать и взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в её пользу судебные расходы за составление письменных возражений в размере 6550 рублей.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как установлено судом, 11.02.2004 ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с письменным предложением (офертой), содержащим предложение о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский стандарт", в том числе, о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк: выпустить на её имя карту "Русский Стандарт"; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты в рамках установленного лимита.

Рассмотрев оферту клиента, 24.06.2005 Банк произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя ФИО1 счет 40№, выпустил на её имя банковскую карту "Русский стандарт"/л.д.16,17-18/.

Согласно тарифному плану ТП 52 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составил 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 36%. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 3,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 3,9% (минимум 100 рублей). Плата за оплату товаров с использованием карты (ее реквизитов) не взимается. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые - не взимается, 2-й раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней/л.д.21,22-24,25-28/.

ФИО1 своей подписью в заявлении от 11.02.2004 подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт". Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен Договор №33722750 о предоставлении и обслуживании карты от 24.06.2005. 

В соответствии с выпиской по счету по кредитному договору №33722750 от 24.06.2005 ответчик пользовалась кредитной картой, кредит ей был предоставлен на сумму 100 000 рублей./л.д.30-31/.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчика ФИО1 за период с 26.07.2005 по 25.12.2007 имеется задолженность по кредитному договору в общем размере 63 221 руб. 34 коп./л.д.8/. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности Банк 26.11.2007 сформировал и направил ответчику заключительный счет, согласно которому просил в срок до 25.12.2007 погасить задолженность в размере 63 221 руб. 34 коп. /л.д.29/. Требования истца ответчиком не были исполнены.

17.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2002/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако данный судебный приказ 03.11.2020 был отменен по заявлению должника /л.д.32/.

В обоснование своих возражений по иску ответчик ФИО1 ходатайствовала о применении срока исковой давности. Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета) погасить задолженность в полном объеме. Датой выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора о карте был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из материалов дела следует, что Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до 25.12.2007, выставив заемщику заключительный счет-выписку.

Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал 26.12.2007, когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Соответственно, срок исковой давности начал течь с 26.12.2007 и истек 26.12.2010. Банк обратился в суд 12.04.2021, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности (спустя более 10 лет) после выставления заключительного требования о погашении долга. При этом суд учитывает, что к мировому судье за выдачей судебного приказа в 2020 году Банк также обратился за пределами срока исковой давности.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено о взыскании с истца судебных расходов в размере 6550 рублей за составление письменных возражений на иск.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг № 09/04 от 09.04.2021, заключенный между ООО «Департамент по защите прав граждан» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) /л.д.48-49/.

Согласно п.1.2 договора № 09/04 от 09.04.2021 предметом договора является оказание ООО «Департамент по защите прав граждан» юридических услуг ФИО1, состоящих из правового анализа документов, составления отзыва на исковое заявление АО «Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, регулярного консультирования клиента при возникновение вопросов в рамках настоящего договора. Стоимость услуг по данному договору составила 6550 рублей/п.3.1/.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 09.04.2021 ответчиком ФИО1. произведена оплата по договору № 09/04 от 09.04.2021 в размере 6550 рублей /л.д.49 оборот/.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 были понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей за составление письменных возражений на иск, которые были представлены ответчиком и приобщены к материалам дела /л.д.47/.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом существа спора, отсутствия особой сложности дела, его рассмотрения в суде первой инстанции в одном судебном заседании, фактически осуществленной работы представителя по составлению письменных возражений на иск, суд считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов в размере 6550 рублей завышенной и не отвечающей принципу соблюдения баланса процессуальных интересов сторон, в связи с чем подлежащей снижению до 2000 рублей. Указанную сумму суд находит разумным пределом подлежащих взысканию судебных расходов.

Таким образом, с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по составлению письменных возражений на иск в размере 2000 рублей

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт»- удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>