К делу №2а- 1266/2020

23RS0008-01-2020-002579-60

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 15 июля 2020 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В., 

при секретаре Егорове Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Сириус – Трейд» к старшему судебному приставу Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля в организации работы в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника, в не осуществлении контроля по поступлению денежных средств взыскателю и включению исполнительного производства в сводное. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не наложении взыскания на пенсию должника, не осуществлению контроля по отношению поступления денежных средств взыскателю и включению производства в сводное. 

Обязать устранить нарушения прав взыскателя, возникшие в связи с бездействием судебного пристава Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника и отсутствия контроля его исполнения. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Т.В. на основании судебного приказа. Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Таким образом, в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости, так же производство не было включено в сводное и не был осуществлён контроль по поступления денежных средств взыскателю, что и послужило поводом для обращения с данным административным иском в суд. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в административном исковом заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Старший судебный пристав Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать (л.д.32). 

Судебный пристав- исполнитель Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать (л.д.35). 

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать (л.д.33). 

Третье лицо Т.В.. в судебное заседание не явилось. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года с Т.В. в пользу ООО «Сириус -Трейд» взыскана задолженность по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6000 рублей, проценты за пользование займом - 12000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 360 рублей, а всего 18000 рублей (л.д.8).

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по вышеуказанному судебному приказу, ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Т.В. в пользу ООО «СириусТрейд» денежной суммы в размере 18000 рублей. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю были приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. 

Так, была проведена проверка имущественного положения должника в виде направления запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ЦФССП России по Краснодарскому краю были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.39-48).

Так же, повторно обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитно регистрирующие организации, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству (л.д.49-57).

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем, при наличии возбужденного исполнительного производства, были применены все меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Сириус - Трейд» в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 15.07.2020 года. 

Судья: И. В. Пятибратова