дело № 2-1051

УИД 23RS0020-01-2021-001484-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 г. г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда ФИО1 при секретаре Стахановой Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.06.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля - 

<

...> (

<

...> / 

<

...>) и автомобиля - 

<

...>, г.р.з. 

<

...>, в результате которого, были причинены механические повреждения - автомобилю марки 

<

...> (

<

...>).

Согласно Постановлению ГИБДД, указанное ДТП, произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2, ПДД, которая управляла автомобилем - 

<

...>, г.р.з. 

<

...>, гражданская ответственность которой, не была застрахована на момент ДТП.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

На момент ДТП транспортное средство - 

<

...> (

<

...> / 

<

...>) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №9754915142).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Согласно полису КАСКО №9754915142 и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере - 15 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты, по каждому страховому случаю, уменьшается на размер установленной франшизы. 

Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба, производится в пределах страховой суммы, за вычетом, безусловной франшизы, если она, была установлена по этому риску в Договоре страхования.

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба, при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС, производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором, между Страховщиком и СТОА.

Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - 

<

...> (

<

...>), оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договор добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 233 703 руб. 38 коп. (248 703 pyб 38 коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 15 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением № 729558 от 21.09.2020 г.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна cтoрoна (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователь или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинены вследствие этого события убытки, в застрахованном имуществе, либо, убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

К АО «Тинькофф Страхование», перешло право требования возмещения вреда с причинителя, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик, на основании закона, занимает место кредитора, в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора другому лицу) в уже существующем обязательстве, на основании Закона.

В силу ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полно возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещен убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это ли получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании сг.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лиц причинившим вред.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ик 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом в договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества, увеличилась или может увеличиться по сравнению со стоимостью, до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, ее ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует ин более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного среда в том числе, с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и v подлежащих замене. - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя. учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты-). (п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-ID.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и Т.П.).

Так как, гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, то он, несет ответственность, за причиненный вред, по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере - 233 703 руб. 38 коп. - является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты, на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.20171 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ. определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты, за пользование чужими денежными средствами по требованию истца, взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов, до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается, в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе е исполнения судебным приставом-исполнителем, а, в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 част» статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая имен сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правя положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Сред. 07.02.20171 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную си решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент, не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом требование, истца о взыскании с Ответчика процентов за пользовав чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дни вступлении в законную силу решен суда по день фактического исполнении обязательства- является обоснованным и правомерным.

Просил суд удовлетворить его исковые требования, взыскав с ответчика в его пользу в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере - 233 703 руб. 38 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5537 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день, его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворение своих исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном ею письменном заявлении в суд, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования истца признала. 

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей.

Как было установлено в суде, ответчик ФИО2 24.06.2020 г. совершила ДТП с участием автомобиля - 

<

...> (

<

...> / 

<

...>) и автомобиля - 

<

...>, г.р.з. 

<

...>, в результате которого, были причинены механические повреждения - автомобилю марки 

<

...> (

<

...> / 

<

...>).

Согласно Постановлению ГИБДД, указанное ДТП, произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2, ПДД, которая управляла автомобилем - 

<

...>, г.р.з. 

<

...>, гражданская ответственность которой, не была застрахована на момент ДТП.

Истцом, потерпевшей стороне было осуществлено возмещение ущерба в размере 233703,38 руб, что подтверждается копией платежного поручения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя ФИО2 в пределах выплаченной им суммы.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признала.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятии его судом.

Согласно ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это признание не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку, ответчик ФИО2 признает исковые требования истца признание ею иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя истца АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации денежные средства в размере 233703,38 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5537 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течении месяца, со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда ФИО1