дело №2а-1118/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Самара, Департаменту имущественных отношений городского округа Самара о признании незаконным распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка 

при участии в судебном заседании:

истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

ответчик ФИО3 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО5, действующей на основании доверенности от 

<

дата> №,

представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ГСК №338А обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, в котором просили признать частично незаконным и нарушающим права истцов распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 

<

дата> № «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>ФИО6, №, строение 3, фактически занимаемого распределительной камерой маслохранилища, земельный участок площадью 1088.00 кв.м; признать частично недействительными результаты работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1088.00 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, п.ФИО6, №, строение 3, в части включения дороги общего пользования площадью 688.00 кв.м; установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1088.00 кв.м по адресу: 

<

адрес>№ 1, п.ФИО6, №, строение 3, в части уточнения площади в размере 400.00 кв.м и местоположения границ в той части, в которой данный участок пересекает дороги общего пользования, то есть без учета границ земельного участка площадью 688.00 кв.м, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками земельных участков, расположенных в п.ФИО6 КрасноГ.о 

<

адрес>, 

<

адрес>, и используемы для размещения гаражей. В декабре 2017 года истцам стало известно, что на основании заявления ФИО3, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> №, 

<

адрес>, был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1088.00 кв.м. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет со статусом «временный». Из представленных в адрес истцов ответов усматривается, что по заявлению ФИО3 распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 

<

дата> № была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1088.00 кв.м, фактически занимаемого распределительной камерой маслохранилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> п.ФИО6, №

<

адрес>. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Однако при подготовке, а также утверждении схемы не было учтено местоположение земельных участков истцов. В результате утверждения схемы, истцы в настоящий момент лишены возможности прохода и проезда к своим участкам, а именно спорный земельный участок закрывает единственный въезд/выезд на территорию ГСК 338А, что не позволяет использовать гаражи по их прямому назначению, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 09.04.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 24.05.2018 года ненадлежащий ответчик Департамент градостроительства г.о. Самара заменен ответчиками Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО3

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 29.06.2018 года производство по делу в части требований истца ГСК 338А прекращено на основании подп.6 п.1 ст.194 КАС РФ.

В судебном заседании представитель истцов 

Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов, поскольку не представлено доказательств наличие общественного проезда на месте сформированного земельного участка с кадастровым номером 63:№

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области представил отзыв по делу, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 42.94 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО6 – 

<

адрес> кадастровый №.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 21.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО6, 

<

адрес> №, кадастровый №.

Судом установлено, что распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 

<

дата> № на основании заявления ФИО3 от 

<

дата> № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1088.00 кв.м, фактически занимаемого распределительной камерой маслохранилища, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны многоэтажной застройки 5 – 16 этажей (Ж – 4) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самаре, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> п.ФИО6, №, 

<

адрес>, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 09.06.2016 года № в вышеуказанное распоряжение были внесены изменения в части фактического использования земельного участка, а именно было указано на то, что фактически занимаемого нежилым зданием и прилегающей территорией.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от 

<

дата> №, распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от 09.06.2016 года №, межевого плана от 

<

дата>, подготовленного ООО «Вега» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 63:№ со статусом «временный».

До настоящего момента земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «временный», права собственности на данный земельный участок не зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 года ФИО3 обратился к Главе городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 18.03.2016 года № ФИО3 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью 1088.00 кв.м, занимаемого нежилым зданием и прилегающей территорией, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, п.ФИО6, №, 

<

адрес> 3, на территории кадастрового квартала №.

Доказательств того, что до настоящего момента ФИО3 обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность и ему данный земельный участок предоставлен материалы гражданского дела не содержат.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истцы указывали на то, что формирование спорного земельного участка в тех границах, как они отображены в схеме, утвержденной распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 27.02.2015 года №, лишает их прохода и проезда к своим земельным участкам. При этом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в настоящий момент границы спорного земельного участка на местности определены, по границам спорного земельного участка установлено ограждение, не имеется прохода и проезда к земельным участкам истцов.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.3 ст.34 ФЗ от 23.06.2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

С 01.03.2015 года порядок предоставления земельных участков в аренду и в собственность изменился.

Положения п.3 ст.34 ФЗ от 23.06.2014 года №171-ФЗ направлены на обеспечение прав и законных интересов лиц, инициировавших на основании ст.34 ЗК РФ процедуру предоставления им в собственность или аренду земельного участка, границы которого были согласованы органом власти до 01.03.2015 года, но не заключивших до 01.03.2015 года соответствующий договор в связи с изменением правового регулирования порядка предоставления земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО3 право на заключение договора купли – продажи земельного участка, образованного в соответствии со схемой, утвержденной до 01.03.2015 года, не реализовал до 01.01.2018 года.

Заявляя требования о признании результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительными, истцы также ссылаются на нарушение их прав и законных интересов, поскольку нарушаются права собственников на доступ к своим земельным участкам, поскольку в схему расположения спорного земельного участка необоснованно была включена территория общего пользования. 

Как указывалось ранее, спорный земельный участок был образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала 63№, утвержденной распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 

<

дата> №.

Согласно подп.3 п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п.3 настоящей статьи (п.п.1, 2 ст.11.3 ЗК РФ).

Пунктом 3 ст.11.3 ЗК РФ установлены случаи, при которых не допускается образование земельных участков на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В указанных случаях образование земельных участков осуществляется исключительно на основании утвержденного проекта межевания территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.3, 13 ст.11.10 ЗК РФ).

Таким образом, применительно к данному делу схема расположения земельного участка на кадастровой территории является ненормативным актом Департамента управления имуществом г.о. Самара по распоряжению земельным участком. При этом Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе принимать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории только при отсутствии утвержденного проекта межевания территории и только тогда, когда это не противоречит положениям п.3 ст.11.3 Земельного кодекса РФ.

Однако самостоятельных требований о признании схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № истцами не заявлено. В силу ст.46 КАС РФ истцы обладают исключительным правом на определение предмета и основания заявленных требований, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании результатов межевания недействительными.

При этом, истцы не лишены права на обращение в суд с самостоятельными требованиями о признании схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № недействительной.

Требования истцов о внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН являются взаимосвязанными с основными требованиями, в удовлетворении которых истцам было отказано, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Ромасловская

В окончательной форме решение принято 04 июля 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская