Дело №2-4312/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Канаревой М.Е.,

при секретаре: Чуяко З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании договора по отчуждению ? доли земельного участка, общей площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, просил признать сделку по отчуждению ? доли земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г. между ФИО2 и ФИО3 – недействительной; признать сделку по отчуждению жилого дома, площадью 21.6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г. между ФИО2 и ФИО3- недействительной; применить последствия недействительности сделок путем возврата земельного участка и жилого дома в собственность ФИО2 Пояснил, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО5 солидарно взыскано в пользу истца сумма долга по договору займа с учетом судебных расходов в размере 1.566.240 руб.; возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Сделка по отчуждению недвижимости была осуществлена в период судебного разбирательства по делу о взыскании с ФИО2 долга по договору займа и направлена на невозможность исполнения решения суда. Отчуждение единственного жилья осуществлено родственнику ФИО3, фактически ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, продолжая фактически владеть и пользоваться проданным недвижимым имуществом. Считал что заключенный договор по отчуждению ? доли земельного участка, общей площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, является недействительной сделкой, совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Просил иск удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом через ФИО2, которая приняла повестку для передаче своей сестре ФИО3

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.08.2008г. серия № № ФИО2 принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 21.6 кв.м, жилой 21,6 кв.м., инвентарный № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.13-14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.08.2008г. серия № № ФИО2 принадлежит 1/2 доля земельного участка, общей площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №(л.д.15).

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 1.500.000 руб., проценты в размере 23.850 руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере 15.700 руб., оплате услуг нотариуса в размере 1. 690 руб. и оплате услуг представителя в размере 25.000 руб., а всего 1.566.240 руб.(л.д.7-10).

В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.02.2018г в отношении ФИО2, задолженность составляет 1.566.240 руб. (л.д.11).

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 не является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в связи с государственной регистрацией перехода права собственности (л.д.18).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3(л.д.19-20).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на жилой дом, общей площадью 21.6 кв.м, инвентарный № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с 18.11.2017г. принадлежит ФИО3

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Принимая во внимание, что сделка по отчуждению недвижимости была осуществлена в период судебного разбирательства по делу о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, ФИО2 произвела отчуждение своей сестре ФИО3, ФИО2 продолжает проживать в отчужденной недвижимости, то суд находит основания для признания сделок недействительными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абз. 2 п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Учитывая, что суд пришел к выводу о недействительности сделок, то суд находит основания для применении последствий недействительности сделок, возвратив имущество в собственность ФИО2

На основании изложенного, ст.ст. 167, 170 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО3, по отчуждению ? доли земельного участка кадастровый № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, – недействительной. 

Признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению жилого дома кадастровый № площадью 21,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, - недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, исключив ФИО3 из числа собственников ? доли земельного участка кадастровый № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, исключив ФИО3 из числа собственников жилого дома кадастровый № площадью 21,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли земельного участка кадастровый № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом кадастровый № площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение

изготовлено 29.05.2018 г. Судья: