<

данные изъяты>

Дело № 1-51/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «16» июня 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Клинюшиной О.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бушуева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-51/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28.02.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 228.1 ч.4 п. «в», 222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, также, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, незаконно сбыл несовершеннолетнему наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество. Преступления совершены в 

<

адрес>.

Так, 01.02.2018 г. в вечернее время ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в 

<

адрес> с целью личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 илкарбонил]амино} бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,119 гр. Часть незаконно приобретенного наркотического средства, массой 0,062 гр., ФИО1, 02.02.2018 г. в период времени с 12.40 ч. по 13.43 ч. в ходе производства оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл, остальную часть незаконно приобретенного с целью личного потребления наркотического средства ФИО1, находясь по 

<

адрес>, незаконно хранил при себе в правом заднем кармане брюк в период с вечера 01.02.2018 г. до 14.20 ч. 02.02.2018 г., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ОП № МО МВД России «Нижнесергинский» по 

<

адрес> в ходе личного досмотра, в ходе которого в правом заднем кармане брюк у ФИО1 обнаружен бумажный сверток с содержимым веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое на основании заключения эксперта № от 26.02.2018 г., содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. Масса вещества на момент изъятия составила 0,057 гр., что по Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным. 

Также 02.02.2018 г. в период времени с 12.40 ч. по 14.20 ч. ФИО1 находился в 

<

адрес>, куда пришел несовершеннолетний 

<

данные изъяты>, добровольно участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств и действующий под контролем сотрудников ГНК МО МВД России «Нижнесергинский», который сообщил ФИО1 о намерении приобрести у последнего наркотическое средство, показав при этом денежные средства в сумме 500 руб. ФИО1 дал согласие на осуществление сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>, и попросил его подождать возле подъезда, тем самым ФИО1 и несовершеннолетний 

<

данные изъяты> заключили устный договор, направленный на сбыт ФИО2 наркотического средства. Реализуя условия устного договора с 

<

данные изъяты>, ФИО1 вышел из подъезда, зашел за 

<

адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, используя имеющееся у него наркотическое средство, подошел к несовершеннолетнему 

<

данные изъяты>, и, получив от него денежные средства в сумме 500 руб., передал 

<

данные изъяты> сверток с содержимым веществом растительного происхождения коричневого цвета, тем самым выполнил условия устного договора. В дальнейшем несовершеннолетний 

<

данные изъяты>, приобретенное у ФИО1, наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции, таким образом наркотическое средство выбыло из незаконного оборота. 

На основании заключения эксперта № 57 от 21.02.2018 г. приобретенное у ФИО1 и добровольно выданное сотрудникам полиции несовершеннолетним 

<

данные изъяты> вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. Масса вещества на момент изъятия составила 0,062 гр, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным. 

Также в середине января 2018 г. в дневное время ФИО1, находясь в заброшенном спортивном комплексе, расположенном по 

<

адрес>, в мусорной куче нашел металлическую банку с содержимым взрывчатым веществом – бездымным двухосновным нитроглицериновым сферическим порохом и умышленно незаконно, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан присвоил найденное себе, то есть умышленно незаконно приобрел. 

В дальнейшем ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, металлическую банку с содержимым взрывчатым веществом – бездымным двухосновным нитроглицериновым сферическим порохом, незаконно принес по месту своего жительства - в 

<

адрес>, положил в деревянную тумбу, расположенную на кухне, где, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, незаконно хранил в период времени с середины января 2018 г. до 16.40 ч. 05.02.2018 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от 16.02.2018 г. представленное в металлической банке вещество, массой 186,5 гр. является изготовленным промышленным способом взрывчатым веществом – бездымным двухосновным нитроглицериновым сферическим порохом. 

Подсудимый ФИО1 до судебного следствия вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, указал, что в разрушенном комплексе искал металл, нашел банку, на которой было написано порох, стояла дата изготовления 1995 год, положил ее в пакет, пошел к А.Н.А., у которого проживал примерно два месяца. Понимал, что в банке опасное вещество. Банку убрал в тумбочку, забыл про нее. В ходе обыска ее нашли сотрудники полиции. С 

<

данные изъяты> познакомился, когда ремонтировал им компьютер, потом 

<

данные изъяты> угощал его сигаретами. В один из дней до 01.02.2018 г. к нему подошел 

<

данные изъяты>, попросил купить ему наркотическое средство, он сходил, купил у 

<

данные изъяты> наркотическое средство. 01.02.2018 г. 

<

данные изъяты> пришел второй раз, снова попросил сходить и купить у 

<

данные изъяты> наркотическое вещество, он (ФИО3) сходил, купил курительную смесь - кукурузу на 500 руб., один пакетик, который передал 

<

данные изъяты> на улице возле дома А.Н.А., 

<

данные изъяты> отсыпал ему часть курительной смеси в бумажку, которую оторвал от этого свертка, после чего он (ФИО3) пошел в сторону разрушенного спорткомплекса, хотел найти деньги на выпивку. Его задержали сотрудники полиции. Также уточнил, что 

<

данные изъяты> наркотическую смесь ему дал без денег, эту смесь он отдал 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> передал ему деньги и он пошел к 

<

данные изъяты>, чтобы отдать деньги. До 

<

данные изъяты> не дошел, так как его (ФИО3) задержали сотрудники полиции, в присутствии понятых изъяли деньги в сумме 500 руб. и то, что было в бумажке - вещество темного цвета, похожее на короткие темные стриженые волосы, которые забивают в сигарету, убрав часть табака, и принимают путем курения. 

Также указал, что наркотически вещества употреблял 1-2 раза в месяц, брал у 

<

данные изъяты> по 0,5 гр. в упаковке по 500 руб. или угощали другие лица, после случая с 

<

данные изъяты>, участвовал в ОРМ в отношении 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаивается.

Затем в ответах на вопросы сторон пояснил, что наркотическое вещество было у него (ФИО3) еще до прихода 

<

данные изъяты>, его (вещество) он (ФИО3) приобрел у 

<

данные изъяты>, брал для себя. В настоящее время не помнит, зачем уходил за дом, когда пришел 

<

данные изъяты>, не помнит, кто отделял часть наркотического вещества. Запамятование объяснял длительным употребление спиртного. Также указал, что не знал, сколько лет 

<

данные изъяты>, последний ему не говорил, что учиться в школе, семью 

<

данные изъяты> он не знал, думал, что 

<

данные изъяты> больше 18 лет, так как он курит, взросло выглядит, голос у него грубый, нет части зубов, сигаретами его угощал.

Таким образом, в ходе судебного следствия ФИО1 вину в незаконном сбыте несовершеннолетнему наркотического средства в значительном размере признал частично. 

Однако, при допросе на предварительном следствии (т.1 л.д. 

<

данные изъяты>) ФИО1 вину в этой части обвинения признавал в полном объеме, пояснял, что 01.02.2018 г. в вечернее время приобрел для себя синтетическое наркотическое средство – «волосы» за 500 руб., которое было упаковано в сверток из бумаги, после приобретения убрал сверток в карман штанов и ушел к знакомому А.Н.А., проживающему в 

<

адрес>. 02.02.2018 г. в дневное время в к нему в квартиру к А.Н.А. пришел несовершеннолетний подросток, имя его он не знает, знает что у него фамилия 

<

данные изъяты>, данному подростку он ранее продавал синтетические наркотические средства, поскольку знал, что тот также является потребителем наркотических средств. Ему хорошо знакома мама данного подростка 

<

данные изъяты>, также он знает, что несовершеннолетний в настоящее время учится в школе, но продавал ему наркотики, так как нужны были деньги. 

<

данные изъяты> попросил его продать курительную смесь, являющуюся наркотическим средством. Он (ФИО3) согласился, поскольку у него нет постоянного заработка и нужны деньги на проживание, наркотические средства были при нем. Он сказал 

<

данные изъяты>, чтоб тот вышел и ждал его возле подъезда, 

<

данные изъяты> показал ему деньги в сумме 500 руб. и вышел на улицу. После этого он (ФИО3) вышел из дома, зашел за угол дома, достал сверток с наркотическим средством из кармана брюк и пошел обратно. Подойдя к подъезду, где находился 

<

данные изъяты>, он (ФИО3) достал сверток с содержимым веществом растительного происхождения, развернул его, из свертка немного отсыпал себе в бумагу, а сверток из которого отсыпал, передал подростку 

<

данные изъяты>, тот передал ему денежные средства в сумме 500 руб., купюрами достоинством по 100 руб. Когда 

<

данные изъяты> ушел, он (ФИО3) пошел в заброшенный спортивный комплекс, который расположен недалеко от магазина «Монетка» на 

<

адрес>, в спортивном комплексе насыпал в сигарету наркотическое средство и пошел в сторону дома, где проживает его жена. Недалеко от спортивного комплекса он (ФИО3) был задержан и доставлен в отделение полиции 

<

адрес>, где в присутствии понятых в ходе производства личного досмотра у него изъяли деньги в сумме 500 руб., которые ему дал несовершеннолетний 

<

данные изъяты>, также у него изъяли сверток с содержимым веществом растительного происхождения, на вопрос сотрудников полиции, что за вещество находится в свертке он честно сообщил, что данное вещество является наркотическим средством – курительной смесью «волосы». 

При даче явок с повинной (т.1 л.д. №) ФИО1 давал аналогичные показания, указывал, что 01.02.2018 г. незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления, которое хранил при себе, на следующий день часть наркотического средства сбыл несовершеннолетнему 

<

данные изъяты>, часть оставил себе, положив в задний правый карман брюк. После сбыта наркотического средства его задержали, изъяли имеющееся наркотическое средство, а при обыске в квартире А.Н.А., где он проживал последнее время, изъяли порох, который он ранее нашел и оставил себе. 

Во время осмотра участка местности возле 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 пояснил, что возле второго подъезда дома он сбыл несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> наркотическое средство.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. №) ФИО1 указал на место незаконного приобретения пороха в заброшенном спортивном комплексе 

<

адрес>. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, в том числе данные на предварительном следствии, поскольку таковые являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

02.02.2018 г. ГКН МО МВД России «Нижнесергинский» в отношении ФИО1, который по имеющейся информации занимается сбытом наркотических средств (т.1 л.д. №), проведено ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. №).

После проведения ОРМ при личном досмотре у ФИО1 в правом заднем кармане брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета (т.1 л.д. №).

Согласно заключения эксперта № от 26.02.2018 г. (т.1 л.д. №) вещество растительного происхождения коричневого цвета, изъятое у ФИО1 при личном досмотре и находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,032 гр., по справке об исследовании – 0,057 гр. (т.1 л.д. №).

Свидетель М.А.И. суду пояснил, что в феврале 2018 г. поступила оперативная информация от жителя 

<

адрес>, о том, что ФИО3 занимается противозаконной деятельностью. Решено было провести проверочную закупку у ФИО3. После проведения ОРМ ФИО3 был задержан недалеко от школы, доставлен в отдел полиции, где в ходе досмотра у него был обнаружен сверток с веществом, после этого ФИО3 дал признательные показания, явку с повинной. 

Свидетель Ш.В.А. дал суду аналогичные показания. 

Свидетель А.С.К. суду пояснил, что принимал участие в ОРМ в качестве понятого. Он и другой понятой – Г. принимали участие в контрольной закупке наркотических веществ. В ходе ОРМ был задержан ФИО3, у которого в кармане брюк было обнаружено наркотическое вещество. 

Свидетель Г. суду пояснил, что со ФИО3 и 

<

данные изъяты> не знаком. Участвовал один раз в качестве понятого в закупке наркотических средств. Во время ОРМ был задержан ФИО3, у которого нашли сверток, в котором находилось вещество.

Показания перечисленных свидетелей суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку являются подробными, последовательными, согласуются друг с другом, материалами дела. 

Судом установлено, что 02.02.2018 г. из оборота изъято наркотическое вещество массой 0,057 гр., что является значительным размером. Наркотическое вещество изъято у ФИО1, которому таковое передало неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (т.1 л.д. №). В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт незаконного приобретения и хранения наркотического вещества, указывая, что таковое ему передало лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Свидетели М.А.И., Ш.В.А., А.С.К. и Г. подтвердили, что ФИО3 был задержан в ходе проведения ОРМ, в ходе досмотра в кармане брюк последнего был обнаружен сверток с веществом. При производстве экспертизы установлено, что вещество растительного происхождения коричневого цвета, изъятое у ФИО3 при личном досмотре, является наркотическим, размер изъятого составил 0,057 гр., что является значительным.

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта синтетического вещества «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. Масса вещества на момент изъятия составила 0,057 гр., что по Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

В связи с установленными обстоятельствами действия ФИО1 по данному преступлению следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

По факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере несовершеннолетнему.

02.02.2018 г. в ГКН МО МВД России «Нижнесергинский» появилась оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств (т.1 л.д. №), в связи с чем принято решение о производстве ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. №).

В ходе ОРМ несовершеннолетний 

<

данные изъяты> с согласия законного представителя 

<

данные изъяты> изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности ФИО1, который занимается сбытом наркотических средств, о чем представил заявление (т.1 л.д. №).

Перед производством ОРМ «Проверочная закупка» 

<

данные изъяты> был досмотрен, предметов, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, денежных средств у 

<

данные изъяты> обнаружено не было, что следует из протокола личного досмотра от 02.02.2018 г. (т.1 л.д. №). 

После чего были осмотрены и выданы 

<

данные изъяты> реквизиты (денежные средства в сумме 500 руб.), предназначенные для проведения ОРМ (т.1 л.д. №). 

В ходе проведенного в 

<

адрес> 02.02.2018 г. ОРМ «Проверочная закупка» 

<

данные изъяты>, оказывающий содействие правоохранительным органам, за 500 руб. приобрел у ФИО1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета внутри (т.1 л.д. №), который добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. №).

После добровольной выдачи предметов, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты> был повторно досмотрен, предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, при нем обнаружены не были (т.1 л.д. №). 

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 21.02.2018 г. (т.1 л.д. №), приобретенное у ФИО1 и добровольно выданное сотрудникам полиции 

<

данные изъяты> вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,044 гр., по справке о предварительном исследовании – 0, 062 гр. (т.1 л.д. №). 

02.02.2018 г. при личном досмотре ФИО1 обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 100 руб. каждая, в количестве 5 купюр (т.1 л.д. №).

Результаты ОРМ были представлены следователю, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. №). 

Несовершеннолетний (т.1 л.д. №) свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснил, что ФИО3 знает на протяжении двух лет, сколько ему (

<

данные изъяты>) лет ФИО3 не знал, о том, что он (

<

данные изъяты>) учиться в школе Шляпугину не говорил. Он (

<

данные изъяты>) пришел в отдел полиции, сообщил, что ФИО3 торгует наркотическими средствами, написал заявление. На следующий день сотрудники полиции из 

<

адрес> досмотрели его, ничего запрещенного не нашли, выдали деньги - 5 купюр номиналом 100 руб., предварительно откопировав их, затем поехали закупаться. У ФИО3 он (

<

данные изъяты>) в подъезде приобрел наркотическое вещество коричневого цвета, которое называется кукурузные рыльца. После чего ФИО3 пошел в сторону спорткомплекса, где его задержали, потом поехали в отдел полиции, там он выдал курительную смесь – «волосы», которую ему передал ФИО3. Также указал, что со ФИО3 познакомился, когда последний чинил ему (

<

данные изъяты>) компьютер, после этого стали общаться, встречались, но не часто, при встречах о делах не говорили, про учебу или сколько ему лет ФИО3 также не спрашивал, обычно он (

<

данные изъяты>) встречался со ФИО3 на улице, возле спорткомплекса или просто приходил и спрашивал.

Свидетель П.М.А. суду пояснила, что со ФИО3 знакома, неприязненных отношений нет. 

<

данные изъяты> ее старший сын, ему 16 лет. Ее пригласили в отдел полиции, где сын рассказал, что приобретал наркотические вещества у ФИО3. Она написала заявление, а на следующий день она и сын с сотрудниками полиции поехали на 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> пошел покупать, через некоторое время вернулся со свертком, который выдал сотрудникам полиции. Также указала, что в полиции сыну выдали купюры номиналом 100 руб. в количестве 5 штук, при этом присутствовали понятные. К дому, где сын приобрел наркотическое средство, приехали на машине с сотрудниками полиции, сыну разъясняли порядок действий. Потом 

<

данные изъяты> зашел в подъезд дома, потом вышел со ФИО3, ФИО3 ушел куда-то, потом вернулся, что-то передал 

<

данные изъяты> и пошел в сторону второй школы, а 

<

данные изъяты> сел в машину и они поехали в отдел полиции. В этот момент ФИО3 задержали. В отделе полиции провели личный обыск сына, наркотическое средство 

<

данные изъяты> передал сотрудником полиции, они подписали протокол и поехали домой. Ее сын курит, кто и на что покупает ему сигареты, она не знает, сына вместе со ФИО3 раньше не видела.

Свидетель М.А.И. суду пояснил, что в феврале 2018 г. поступила оперативная информация от жителя 

<

адрес>, о том, что ФИО3 занимается противозаконной деятельностью. Когда приехали в отдел полиции 

<

адрес>, то в кабинете находился 

<

данные изъяты> с мамой, он (

<

данные изъяты>) пояснил, что неоднократно приобретал у ФИО3 наркотические вещества, и изъявил желание поспособствовать в изобличении преступной деятельности, мама не возражала. На следующий день приехали в 

<

адрес>, забрали 

<

данные изъяты> с мамой из дома, доставили в отдел полиции, где в присутствии понятных выдали 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 500 руб. купюрами номиналом 100 руб., в присутствии понятых были заполнены протокола. После чего на служебном автомобиле поехали на 

<

адрес>, остановились недалеко от 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> вышел из автомобиля, зашел в подъезд дома, через некоторое время вышел на улицу со ФИО3, который передал 

<

данные изъяты> сверток, а 

<

данные изъяты> передал ФИО3 денежные средства. Потом 

<

данные изъяты> вернулся в служебный автомобиль, а ФИО3 направился в сторону школы № по 

<

адрес>. В отделе полиции в присутствии понятых 

<

данные изъяты> выдал сверток, с веществом коричневого цвета, о чем был составлен протокол, понятые расписались, потом был осмотрен ФИО3, у него обнаружены денежные средства, и сверток, после этого ФИО3 дал признательные показания, был оформлен протокол явки с повинной. Также пояснил, что ФИО3 сотрудничал со следствием, оказывал помощь по другим делам. 

<

данные изъяты> же был причастен к преступлению общей уголовной направленности и в ходе следствия рассказал, что приобретает наркотики у ФИО3.

Свидетель Ш.В.А. дал суду аналогичные показания. 

Свидетель А.Н.А. суду пояснила, что ей известно, что была проведена контрольная закупка наркотических средств у ФИО3, закупщиком выступал несовершеннолетний 

<

данные изъяты>. Также указала, что 

<

данные изъяты> учиться, выглядит старше своих сверстников, курит, состоял на учете в ПДН, квартира, где проживал ФИО3, и дом, где проживал 

<

данные изъяты>, находятся в одном микрорайоне 

<

адрес>, школа также находиться в этом же микрорайоне. 

Свидетель А.С.К. суду пояснил, что принимал участие в ОРМ в качестве понятого. Шел мимо отдела полиции, к нему подошли сотрудники полиции, попросили быть понятым в ходе контрольной закупки наркотических веществ, он согласился. В отделе полиции находился 

<

данные изъяты>, который был закупщиком, и его мама. Проверили, что у 

<

данные изъяты> ничего нет постороннего, выдали ему денежные средства в сумме 500 руб. номиналом 100 руб., переписали номера купюр. Кроме него (свидетеля) присутствовал второй понятой 

<

данные изъяты>. После поехали на 

<

адрес>, не доезжая дома остановились, 

<

данные изъяты> вышел, пошел к дому №, зашел в подъезд. Спустя какое-то время из подъезда вышли 

<

данные изъяты> и ФИО3, ФИО3 пошел в сторону школы, 

<

данные изъяты> сел в машину, сказал, что купил вещество, затем поехали за ФИО3, его задержали, доставили в отдел полиции. При обыске у ФИО3 обнаружили денежные средства, которые выдавали 

<

данные изъяты> и в кармане брюк наркотическое вещество. Денежные средства сверили, номера были одинаковые, 

<

данные изъяты> досмотрели, пакетики опечатали, дали расписаться.

Свидетель Г. суду пояснил, что со ФИО3 и 

<

данные изъяты> не знаком. Участвовал один раз в качестве понятого. 02.02.2018 г. ехал мимо отдела полиции, его остановили, предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В отделе полиции находился молодой человек - 

<

данные изъяты> Ему пояснили, что 

<

данные изъяты> добровольно согласился поучаствовать в закупке наркотических средств, 

<

данные изъяты> выдали денежные средства в сумме 500 руб. номиналом 100 руб., провели досмотр. Потом поехали на машине сотрудников полиции на 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> вышел из машины, пошел в сторону 

<

адрес>, через некоторое время вышел вместе со ФИО3, который пошел в сторону 

<

адрес>, а 

<

данные изъяты> подошел к машине, ФИО3 задержали, проехали в отдел полиции. Провели досмотр 

<

данные изъяты> и ФИО3, у последнего нашли купюры и сверток, в котором находилось похоже вещество, поставили подпись и их отпустили домой. Также указал, что вместе с 

<

данные изъяты> в отделе полиции была женщина, еще был второй понятой, женщина тоже ездила на закупку.

Показания перечисленных свидетелей суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку таковые являются подробными, последовательными, согласуются друг с другом и материалами дела. 

Свидетель А.Н.А. суду пояснил, что ФИО3 проживал у него больше года, курил сигареты, он (свидетель) не видел, чтобы ФИО3 употреблял наркотические вещества или продавал наркотики, не видел, чтобы к ФИО3 приходил молодой человек по имени 

<

данные изъяты>, а кто приходил - всех гонял, так как не любит наркоманов и тех, кто просит денег.

Суд не доверяет показаниям свидетеля в этой части, полагает, что свидетель пытается смягчить ответственность ФИО3, являющегося его (свидетеля) знакомым.

При допросе на предварительном следствии (т.1 л.д. №) свидетель пояснял, что 02.02.2018 г. в дневное время, когда он находился дома и дремал, к ФИО4 пришел молодой человек, кажется его зовут 

<

данные изъяты>, фамилию его он не помнит, для чего тот приходил ему не известно, после того как 

<

данные изъяты> зашел в квартиру, он (

<

данные изъяты>) сразу же направился в комнату ФИО3, после они вместе вышли из квартиры, куда они пошли ему (свидетелю) не известно. В дальнейшем ему (свидетелю) стало известно от ФИО3, что он в этот день продал 

<

данные изъяты> наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции, также ФИО3 сказал ему, что при нем сотрудники полиции нашли наркотическое средство и в отношении его возбудили уголовное дело. 

Анализ перечисленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства в значительном размере несовершеннолетнему 02.02.2018 г., что подтверждается показаниями свидетелей Р.Д.А. П.М.А., А.С.К., Г., М.А.И., Ш.В.А., которые согласуются с показаниями, данными ФИО1 на предварительном следствии, перечисленными материалами дела. 

К позиции подсудимого о непричастности к сбыту наркотического средства в значительном размере несовершеннолетнему, о том, что последний попросил приобрети наркотическое средство у другого лица, а он (ФИО3) выступал только в качестве пособника в совершении преступления, суд относится критически, полагая, что ФИО1 тем самым желает смягчить ответственность за совершенное преступление. 

Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 последовательно пояснял, что 02.02.2018 г. сбыл наркотическое средство несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> Указывал, что знает, что несовершеннолетний в настоящее время учится в школе, знает его маму. Он (ФИО3) сказал 

<

данные изъяты>, чтоб тот вышел и ждал его возле подъезда, сам вышел из дома, зашел за угол дома, достал сверток с наркотическим средством из кармана брюк и пошел обратно. Подойдя к подъезду, где находился 

<

данные изъяты>, он (ФИО3) достал сверток с содержимым веществом растительного происхождения, развернул его, из свертка немного отсыпал себе в бумагу, а сверток из которого отсыпал, передал подростку 

<

данные изъяты>, тот передал ему денежные средства в сумме 500 руб. 

Указанные показания последний подтвердил при осмотре участка местности возле 

<

адрес>.

При даче явки с повинной ФИО1 также указывал, что 01.02.2018 г. приобрел наркотическое средство для личного употребления, которое хранил при себе, на следующий день часть наркотического средства сбыл несовершеннолетнему 

<

данные изъяты>, часть оставил себе, положив в задний правый карман брюк. 

При допросе в судебном заседании 

<

данные изъяты> последовательно пояснял, что 02.02.2018 г. приобрел наркотическое средство у ФИО1 на денежные средства, выданные ему для проведения проверочной закупки. Свидетели П.М.А., А.С.К., Г., М.А.И. и Ш.В.А. также подтвердили, что 

<

данные изъяты> выдавались денежные средства для приобретения наркотического вещества, эти денежные средства после проведения «Проверочной закупки» были изъяты у ФИО1 

Также судом установлено, что умысел на сбыт наркотического средства у подсудимого сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, имевших оперативную информацию о том, что он (ФИО3) занимается незаконным сбытом наркотических средств, которая фактически была реализована и подтверждена в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Из анализа проведенных по делу судебных химических экспертиз следует, что наркотическое вещество, изъятое у ФИО1 после проведения ОРМ, и наркотическое вещество, выданное добровольно 

<

данные изъяты> в ходе ОРМ, являются идентичными.

Незаконно сбытое несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,062 гр., было изъято у последнего, согласно заключения судебной химической экспертизы содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», то есть относится к веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, размер вещества является значительным. 

Выполняя действия по передаче наркотического средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 полностью выполнил объективную сторону сбыта.

В связи с установленными обстоятельствами действия ФИО1 по данному преступлению следует квалифицировать по ст. 228.1 ч.4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства несовершеннолетнему в значительном размере лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

По факту незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

В ходе ОРМ сотрудникам ГНК МО МВД России «Нижнесергинский» стало известно, что по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, могут храниться предметы запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе взрывчатые вещества (т.1 л.д. №), в связи с чем следователем принято решение о произведении обыска в случаях не терпящих отлагательств по месту жительства ФИО1, в 

<

адрес>.

При производстве обыска по мету жительства ФИО1 обнаружена и изъята металлическая банка с порошкообразным веществом серого цвета, похожим на порох (т.1 л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 16.02.2018 г. (т.1 л.д. №) изъятое у ФИО1 вещество в металлической банке является изготовленным промышленным способом взрывчатым веществом – бездымным двухосновным нитроглицериновым сферическим порохом. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила – 186,0 гр., по справке об исследовании - первоначальная масса вещества - 186,5 гр. (т.1 л.д. №).

Из ответа Отделения ЛРР по Нижнесергинскому, Красноуфимскому, Артинскому и Ачитскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области следует, что ФИО1 по данным СЦУО «Оружие МВД» на учете как владелец оружия не состоит (т.1 л.д. №).

Свидетель А.Н.А. суду пояснила, что со ФИО3, 

<

данные изъяты> и его мамой знакома, они проживают на ее административном участке, и знает их как жителей 

<

адрес>. А.Н.А. проживает по 

<

адрес>, у него проживал ФИО3. Когда проводили обыск в квартире А.Н.А., то последнему предъявили постановление, пригласили понятых, А.Н.А. и ФИО3 предложили выдать запрещенные вещества, они пояснили, что в доме ничего запрещенного нет. В ходе обыска была найдена банка с веществом похожим на порох, ФИО3 пояснил,что банка принадлежит ему, он нашел ее в заброшенным спорткомплексе, когда собирал металлолом, А.Н.А. пояснил, что ему об этом ничего известно не было. Банка с веществом была изъята и упакована.

Свидетель М.И.П. суду пояснил, что был на 

<

адрес>, к нему постучались, попросили подняться в квартиру А.Н.А., быть понятым, стали производить обыск, в шкафу на кухне нашли в банке порох - вещество крупное зернистое сыпучее серо-черного цвета. ФИО3 сказал, что нашел эту банку в заброшенном спорткомплексе, подобрал и принес домой. А.Н.А. пояснил, что никакой банки утром не было. До начала обыска сотрудники полиции разъясняли всем права, показывали постановление, ни на кого давление не оказывали, предлагали ФИО3 добровольно выдать запрещенные предметы, он сказал, что запрещенных предметов нет. После банку с порохом изъяли, сказали, что отправят на экспертизу. Также указал, что ФИО3 с А.Н.А. находился вместе часто выпивают, проживают вместе.

Свидетель Т.Н.С., допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. №) поясняла, что 05.02.2018 г. находилась у себя дома по адресу 

<

адрес>. Примерно в 1510 ч. к ней во входную дверь постучались сотрудник полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при обыске 

<

адрес>, она согласилась. В дальнейшем она прошла в данную квартиру, где также находился еще один понятой, сотрудники полиции и двое мужчин, как она поняла это был собственник квартиры и мужчина, который также проживал в данной квартире в качестве квартиранта. В присутствии ее и еще одного понятого сотрудник полиции зачитал постановление следователя о производстве обыска в жилище в случае нетерпящем отлагательства, и вручил данное постановление собственнику квартиры, который в данном постановлении расписался. В дальнейшем сотрудники полиции попросили участвующих в следственном действии жильцов квартиры представится, на что они назвали свои имя и фамилию, собственником жилья был А.Н.А., жилец в квартире ФИО2. Потом сотрудник полиции предложил выдать добровольно запрещенные на территории России в гражданском обороте вещества и предметы. А.Н.А. и ФИО3 сообщили, что таковых ни в квартире, ни при них нет. После чего сотрудники полиции стали производить обыск в квартире А.Н.А. и при осмотре кухни в тумбе обнаружили металлическую банку, на этикетке которой было написано «порох..», с содержимым порошкообразным веществом. А.Н.А. пояснил, что данную банку он никогда не видел и что это за вещество ему не известно. ФИО3 пояснил, что данное вещество является порохом, что он его нашел в заброшенном спортивном комплексе 

<

адрес> когда там искал металл, после чего данную банку с порохом он принес по месту своего проживания. Также ФИО3 пояснил, что ему известно о том, что для хранения пороха необходимо разрешение, но охотником он никогда не был. Металлическую банку с содержимым порошкообразным веществом сотрудники полиции изъяли, упаковав в черный полимерный пакет, который опечатали. Какого - либо психологического либо физического воздействия на ФИО3 и А.Н.А. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Свидетель М.А.И. суду пояснил, что в феврале 2018 г. поступила оперативная информация от жителя 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, о том, что ФИО3 занимается противозаконной деятельностью. С участием 

<

данные изъяты> у ФИО3 была проведена проверочная закупка. Спустя несколько дней приехали на осмотр жилища ФИО3, в ходе осмотра в одной из комнат была обнаружена металлическая банка, в которой находилось вещество похожее на порох, вещество было изъято, возбуждено уголовное дело, ФИО3 пояснил, что данную банку он нашел в заброшенном спорткомплексе 

<

адрес> и принес по месту своего жительства. 

Показания перечисленных свидетелей суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку таковые являются подробными, последовательными, согласуются друг с другом и материалами дела. 

Свидетель А.Н.А. суду пояснил, что в его квартире нашли банку с порохом, она была на кухне в столе, хотя утром никакой банки там не было. Банка была ржавая, откуда она появилась в его квартире, не знает. Видел, что в банке было вещество, похожее на бенгальский огонь. ФИО3 сказал, что это он принес банку, пояснил, что нашел банку в клубе. Также указал, что перед тем как проводить обыск сотрудники полиции разъяснили присутствующим права и обязанности, не слышал, чтобы предлагали добровольно выдать запрещенные предметы. 

Суд не доверяет показаниям свидетеля в этой части, полагает, что свидетель пытается смягчить ответственность ФИО3, являющегося его (свидетеля) знакомым.

При допросе на предварительном следствии (т.1 л.д. №) свидетель пояснял, что после предъявления постановления следователя, сотрудники полиции предложили ему и ФИО3 выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, он и ФИО3 сообщили, что таковых в квартире нет. 

Совокупность исследованных обстоятельств, дает основания полагать, что обвинение в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, в отношении ФИО1 выдвинуто обоснованно. Подсудимый при допросе в судебном заседании указанный факт подтвердил, подробно изложил обстоятельства совершения преступления в явке с повинной, при проверке показаний на месте. Свидетели А.Н.А., М.И.П., а также свидетели Т.Н.С. и А.Н.А., допрошенные на предварительном следствии, подтвердили факт обнаружения металлической банки с веществом в квартире А.Н.А. и то, что ФИО3 при этом пояснил, что вещество нашел и принес в квартиру он.

Согласно заключению эксперта изъятое у ФИО1 вещество в металлической банке является изготовленным промышленным способом взрывчатым веществом – бездымным двухосновным нитроглицериновым сферическим порохом.

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Он дает показания по существу предъявленного обвинения, активно осуществляет права по своей защите, на учете у психиатра, нарколога, иных специалистов не состоит (т.1 л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние, явки с повинной по всем инкриминируемым преступлениям, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д. №), активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по всем преступлениям, с применением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершены особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также преступление средней тяжести против общественной безопасности, юридически он не судим (т.1 л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. №), как лицо, проживающее на случайные заработки, склонное к употреблению спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. №).

С учетом тяжести содеянного, повышенной общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, представляющих особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражающихся на безопасности и здоровье граждан, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ст.ст. 228.1 ч.4 п. «в», 222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, по наиболее тяжким преступлениям является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, а также предупреждению совершения им других преступлений.

Установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным учесть при назначении размера наказания, а с учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия у него длительное время места работы - не применять дополнительные виды наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений не установлено.

Оснований для изменения категории наиболее тяжких преступлений, совершенных ФИО1, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности.

Вещественное доказательство по делу: бумажный сверток с содержимым - веществом растительного происхождения коричневого цвета, содержащем в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в настоящее время составляет 0, 012 гр., переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (т.1 л.д. №) по квитанции № от 26.02.2018 г. (т.1 л.д. №), необходимо уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: бумажный сверток с содержимым веществом растительного происхождения коричневого цвета, содержащем в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в настоящее время составляет 0, 011 гр., переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (т.1 л.д. №) по квитанции № от 26.02.2018 г. (т.1 л.д. №), необходимо уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: металлическая банка с бездымным порохом, - переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (т.1 л.д. №) по квитанции № от 26.02.2018 г. (т.1 л.д. №), необходимо уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры банка России достоинством 100 рублей каждая в количестве 5 штук, переданные на ответственное хранение главному бухгалтеру финансово – экономического отдела МО МВД России «Нижнесергинский» капитану полиции 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. №), по квитанции № от 06.02.2018 г. (т.1 л.д. №), необходимо возвратить МО МВД России «Нижнесергинский». 

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к ФИО1 требования о взыскании в бюджет Российской Федерации 69 660 руб. (т.2 л.д. №), в счет оплаты труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве.

Суд считает нецелесообразным взыскивать со ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в указанной сумме, поскольку в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность ФИО1, в связи с чем в силу ст.ст. 131 ч.1, 132 ч.ч. 1, 2, 4, 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 228.1 ч.4 п. «в», 222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ, 

по ст. 228.1 ч.4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 2 (два) месяца, 

по ст. 222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.06.2018 г.

Вещественное доказательство по делу: бумажный сверток с содержимым - веществом растительного происхождения коричневого цвета, содержащем в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в настоящее время составляет 0, 012 гр., переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» по квитанции № от 26.02.2018 г., - уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: бумажный сверток с содержимым веществом растительного происхождения коричневого цвета, содержащем в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил – 1Н – индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в настоящее время составляет 0, 011 гр., переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» по квитанции № от 26.02.2018 г., - уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: металлическая банка с бездымным порохом, - переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» по квитанции № от 26.02.2018 г., - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры банка России достоинством 100 рублей каждая в количестве 5 штук, переданные на ответственное хранение главному бухгалтеру финансово – экономического отдела МО МВД России «Нижнесергинский» капитану полиции 

<

данные изъяты>, по квитанции № от 06.02.2018 г., - возвратить МО МВД России «Нижнесергинский». 

Процессуальные издержки со ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих

16.08.2018 судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда приговор изменен:

считать наказание по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенным ФИО1 с примирением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Судья Г.А. Глухих