Дело № 1-289/2019

( УИД № 03RS0013-01-2019-002030-83)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи И.М. Даутова,

при секретаре Галеевой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Юсупова Р.Х., предоставившего удостоверение № 3003 от 04.12.2017 года и ордер № 031268 от 03.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 31.01.2017 года.

23 мая 2019 года примерно в 11-10 часов ФИО1 после употребления спиртных напитков, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ФИО1 умышленно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления. Передвигаясь по проезжей части дороги по 

<

адрес> РБ, 23.05.2019 в 1-30 часов напротив второго подъезда дома № № вышеуказанной улицы, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску, осуществляющими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД ОМД России по г. Нефтекамску РБ А.А.А.) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился.

При освидетельствовании с применением прибора «

<

данные изъяты>» (заводской №) в 12-23 часов на месте задержания по адресу: РБ, 

<

адрес>, установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,638 мг\л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 23.05.2019 года, с указанным результатом освидетельствования ФИО1 не согласился.

Далее, инспектор группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску А.А.А. имея основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23.05.2019 года в 12 часов 28 минут, находясь на месте задержания по адресу: РБ, 

<

адрес> направил последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился Находясь в кабинете экспертиз наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск по адресу: РБ, 

<

адрес>, 23.05.2019 г. в 12 часов 50 минут ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что требование законно и обоснованно, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что 23 мая 2019 года примерно в 11 часов он позвонил своему водителю для выезда в поликлинику для прохождения медосмотра, водитель не ответил. Тогда, он взял мусор, а до этого выпил обезболивающие таблетки, вышел на улицу, чтобы выбросить мусор, мусорные контейнеры расположены с торца дома, сел в машину подъехал к мусорным контейнерам, выбросил мусор, зашел обратно, выпил настойку пустырника, вышел опять начал звонить водителю и тут подъехал на гражданской машине сотрудник полиции, представился, пригласил в машину и сказал, что он тут распивает спиртные напитки, сел в машину продул в трубочку, с результатом не согласился, поехали в больницу, в больнице он согласился и все подписал Показания, данные в ходе дознания, полностью подтвердил.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А.А.А., ФИО3, данные ими в ходе дознания и материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний свидетеля А.А.А. следует, что он является инспектором группы ДОС ОМВД России по городу Нефтекамску, имеет специальное звание младший лейтенант полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции»- сотрудник полиции независимо от замещаемой нахождения и времени суток обязан пресекать административные правонарушения сообщать об этом в подразделении полиции.

Так, 23 мая 2019 года примерно в 11 часов 30 минут во время движения по 

<

адрес> РБ во дворе дома №№ была замечена подозрительная автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имелись подозрения о нахождении водителя в состоянии опьянения, так как данная автомашина виляла из стороны в сторону, меняя при этом траекторию движения. Припарковавшись возле подъезда № он подошел к водительской двери вышеуказанной автомашины, боковое стекло со стороны водителя было приспущено, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предоставить документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 ПДД РФ. После чего, водитель автомашины пояснил, что водительское удостоверение он сдал в ОГИБДЦ ОМВД России по г. Нефтекамску. Водитель предоставил паспорт гражданина РФ, личность водителя была установлена, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При беседе с ФИО1 от него исходил запах алкоголя изо рта, на лице имелись красные пятна, тем самым имелись у ФИО2 имелись признаки состояния опьянения. При проверке базы данных ОГИБДД данный водитель числился как лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он пригласил его в служебный автомобиль для составления административных протоколов. Им под видеозапись водитель ФИО1 был отстранен от управления автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. После чего, ФИО1 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алктектора, он согласился. Им, была предоставлена одноразовая трубка для сдачи анализа для алкотестера и определения количества употребленного алкоголя. ФИО2 произвел непрерывное выдыхание в течение 0,3 секунд в трубку, на дисплее прибора появился срыв проб, далее, также произвел непрерывное выдыхание в течении 0,2 сек, на дисплее прибора также появился срыв пробы, ФИО1 еще раз произвел непрерывное выдыхание в течение0,0 секунд в трубку, на дисплее прибора появился срыв пробы. Далее. ФИО1 произвел непрерывное выдыхание в течение 5 секунд в трубку, прибор выдал ленту с показателем 0,638 мг\л. С показанием прибора ФИО1 не согласился. Далее, он имея основание полагать, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 12-28 часов этого же дня, находясь на месте задержания, направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, где собственноручно отразил в административном протоколе и расписался. После чего, они направились в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамску РБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Находясь в кабинете экспертиз наркологического отделения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 также был составлен административный протокол ст. 12.26 КоАП РФ. После оформления документов все участники поставили свои подписи. На основании протокола о задержании транспортного средства, автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус была помещения на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>». Видеозапись задержания и процессуального оформления административного материала в отношении водителя ФИО1 была перекопирована на компакт - диск. После чего, компакт-диск, содержащий видеозапись задержания и процессуального оформления административного материала в отношении водителя ФИО1 была приложена к материалам проверки.

После, собранный материал проверки передан в ДЧ Отдела МВД России по г. Нефтекамску ( л.д. 52-54).

Свидетель А.В.А. в ходе предварительного расследования показал, что он является директором специализированной стоянки ООО «

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

адрес> 1 час нахождения автомашины на спец, стоянке составляет 25 рублей.

23.05.2019 года примерно 13 часа 35 минут инспектор группы ДП ГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамску младший лейтенант полиции А.А.А. на основании протокола 

<

адрес> от 23.05.2019 года о задержании транспортного средства поместил на специализированную автостоянку автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащую ФИО1 В отношении водителя ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского опьянения. В настоящее время автомашина находится на автостоянке, по первому требованию дознавателя готов ее вернуть ( л.д.50-51).

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра предметов (документов), постановление признании вещественными доказательствами и приобщении их уголовному делу от 24.06.2019 года, согласно которого осмотрены приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1)протокол 

<

адрес> от 23.05.2019 года об административном правонарушении, 2) протокол 

<

адрес> от 23.05 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, 3) чек- лента с записью № от 23.05.2019 года, 4) чек - лента с записью № от 23.05.2019 г., 5) акт 

<

адрес> от 23.05.2019 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 5) протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении от 23.05. года 7) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.05.2019 года, 8) протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 23.05.2019 года, упакованные в бумажный пакет №, 9) видеозапись от 23.05.2019 года по факту задержания и процессуального оформления нетрезвого водителя, скопированная компакт- диск формата DVD-R, ( л.д.55-66);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановление признании вещественными доказательствами и приобщении их уголовному делу от 05.06.2019 года, согласно которого осмотрен приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательству автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащим А.В.МБ. хранится на специализированной автостоянке в ООО «

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>Б ( л.д. 79-82);

- протоколом выемки от 05.06.2019 г., согласно которого у гр. А.В.А. была произведена выемка автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Данный автомобиль под расписку был передан гр. ФИО1- хранится на специализированной автостоянке ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 77-78);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела от 05.06.2019 г., согласно которому признана и приобщена к уголовному делу автомашина марки ВАЗ 21099 г.р.з. А 169 ТВ 102 принадлежащая ФИО1 и передана под ответственное хранение гр. А.В.А. ( л.д. 83-84); 

- постановлением о возвращении вещественного доказательства от 05.06.2019 года,согласно которому автомашина марки ВАЗ 21099 г.р.з. А 169 ТВ 102 передана подозреваемому ФИО1 на ответственное хранение до вступления приговора суда в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (л.д. 85-86);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной смены Дежурной части Отдела МВД России по городу Нефтекамск Г.Р.А. о том, что 23.05.2019 года в 13 часов 05 минут на телефон дежурной части поступило телефонное сообщение от ДПС А.А.А. о том, что по 

<

адрес> задержана автомашина марки 

<

данные изъяты> г.р.н.№ под управлением ФИО1, водитель в состоянии н/с (л.д. 8);

- рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамск А.А.А., о том, что 23.05.2019 года по 

<

адрес> РБ, задержана автомашина марки 

<

данные изъяты> с г.р.н. №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения ( л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2019 года, согласно которому осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №., припаркованная возле 

<

адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято ( л.д. 20-23);

- заверенной копией приговора мирового судьи судебного участка по городу Агидель РБ от 29.11.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264УК РФ. Приговор вступил в законную силу 31.01.2017 г. ( л.д. 25-30); 

- справкой инспектора ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску старшего лейтенанта полиции Ш.Л.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску, по данным ФИС ГИБДД-M по состоянию на 23.05.2019 года был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 27.05.2015 года к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законною силу 08.09.2015 года, так же приговором мирового судьи судебного участка по городу Агидель РБ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. Приговор вступил в законную силу 31.01.2017 г. ( л.д. 31)

Допросив подсудимого ФИО1, огласив показания свидетелей А.А.А., А.В.А., исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ доказанной.

Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ,как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, инвалидность 2 группы, преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и характер данного вида преступления суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 ( восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол 

<

адрес> от 23.05.2019 года об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> от 23.05.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, чек-ленту № от 23.05.2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 23.05.2019, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 23.05.2019г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.05.2019 года, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 23.05.2019г., видеозапись от 23.05.2019 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: Даутов И.М.

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2019 года

Судья: Даутов И.М.

Секретарь суда: К.С. Алетдинова