дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камская металлобаза» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Камская металлобаза» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «Камская металлобаза», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения не доказан.

Представители ООО «Камская металлобаза» ФИО1 и ФИО2, в судебном доводы жалобы поддержали.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что опрашивал водителя ФИО5 и составил в отношении него протокол по части 1 ст. 21. КоАП РФ, так же были изъяты копии накладных приобщенных к материалам дела.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что сопровождал водителя ФИО5, на легковой автомашине в качестве экспедитора, загружались трубами различного диаметра в нескольких местах.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 18 часов 25 минут на СПВК «Таврия 1» старшим инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ..., старшим лейтенантом полиции ФИО6, выявлено нарушение ПДД водителем ФИО5, который управлял тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения. Согласно акту взвешивания ... от ... нагрузка на 2 ось составила 10751 кг, при допустимой 10000 кг, что составляет 7,5 %, тем самым нарушил п. 23.5 ПДД РФ. Согласно товарно-транспортной накладной - транспортное средство на момент совершения административного правонарушения грузоотправителем являлось юридическое лицо - ООО «Камская металлобаза»,

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка доводам представителя ООО «Камская металлобаза», который последовательно утверждает, что в транспортной накладной от ... указана номенклатура труб с указанием веса, а в объяснении водителя ФИО5 указано гораздо больше наименований труб, кроме того он указывает, что осуществлял погрузку в нескольких местах. Также административным органом в материалы дела приобщена копия накладной от ... ООО «Строительное управление «Капитель» изъятая у ФИО5 в которой указано наименование товара труба 820х12, количество 2.82 тонны. Таким образом не проверены доводы ООО «Камская металлобаза», который пояснял, что после того как был загружен трубами автомобиль, под управлением ФИО5, дозагружался у других грузоотправителей. Так же принимаю во внимание расчет удельного веса труб в соответствии с ГОСТ 10704-91, согласно которому, в соответствии с накладной ООО «Камская металлобаза», общий вес труб не превышает 9 тонн. 

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства опровергающие доводы представителей ООО «Камская металлобаза», а также какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ООО «Камская металлобаза», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «Камская металлобаза».

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

В этой связи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 в отношении ООО «Камская металлобаза» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 в отношении ООО «Камская металлобаза» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья Р.А. Львов