Судья Шукшин А.В. Дело № 7-226/2024

РЕШЕНИЕ

г. Томск 30 августа 2024 года 

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФССП России по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской области № 64/23/70000-АП от 22.11.2023 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.07.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее - ООО «МКК Кангария», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской области № 64/23/70000-АП от 22.11.2023 ООО «МКК Кангария» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.07.2024 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица и судебным решением, законный представитель ООО «МКК Кангария» ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит вынесенные по делу акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что доводы В. о поступлении звонков, текстовых сообщений с угрозами жизни и здоровью, не нашли своего подтверждения, должник не жаловался на уведомление о привлечении агента по электронной почте, а также на направленные Обществом сообщения с использованием альфанумерического номера телефона. 

Заявитель ссылается на то, что текстовые сообщения, направленные В. содержат номер телефона заявителя, альфанумерическое имя «/__/» принадлежит заявителю на основании договора с оператором сотовой связи, в сообщениях расшифровываются, а также указан номер телефона для связи. 

Приводя в жалобе положения ч. 9. ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях», а также п. 1 ст. 11 базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц 

По мнению заявителя, техническая особенность направления сообщений с использованием телематических услуг связи не может являться нарушением требованиям ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016, поскольку какие-либо законодательные требования о запрете использования альфа-имени при направлении должнику сообщений закон не содержит. 

Ссылается на иную судебную практику. 

Заявитель отмечает, что в действиях Общества факт нарушения требований ч. 1 ст.9 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 не доказан, поскольку в соответствии с соглашением и п.16 Индивидуальных условий Договора микрозайма на электронный адрес В., указанный в заявлении, были направлены уведомления о привлечении агентов на осуществление с заемщиком по договору микрозайма взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности, которое является надлежащим.

Законный представитель ООО «МКК Кангария» ФИО1, потерпевший В. и заместитель руководителя УФССП России по Томской области – заместитель главного судебного пристава Томской области Д., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ФИО1 в жалобе просил рассмотреть дело без участия представителя общества. В связи с чем судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ от 03.07.2016) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Частью 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 предусмотрено, что взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц), что предусмотрено ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО «МКК Кангария», зарегистрированное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленинградская, 7, помещение П-13, являясь кредитором, 13.05.2023 в 09:10, 17.05.2023 в 09:40, 20.05.2023 в 09:30,

25.05.2023 в 09:24, 11.07.2023 в 00:01, 08.08.2023 в 00:01, 07.09.2022 в 00:01 осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности В., проживающего в /__/, по договору займа № /__/ от 26.04.2023, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований ч. 1 ст. 6, ч. 9 ст. 7, ч. 10 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что выразилось в несоблюдении обязанности действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера «/__/», то есть с фактическим сокрытием номера телефона отправителя сообщений, в осуществлении взаимодействии с должником посредством направления ему тестовых сообщений с использованием символов латинского алфавита, в не уведомлении о привлечении иного лица (ООО «Сингл», ООО «Долг лимит», ООО «Крепость») для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления соответствующего уведомления по почте заказанным письмом с уведомлением или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ООО «МКК Кангария» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «МКК Кангария» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается имеющейся совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № 64/23/70000-АП от 02.11.2023; заявлением и объяснениями В. в ОМВД России по Кировскому району г. Томска, переданными на рассмотрение в УФССП по Томской области; предоставленной обществом информацией от 21.09.2023 за исх.№ КГР/24868/2023, агентским договором № 0109/2024-КА от 25.10.2021 и дополнительными соглашениями к нему от 14.10.2022, от 25.10.2022, от 31.01.2023, агентским договором № 211/ДЛ/КА от 08.11.2021 и дополнительными соглашениями к нему от 15.09.2022, от 14.10.2022, от 25.10.2022, от 31.01.2023, агентским договором № 915/СН/МК от 24.11.2021 и дополнительными соглашениями к нему от 14.102022, от 25.10.2022, 31.01.2023, общими условиями договора микрозайма, утвержденного приказом директора ООО «МКК Кангария» № 103 от 31.03.2023, сведениями об sms- извещениях представленных в форме таблицы, сведениями о направлении на почтовый адрес В. уведомлений, выполненными в форме таблицы, заявлением (анкетой) на предоставление микрозайма от 26.04.2023, предложением (офертой) о заключении договора микрозайма № /__/ от 26.04.2023, предложением (офертой) о заключении договора возмездного оказания услуг № /__/ от 26.04.2023, согласием на обработку персональных данных от 26.04.2023 и иными, исследованными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «МКК Кангария» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «МКК Кангария» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «телефонный номер» - это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.10.2016.

Довод жалобы о том, что альфанумерический номер «/__/» является брендовым наименованием Общества и может состоять только из латинских букв, не влияет на законность принятого судебного акта и не свидетельствует о соблюдении Обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 при взаимодействии с должником.

Так, в соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.10.2016 взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что договор займа от № /__/ от 26.04.2023 13.05.2023 между В. и ООО «МКК Кангария» заключен на русском языке.

Факт направления Обществом сообщений о возврате просроченной задолженности должнику В. с использованием альфа-имени «/__/», состоящего из латинских букв, установлен судом и не оспаривается ООО «МКК Кангария».

Альфа-имя - это последовательность латинских букв, которые выступают в качестве имени отправителя СМС-сообщений при рассылке. При этом альфа-имя не является номером контактного телефона.

Используемое кредитором ООО «МКК Кангария» альфа-имя «/__/» составлено с использованием букв латинского алфавита способом транслитерации, то есть на языке, отличном от языка, на котором составлен основной договор потребительского займа, что является нарушением ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016.

Наличие договора на оказание услуг связи с оператором связи, на основании которого заявителю предоставлена услуга по выделению альфа-имени, не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ от 03.10.2016, которым прямо запрещено скрывать информацию об отправителе электронного сообщения, а также предписано осуществлять взаимодействие с должником на русском языке.

В рассматриваемом случае должнику В. направлялись сообщения о возврате просроченной задолженности от отправителя под именем «/__/».

В договоре займа от 26.04.2023, заключенного между В. и ООО «МКК Кангария» не указано о возможности взаимодействия кредитора с заемщиком с использованием альфа-имени «/__/».

Таким образом, договор займа не предоставляет кредитору права на выбранный им в одностороннем порядке способ взаимодействия с должником посредством отправки сообщений с использованием альфа-имени, составленного буквами латинского алфавита.

Данные умышленные действия привлекаемого лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их должностным лицом и судьей районного суда, с учетом установленных по данному делу обстоятельств.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку место совершения правонарушения должностным лицом указано по адресу:

, является несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В подпункте «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что по делам, перечисленным в ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением должностного лица о возбуждении дела и проведении административного расследования от 08.08.2023 № 35/23/907/70 – АР (л.д. 50 административного материала), подсудность данного дела должна определяться по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Местом нахождения органа, проводившего административное расследование (УФССП России по Томской области), является 

<

...>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Томска.

Постановление о привлечении ООО «МКК Кангария» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных как должностным лицом, так и судьей районного суда, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены доказательства, которые подробно исследованы судами при рассмотрении дела, подтверждающие факт совершения Обществом вмененного состава административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и основанием для отмены обжалованных актов не являются.

Все доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, оснований для которых не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, допущено не было.

Административное наказание назначено ООО «МКК Кангария» с учетом требований ст. 4.1, 4.1.2, 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФССП России по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской области № 64/23/70000-АП от 22.11.2023 Д. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.07.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «МКК Кангария» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев