Судья Федорова Н.А. Дело № 21-73/2026

УИД: 22RS0023-01-2025-000567-71

№ 12-177/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

4 марта 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Салаир» ФИО2 на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2025 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Салаир» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 13 октября 2025 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Салаир» (далее - ООО «Салаир»), расположенное по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM»», заводской номер CAM18001364, 2 сентября 2025 года в 7 часов 7 минут 25 секунд на 58 км + 800 м автомобильной дороги А-322 в Калманском районе Алтайского края, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, в составе 7-осного автопоезда в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 21304319 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,15 м, двигаясь с высотой 4,15 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии карточкой учета транспортного средства на момент фиксации нарушения является общество с ограниченной ответственностью «Салаир» (далее - ООО «Салаир», общество).

В жалобе в районный суд, поданной 14 октября 2025 года (копия постановления получена 14 октября 2025 года), защитник ООО «Салаир» ФИО2 просил об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2025 года (с учетом определения от 20 января 2026 года об устранении описки) постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 150000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 14 января 2026 года (копия решения получена защитником - 13 января 2026 года), защитник ООО «Салаир» ФИО2 просит об отмене постановления, решения, прекращении производства по делу, приводя прежние доводы, дополнительно указывая, что судьей районного суда дана ненадлежащая оценка представленным в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении иного лица доказательствам.

В судебном заседании защитник ООО «Салаир» ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

В судебное заседание законный представитель ООО «Салаир», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, в том числе на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к названным Правилам предусмотрена высота всех транспортных средств 4 метра.

Согласно Примечанию к названному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Как следует из материалов дела, ООО «Салаир» 2 сентября 2025 года в 7 часов 7 минут 25 секунд на 58 км + 800 м автомобильной дороги А-322 в Калманском районе Алтайского края, являясь владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, допустило перевозку груза с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства по высоте на 0,15 м (4,15 м при допустимой 4 м) без специального разрешения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению № 10677471250807469572, актом № 21304319 от 2 сентября 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которому выявлено превышение габарита по высоте на 0,15 м, при допустимой высоте 4 м, копией карточки учета транспортного средства, согласно которой с 2 апреля 2021 года владельцем транспортного средства является ООО «Салаир», ответом ФКУ «Росдормониторинг» от 8 декабря 2025 года, о том, что специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** не выдавалось, копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/13-05-2025/432558960 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM», заводской номер CAM18001364, от 13 мая 2025 года, действительного до 12 мая 2026 года, паспорта, руководства по эксплуатации такового, описания типа средств измерений, актов проверки определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 20 июня и 25 сентября 2025 года, акта калибровки от 13 мая, 25 сентября 2025 года.

Измерение габаритных параметров осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM»», заводской номер CAM18001364, зарегистрированным в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59).

Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрены поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении высоты - +/- 60 мм.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

По результатам калибровки названной системы, осуществленной ООО «Интеллектуальные транспортные системы», погрешность измерения высоты не превысила 60 мм, о чем составлен соответствующий акт.

По результатам проверки названной системы, осуществленной ООО «ИТС-Сибирь», АПВГК соответствует требования законодательства Российской Федерации; место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, установленным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных; погрешность измерения высоты АПВГК не превышает 60 мм.

Как следует из актов проверки определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» измеренные геометрические параметры соответствуют нормативным требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, показатель ровности, радиус кривизны, уклон соответствует требованиям законодательства.

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению.

В подтверждение доводов жалобы представлены копии договора аренды имущества от 1 января 2025 года № 13-А, по условиям которого ООО «Салаир» (арендодатель) передал ООО «Рубцовский ЛДК» (арендатор) на срок 11 месяцев с 1 января 2025 года по 30 ноября 2025 года, в пользование имущество, указанное в приложении № 1 с условием об оплате в размере 5 961 028,95 руб. в месяц; приложение № 1 к указанному договору с перечнем передаваемого в аренду имущества, в числе которого указано транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** акта приема-передачи имущества от 1 января 2025 года; страховой полис ОСАГО серия ХХХ № 0437361516 от 12 августа 2024 года на период страхования с 13 августа 2024 года по 12 августа 2025 года, с указанием в качестве страхователя ООО «Рубцовский ЛДК» и неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством; платежные поручения № 3628 от 29 июля 2025 года и № 4656 от 26 сентября 2025 года о внесении ООО «Рубцовский ЛДК» на счет ООО «Салаир» арендной платы по договору аренды от 1 января 2025 года № 13-А, а также путевой лист от 2 сентября 2025 года, выданный ООО «Рубцовский ЛДК» водителю ФИО3; приказ от 3 февраля 2020 года о приеме на работу в ООО «Рубцовский ЛДК» ФИО3 водителем грузового автомобиля.

Судья городского суда, вопреки утверждению в жалобе, оценив документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено.

Материалами дела подтверждается, что в собственности ООО «Салаир» имеется значительное количество грузовых транспортных средств, при этом согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве видов деятельности юридического лица имеется предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок.

По данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения ООО «Салаир» неоднократно привлекалось к административной ответственности, за административные правонарушения, совершенные на транспортном средстве марки МАН TGX 28.400 6X2-2BL, государственный регистрационный знак 

<

***>, административные штрафы по которым оплачены.

Таким образом, в отношении вышеуказанных нарушений ООО «Салаир» факт владения транспортным средством не оспаривался, в том числе, и после даты заключения договора аренды, на который содержится ссылка в настоящей жалобе.

Ссылка на договор аренды транспортного средства, заключенный с ООО «Рубцовский ЛДК» обоснованно отклонена судьей районного суда.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Рубцовский ЛДК», на которого заявитель указывает как на владельца транспортного средства является ООО «Салаир». При этом видом деятельности ООО «Салаир» является «Предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок», видом деятельности ООО «Рубцовский ЛДК» является «Распиловка и строгание древесины», «Производство пиломатериалов».

Кроме того, из ответа ООО «Салаир» от 18 ноября 2025 года следует, что обществом заключены договоры аренды транспортных средств не только с ООО «Рубцовский ЛДК», но и с ООО «Вострово лес», ООО «Лесное», ООО «Новичиха лес», являющимися также учредителями ООО «Рубцовский ЛДК».

Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что вышеуказанное транспортное средство использовалось в интересах ООО «Салаир» при осуществлении схожих видов предпринимательской деятельности, связанной с услугами в области лесозаготовок и производства пиломатериалов, в ходе которой транспортное средство не выбывает из-под контроля ООО «Салаир», а потому применительно к обстоятельствам настоящего дела заявитель является субъектом вмененного правонарушения. Доказательств иного ООО «Салаир» не представлено.

Действия по оформлению бортового устройства в пользование ООО «Рубцовский ЛДК» 23 июля 2025 года являются следствием взаимозависимости юридических лиц, в связи с чем, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствуют.

Указание заявителем жалобы на то, что аффилированность участников договора аренды не может являться самостоятельным основанием признания действий недобросовестным поведением, расценивается в качестве подтверждения взаимозависимости юридических лиц, в связи с чем выводы судьи районного суда относительно о наличии сомнений в реальности договора аренды следует признать обоснованными.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Такой правовой подход согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.4 Постановления от 18 января 2019 года № 5-П о том, что применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом ООО «Салаир» имело реальную возможность в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в целях привлечения указанного лица к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа, установленного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, действующей на дату совершения административного правонарушения с применением судьей части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для снижения административного штрафа ниже указанной суммы, признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Салаир» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Мальцева