УИД № 03RS0001-01-2024-001747 - 96 Дело № 1- 106/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Уфа

Дёмский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя Симонова В.С., 

потерпевшей ФИО9 Н.Х.,

подсудимой ФИО1 и ее адвоката Хисматова Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданка РФ, невоеннообязанная, образование высшее, замужем, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, не работает, ранее судима:

23.01.2017 года Советским райсудом г. Уфа по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания до достижению ребенком 14 лет;

30.01.2019 года Демским райсудом г. Уфа по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 82 ч.5 УК РФ, с отменой отсрочки отбывания наказания по приговору Советского райсуда г. Уфа от 23.01.2017 года к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима;

23.04.2019 года Советским райсудом г. Уфа по ст. 291.1 ч. 5 УК РФ с применением ст. 15.6 УК РФ (изменение категории преступления) к 2 годам лишения свободы в колонии - поселении; Постановлением Ленинского райсуда г. Уфа от 29.08.2019 года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Демского райсуда г. Уфа от 30.01.2019 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 25.01.2021 года лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 22 дня; Снята с учета 15.01.2023, в связи с отбытием срока наказания; 

зарегистрирована: 

<

адрес>; проживает: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ФИО1 пришла в квартиру по адресу: 

<

адрес> ранее знакомому ФИО3 №1, где последний находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В этот момент ФИО2, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, увидела на столе сотовый телефон марки «POCO M4 Pro» 5 G, принадлежащий ФИО3 №1, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, сотового телефона марки «POCO M4 Pro» 5 G, принадлежащего ФИО3 №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, находясь в комнате, расположенной в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 уснул, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила со стола сотовый телефон марки «POCO M4 Pro» 5 G, IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью 19.297 рублей, принадлежащий ФИО3 №1 После чего ФИО2 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась. Впоследствии, ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 19.297 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ФИО3 №1, путем совершения онлайн покупки, приобрел в ювелирном магазине «SUNLIGHT» золотое кольцо 585 пробы с фианитом стоимостью 10 490 рублей, имея на руках ранее похищенный у последнего сотовый телефон марки «POCO M4 Pro» 5 GIMEI 1: № IMEI 2: №,обнаружила в приложении телефона QR-код для получения указанного золотого кольца 585 пробы с фианитом, в результате чего у нее возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. пришла в ювелирный магазин «SUNLIGHT» по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстный побуждений, с целью личного обогащения, для получения заказа, предъявила продавцу ювелирного магазина QR-код, имеющийся в похищенном ею сотовом телефоне, принадлежащем ФИО3 №1

Продавец ювелирного магазина, введенная ФИО2 в заблуждение относительно принадлежности QR-кода в телефоне, выдала последней золотое кольцо 585 пробы с фианитом стоимостью 10 490 рублей, принадлежащее ФИО3 №1.

После чего ФИО1 с вышеуказанным золотым кольцом вышла из ювелирного магазина, тем самым похитив его. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере10 490 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила умышленное преступление - мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с матерью ФИО3 №2, где в ходе словесного конфликта у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на открытое хищение сотового телефона марки «POCO X3 NFC», принадлежащего ФИО3 №2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, находясь в комнате, расположенной в 

<

адрес>, осознавая, что ФИО3 №2 видит ее действия, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошла к столу и взяла вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий ФИО3 №2, тем самым открыто похитив его. 

После чего ФИО2, игнорируя законные требования ФИО3 №2 о возврате сотового телефона, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО3 №2 значительный материальный ущерб в размере 

<

***> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая ФИО3 №2, потерпевший ФИО3 №1 (деле имеется заявление) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд принял решение по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Органом предварительного следствия, действия ФИО2 по эпизоду хищения золотого кольца у потерпевшего ФИО3 №1 квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ как излишне вмененный признак «злоупотребление доверием». 

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она сознавала характер своих действий и руководила ими.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о ее личности, она положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем эпизодам наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, признание вины, п. «к» ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений.

В качестве отягчающих обстоятельств, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Учитывая полное признание вины, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного статьей обвинения.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Суд считает, что цели наказания подсудимой могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.159 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, мотива, цели совершения деяний, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 159 ч.2, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 год лишения свободы,

по ст. 159 ч.2 УК РФ – 1 год лишения свободы,

по ст. 161 ч.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и оконччательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья А.Р. Пивоварова