Дело № 2-914/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Тархановой Н.Ю.

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Герчикова В.Р., ответчиков ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Конаково, о признании незаконной деятельности по содержанию собак, запрете незаконной деятельности по содержанию собак,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Конаково, о признании незаконной деятельности по содержанию собак, запрете незаконной деятельности по содержанию собак.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что она проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, в принадлежащем ей на праве собственности доме, граница земельного участка проходит с земельным участком ответчика, который на своем земельном участке организовал передержку для бродячих собак в нарушение требований законодательных актов, регламентирующих данный вид деятельности. На территории земельного участка ответчика находится более 10 собак, которые в ночное время громко лают и мешают нормальному отдыху истцу и её семье, а также рядом проживающим соседям. При ветре в сторону земельного участка истца со стороны земельного участка ответчика ощущается сильный запах от собачьих испражнений и самих собак, за которыми нет надлежащего ухода. Неоднократные обращения в органы местного самоуправления и правоохранительные органы не возымели никакого результата. Ответчик продолжает содержать собак, а истцы продолжают испытывать на себе неблагоприятные последствия в невозможности спокойного отдыха в ночное и дневное время, и при ветре со стороны участка ответчика вдыхают запах собачьих испражнений, которые, также как и нарушенный сон, пагубно влияет на здоровье. Со ссылками на ст. 209, ч.1 ст. 1065 ГК РФ, п.1 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п.2 ст. 2 ФЗ от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 49, 49.1, 49.2 п.2 ст. 26.3 ФЗ от 06 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закон Тверской области от 15 июля 2015 года «Об отдельных вопросах содержания животных в Тверской области», Основные правила содержания домашних животных в городах и населенных пунктах Тверской области истец указывает, что содержание ответчиком на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> собак в количестве не менее 10 штук создает угрозу для жизни и здоровья населения и не соответствует положениям законодательства Тверской области по вопросам содержания домашних животных.

Истец просит признать незаконной деятельность по содержанию собак по адресу: 

<

адрес>; запретить незаконную деятельность по содержанию собак по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что с 2016 года она с семьей постоянно проживает в 

<

адрес>. Лай собак с соседнего земельного участка мешает ночному и дневному отдыху семьи, т.к. младшая дочь еще маленькая, днем она спит в коляске на улице. До обращения в суд пытались решить данную проблему, обращались к ФИО6, просили отдать часть собак, либо переселить часть собак на земельный участок перед домом либо в гараж. Также предлагали сделать нормальную шумоизоляцию. Просьбы остались без ответа, неоднократные обращения в правоохранительные органы, администрацию г. Конаково результатов не дали. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что собак он взял из любви к животным, не хотел, чтобы их усыпили. Для содержания собак на земельном участке имеются вольеры, свободный выгул не осуществляет. Все собаки привиты. Предпринимает меры для поиска новых хозяев для собак. Собаки реагируют на его приход, но он старается их утихомиривать. Просил суд в иске отказать.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что собаки содержаться в надлежащих условиях, в вольерах, имеют место для выгула, за пределами земельного участка выгуливаются на поводке и в наморднике. Проведенные проверки уполномоченных органов нарушений с их стороны не выявили. Жалоб со стороны соседей не поступает, жалуется только истец. Запаха от собак нет, пахнет либо из канавы, либо от людей, которые содержат коз. На протяжении длительного времени собаки не могут лаять, как только открывается окно, они сразу замолкают. Собаки имеются практически в каждом двое, законодательством не регламентировано максимальное количество собак, которое можно содержать на одном земельном участке. Количество собак уменьшается, сейчас их восемь. В настоящее время одну собаку стерилизовали, и будут размещать объявление для поиска хозяина. Количество собак не увеличивается, новых собак приобретать не собираются. Переместить собак в другое место не позволяет площадь застройки земельного участка. Просила суд в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Конаково в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указано, что содержание собак на территории земельного участка вне специально оборудованных помещений, позволяющих соблюдать тишину с 22.00 до 7.00 и требования санитарно-ветеринарных правил, является выгулом домашних животных на территории частного домовладения, осуществляемым с нарушением требований действующего законодательства. Полагают, что продолжение деятельности ФИО6 по содержанию собак с нарушением требований действующего законодательства влечет нарушение прав не только истца как владельца смежного земельного участка, но и жителей г. Конаково, а также муниципального образования, поскольку в силу п.19 ч.1 ст. 14 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию земельных участков. Продолжение осуществления деятельности ФИО6 по содержанию собак с нарушением требований законодательства влечет нарушение прав жителей г. Конаково, способствует возникновению неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки для неопределенного круга лиц, с учетом того, что данные обстоятельства подтверждены уполномоченными органами в сфере санитарно-ветеринарного контроля. Администрация г. Конаково по указанным основаниям полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и её представителя, ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту...

В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.110-116). Земельный участок истца имеет категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.71-74, л.д.195). Земельный участок ответчика имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Земельные участки истца ФИО1 и ответчика ФИО7 являются смежными. Истец и ответчики проживают в принадлежащих им домах, расположенных по указанным выше адресам.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу подпунктов 49, 49.1 и 49.2 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории субъекта Российской Федерации с возмещением стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства; осуществления регионального государственного ветеринарного надзора.

В целях обеспечения общественного порядка, защиты людей от неблагоприятного воздействия домашних животных, недопущения жестокого обращения с домашними животными, на территории Тверской области принят Закон Тверской области от 15 июля 2015 года №72-ЗО «Об отдельных вопросах содержания домашних животных в Тверской области», которым урегулированы вопросы содержания домашних животных.

В соответствии с определением, данным в статье 1 Закона Тверской области от 15 июля 2015 года №72-ЗО «Об отдельных вопросах содержания домашних животных в Тверской области», домашние животные – собаки, кошки, принадлежащие физическим или юридическим лицам и содержащиеся в помещении либо на территории (земельном участке), находящихся в собственности (владении, пользовании) физического или юридического лица; владелец домашнего животного – физическое или юридическое лицо, которое владеет, пользуется, распоряжается домашним животным в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Частью 1 статьи 3 Закона Тверской области от 15 июля 2015 года №72-ЗО «Об отдельных вопросах содержания домашних животных в Тверской области» установлено, что содержание домашних животных физическими и юридическими лицами в помещениях или на земельных участках, находящихся в их собственности (владении, пользовании), должно осуществляться с соблюдением требований федерального законодательства, настоящего закона и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Тверской области.

Постановлением Законодательного Собрания Тверской области №203 от 18 мая 1995 года приняты Основные правила содержания домашних животных в городах и населенных пунктах Тверской области (далее – Правила содержания собак в Тверской области).

Пунктом 2.2 Правил содержания собак в Тверской области установлены обязанности владельцев домашних животных, в том числе владельцы собак, имеющие в своем пользовании отдельно изолированный земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огражденной территории или на привязи. О наличии собаки владелец должен вывесить предупреждающую надпись при входе на участок; выгуливать собак с 7.00 до 22.00 с соблюдением настоящих Правил. При выгуле собак в другое время владельцы животных обязаны обеспечить тишину.

Постановлением Администрации г. Конаково Тверской области от 06 июля 2012 года №338 утверждены Правила содержания домашних животных на территории МО «Городское поселение город Конаково».

Пунктом 3.2 Правил содержания домашних животных на территории МО «Городское поселение город Конаково» установлено, что владелец домашнего животного обязан:

-строго соблюдать законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выражающегося в соблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнении противоэпидемических и санитарно-гигиенических мероприятий. В случае неисполнения указанных требований владельцы животных привлекаются к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

- соблюдать требования ветеринарной и общественной безопасности, обеспечивать поведение животного, при котором оно не представляло бы опасности для окружающих людей и других животных,

- предоставлять своим животным необходимое количество пищи и воды, выгуливать в соответствии с потребностями вида и породы, соблюдать зоогигиенические правила содержания...

В соответствии с п.4.1 Правил содержания домашних животных на территории МО «Городское поселение город Конаково» владелец домашнего животного должен обеспечивать тишину и покой в жилых помещениях, а также во дворе и на улице при выгуле собак с 23 часов и до 7 часов утра; владельцам собак, имеющим в собственности или пользовании земельный участок, рекомендуется сделать при входе на участок предупредительную надпись о наличии во дворе собаки. При содержании собак в свободном выгуле или на привязи в частном секторе или при выгуле собак в жилых микрорайонах с 22.00 до 6.00 часов владельцы домашних животных обязаны обеспечивать тишину.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке ответчика ФИО7 в пяти вольерах содержаться восемь собак, вольеры расположены сбоку от жилого дома (фото – л.д.211). Рядом с вольерами имеется огороженная территория для выгула собак. В соответствии с пояснениями ответчика ФИО6 собаки выгуливаются по две, три за раз. Также осуществляется выгул собак за пределами земельного участка на поводке и в наморднике. Свободный выгул по территории земельного участка не осуществляется, данный факт не отрицался и истцом.

По сообщению и.о. начальника Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии Тверской области» по состоянию на 29 июня 2017 года 2017 года собаки, принадлежащие ФИО6, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в количестве 11 годов (беспородные) с кличками: Дорис, Элис, Юни, Глория, Амалия, Лорд, Чарли, Барон, Лайма, Фаби, Мальва зарегистрированы в государственном учреждении ветеринарии Тверской области «Конаковская станция по борьбе с болезнями животных» и подвержены ежегодной плановой вакцинации против бешенства 19 мая 2017 года (л.д.76).

Представленными копиями ветеринарных паспортов и уведомления о проведении плановой вакцинации подтверждается, что собаки ответчика ФИО6 привиты от бешенства в 2016 и в 2017 годах (л.д.199-210).

По неоднократным заявлениям истца в ОМВД России по Конаковскому району по вопросу нарушения тишины лаем собак ответчиков осуществлялись проверки, материалы для принятия решения направлялись в Административную комиссию Конаковского района, Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Конаково.

Дело №44/12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО6 по факту лая собак 07 июля 2016 г. в период с 01 час.40 мин. до 05 час. 40 мин. прекращено постановлением №44/12 от 29 сентября 2016 года, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д.117-137).

Дело №43/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО6 по факту лая собак 01 июля 2016 года в 04 час. 30 мин. прекращено постановлением №43/11 от 29 сентября 2016 года, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д.138-153).

Дело №42/10 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО6 по факту лая собак 30 июля 2016 г. в период с 00 час.40 мин. до 06 час. 40 мин. прекращено постановлением №42/10 от 29 сентября 2016 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.154-173).

Дело №41/9 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО6 по факту лая собак 01 августа 2016 г. в период с 01 час.50 мин. до 02 час. 55 мин. прекращено постановлением №41/9 от 29 сентября 2016 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.174-194).

Определениями специалиста отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Конаково от 01 сентября 2016 года, 10 октября 2016 года, 25 октября 2016 года, 08 ноября 2016 года, 16 мая 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по заявлениям ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения. Определениями установлено, что факт нарушения тишины путем нарушения правил содержания домашних животных ФИО6 в ходе проведенной проверки сотрудниками полиции своего подтверждения не нашел (материалы проверок приобщены к материалам дела в судебном заседании).

В соответствии с сообщением Администрации Конаковского района на территории Конаковского района имеется один пункт передержки для безнадзорных животных в районе 

<

адрес>.

На основании приказа Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области №119пр от 07.09.2016г. главным государственным ветеринарным инспектором начальником межрайонного отдела №6 Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области ФИО8 12 сентября 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка личного подсобного хозяйства ФИО7, нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами не выявлено. В ходе проверки было установлено, что ФИО7 по адресу: 

<

адрес> содержаться 11 собак, полученных из передержки 

<

адрес> после отлова. На собак имеются ветеринарные паспорта, животные привиты против бешенства. Собаки содержаться в вольерах, размер вольеров 9?2 метра. Имеется площадка для выгула собак примерно 9?8 метров. Собаки по территории ЛПХ не бродят, за пределы ЛПХ собаки не выпускаются. Кормление осуществляется кашей с мясной обрезью. Очистка вольеров производится по мере необходимости, экскременты складируются в огороженном месте с последующим использованием в качестве органического удобрения. В качестве подстилки используется солома и опилки. Собаки находятся в удовлетворительном состоянии, агрессии не проявляют. Собак по мере возможности и необходимости стерилизуют, в последующем собак передают новым владельцам на безвозмездной основе. На входе ЛПХ имеется предупреждающая табличка. Гибели животных в 2015-2016 г.г. не было. Собаки зарегистрированы в Конаковской СББЖ.

Свидетель ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании пояснила, что собаки ответчиков лают ночью, мешают спать. Сколько точно собак она не знает.

Свидетель ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании пояснила, что у ответчиков есть собаки, иногда они лают, но не мешают. Долго собаки не лают, она их не слышит.

Свидетель ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании пояснила, что собаки у ответчиков имеются, сколько точно, не знает. Собаки проживают в вольерах, они реагируют, когда приходят их кормить, но не лают, а как бы взвизгивают и успокаиваются. Последнее время собак почти не слышно. У нее тоже имеется собака, которую она взяла у ответчиков. Собака живет на улице, тоже реагирует на посторонние звуки. Собаки есть и у других соседей, которые также лают. Очень громко лает пес по кличке Макс, ему вторят многие соседские собаки. Специфического запаха с участка ответчиков нет.

Свидетель ФИО5, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании пояснила, что её земельный участок смежный с земельным участком ответчика ФИО7. Собаки ответчиков ей не мешают, специфических запахов нет. Больше всего лает собака других соседей по кличке Макс, ему вторят другие собаки по улице. Поскольку они проживают в частном секторе, то почти в каждом дворе имеется собака. Все они реагируют на посторонние звуки, друг на друга, на молодежь, гуляющую по улице.

Показания свидетелей логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется. Однако, из показаний свидетелей ФИО3, ФИО5 следует, что собаки имеются практически в каждом жилом доме, лают не только собаки ответчиков, а все собаки по улице, реагируя на посторонние звуки.

Таким образом, судом установлено, что на территории земельного участка ФИО7 в специально оборудованных вольерах содержаться восемь собак. Собаки привиты. Выгул собак осуществляется в специально оборудованном месте, либо за пределами земельного участка. 

<

адрес> в районе проживания истца и ответчиков относится к частному сектору, практически в каждом хозяйстве имеется собака. Свидетельскими показаниями подтверждено, что лают не только собаки ответчиков, длительного лая собак не бывает, специфического запаха от участка ответчиков не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств нарушения ответчиками требований санитарных норм и правил, федерального законодательства, законодательства Тверской области, муниципального законодательства по содержанию домашних животных, нарушению прав истца деятельностью ответчиков, исковые требования о признании незаконной деятельности по содержанию собак по адресу: 

<

адрес>, о запрете незаконной деятельности по содержанию собак по адресу: 

<

адрес> надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании незаконной деятельности по содержанию собак по адресу: 

<

адрес>, о запрете незаконной деятельности по содержанию собак по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года. 

Председательствующий Ю.С. Мошовец