1- 207/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника- адвоката Киракосяна С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО1 ФИО11 был осужден за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений, в соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту- Федеральный Закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ), решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него был установлен административный надзор, сроком на восемь лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес> УР».

При освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО12 разъяснен порядок следования к месту пребывания и постановки на учет, дата и время прибытия в орган внутренних дел, разъяснены меры, предусмотренные ч.3 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64- ФЗ, положения п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, согласно которого поднадзорное лицо обязано уведомлять орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства, последний в случае неприбытия без уважительных причин к месту пребывания в установленный срок, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО13 должен был прибыть по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, ФИО1 ФИО14 которому разъяснены положения ч.3 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, до ДД.ММ.ГГГГ не явился в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для постановки на учет, в ходе проверки по избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (социальная гостиница), установлено, что ФИО1 ФИО15 на данный адрес не прибыл.

Таким образом, ФИО1 ФИО16 в целях уклонения от административного надзора не встал на учет в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не прибыл по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес>, тем самым сменил место жительства, не уведомив в течение 3-х рабочих дней орган внутренних дел по месту временного пребывания о перемене места жительства. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО17 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником - адвокатом Киракосяном С.Г. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО19 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО20 отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО21 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО22

Действия подсудимого ФИО1 ФИО23 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 ФИО24 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у врача -психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО1 ФИО25 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 ФИО27 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит, администрацией учреждения по месту последнего отбытия наказания, руководством и сотрудниками МБОО «Путь Преодоления», а также по месту проживания, характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 ФИО28 имеющего патологию сердечно-сосудистого аппарата, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Одновременно, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, сделанную в устной форме до возбуждения уголовного дела. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст.126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности. 

В то же время, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ФИО29 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений. 

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из целей назначения наказания закрепленных в уголовном законодательстве, реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, справедливости назначенного наказания, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ФИО1 ФИО31 должно быть назначено без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 56 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, только в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, так как исправление подсудимого ФИО1 ФИО30 возможно без изоляции от общества с возложением на него обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения производства по делу, суд не усматривает. Одновременно, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, а равно для назначения ФИО1 ФИО32 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

Ввиду назначения ФИО1 ФИО33 наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО34 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 ФИО39 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год, обязав осужденного: 

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган в установленные дни;

-не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 ФИО36 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Освободить ФИО1 ФИО37 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: дело по административному надзору № на ФИО1 ФИО38 переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО4 - вернуть свидетелю ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.