Дело № 2-241/2019

УИД 55RS0011-01-2019-000291-32

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 21.05.2019 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации Горьковского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к администрации Горьковского муниципального района Омской области о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Сумма задолженности по кредитному договору на 16.10.2018 составила 119 632 руб. 73 коп., включая основной долг - 87 530 руб. 36 коп., просроченный основной долг - 13 356 руб. 32 коп., проценты за пользование заемными средствами - 18 746 руб. 05 коп.

Несмотря на смерть заемщика, обязательства по кредитному договору не прекращаются, так как у заемщика есть наследники первой очереди - дочь ФИО3 Однако, заявленные банком к ФИО3 исковые требования о взыскании денег в качестве долга по кредитному договору № Куйбышевским районным судом г. Омска (решение от 21.02.2019 по делу № 2-545/2019) оставлены без удовлетворения в виду того, что не установлен факт принятия наследниками ФИО1 ее имущества.

В то же время, представитель истца, ссылаясь на нормы ст.ст. 1151, 1157 ГК РФ, заявил о том, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество обладает признаками выморочного имущества, отказ от наследования которого не допускается. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель администрации Горьковского муниципального района Омской области также надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении дела в связи с чем согласно ст. 167 ГПК РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 126 000 руб. под 20,869% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита в соответствии с условиями договора осуществляется посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждено соответствующим свидетельством о смерти.

После смерти ФИО1 кредитные обязательства не исполнялись.

Сумма задолженности по кредитному договору на 16.10.2018 составила 119 632 руб. 73 коп., включая основной долг - 87 530 руб. 36 коп., просроченный основной долг - 13 356 руб. 32 коп., проценты за пользование заемными средствами - 18 746 руб. 05 коп.

Оценивая доводы представителя истца о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, судья исходит как из требований законодательства, регулирующего вопросы наследования, так и фактически установленных обстоятельств по делу.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как следует из представленных в дело материалов, в собственности у ФИО1 находилось имущество в виде земельной доли в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> №. Указанное имущество после смерти ФИО1 составляет ее наследственную массу. Сведений о наличии у ФИО1 какого-либо иного имущества, исходя из истребованных по ходатайству истца сведений, не имеется.

Вопреки доводам исковой стороны оставшееся после смерти ФИО1, имущество в виде земельной доли нельзя признать выморочным имуществом, как то указано в ст. 1151 ГК РФ.

В частности, у ФИО1 на основании информации органов ЗАГС установлено наличие наследников первой очереди - детей ФИО3 и ФИО2 Более того, истребованные по запросу истца сведения позволяют судить о фактическом, как того требует ст. 1152 ГК РФ, принятии ФИО3 имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Так, по сведениям УВМ УМВД России по Омской области ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь из записи акта о смерти ФИО1 следует, что она на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживала по адресу: 

<

адрес>. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, имеет статус жилого дома с кадастровым номером №, собственником которого до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4 Право ФИО4 на жилой дом прекращено на основании его же заявления. При этом сведений о новом собственнике жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости не значится (таковые сведения в представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» информации отсутствуют). К изложенному следует отметить, что ФИО3, будучи зарегистрированной в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время продолжает быть зарегистрированной по указанному же адресу места жительства, лично получая в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебную корреспонденцию, что также указывает на факт проживания лица.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на момент смерти ФИО1 совместно с ней проживала ее дочь - ФИО3

Как указано выше, для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1151 ГК РФ) одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, в том числе посредством фактического принятия. 

К фактическому принятию наследства законодатель (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9, относит, в числе прочего, совместное проживание с наследодателем на день открытия наследства, подтверждением чему может быть соответствующая справка. По мнению судьи, таковые сведения (о совместном проживании ФИО3 и ФИО1 на день смерти последней) получены при рассмотрении дела. 

При этом ФИО3, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты, не доказано, что проживание совместно с наследодателем не было связано с намерением приобрести наследство, не представлено доказательств об отказе ФИО3 от наследования имущества ФИО1

Тот факт, что исковые требования представителя АО «Россельхозбанк» к ФИО3 и ФИО2 уже рассматривались, не может исключать факт принятия наследства указанных лиц после смерти ФИО2 посредством его фактического принятия. В решении Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.02.2019 по делу № 2-545/2019 указано о том, что по сведениям регистрирующих органов фактов принятия наследниками ФИО3, ФИО2 в собственность имущества наследодателя ФИО1 не имеется, а других не выявлено. Указанные обстоятельства, тем самым, не исключают фактического принятия наследниками имущества наследодателя, тем более что основанием иска, поданного в Куйбышевский районный суд г. Омска, обстоятельства фактического принятия ФИО2 и ФИО3 наследства не были.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также действующее нормативное регулирование в области отношений о наследовании имущества, судья находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных кредитной организацией исковых требований к администрации Горьковского муниципального района Омской области.

Разрешая вопрос о судебных издержках, судья исходит из содержания ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации Горьковского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019