РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 августа 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С. 

при секретаре 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 928073,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 772780,62 руб. – сумма основного долга; 148662,41 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6630,22 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

В обоснование иска истец указал, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 867 277 рублей с уплатой 18,5% годовых за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания, однако конверты возвращены за истечением срока хранения.

Исходя из требований части 3 статьи 113, статьи 118 и 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений не представлено. При этом ответчик не был лишен возможности получать почтовую корреспонденцию через доверенное лицо.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 867 277 рублей с уплатой 18,5% годовых за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что свои обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме, передав ответчику заемные денежные средства, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита и процентной ставке.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчика надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению кредита не исполняет. 

Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.5.4.1 Кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам, в том числе проценты, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 12480,73 руб.. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 073,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 772 780,62 руб. – сумма основного долга; 148 662,41 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6 630,22 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12480 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С. Жукова