№ 2-1380/2017

27 марта 2017 года

город Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Д.Б.Н о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, и взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском Д.Б.Н о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, и взыскании судебных расходов.

Истец в обоснование иска указал, что Дата около 00 час. 55 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> водитель Д.Б.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Шевроле государственный регистрационный знак №

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Шевроле грз № пассажир автомобиля Шевроле грз № получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ответчика при управлении а/м Фольксваген грз № была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 394 400 руб.:

- О.А.Н (вред здоровью) – 142 000 руб. (платежное поручение 1104 от Дата);

- П.А.Б (собственник автомобиля Шевроле) – 252 400 руб. (платежное поручение 1328 от Дата) на основании экспертного заключения № (247 400 ущерб, 5 000 расходы эксперта)

Истец, ссылаясь на ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 394 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 144 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений не представил. Сведения о причинах неявки отсутствуют, об отложении слушания дела не просил.

В предварительном судебном заседании, ответчик возражал об удовлетворении иска. Свою вину в совершении ДТП не оспаривал, не согласен с размером ущерба.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы ДТП, приходит к следующему.

Установлено, что Дата около 00 час. 55 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в темное время суток, на асфальтном, мокром дорожном покрытии, при осадках в виде мелкого дождя, видимости 100 м. Д.Б.Н, в нарушение п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № не учел дорожные и метеорологические условия, неверно выбрал безопасную скорость движения, которая должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, потерял контроль над управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шевроле Cobalt государственный регистрационный знак № под управлением П.А.Н, движущимся во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 Н получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку наличия стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 07.09.2016 г. по уголовному делу № Д.Б.Н признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

На момент ДТП гражданская ответственность Д.Б.Н застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Страховой компанией случай был признан страховым.

Согласно материалам выплатного дела, страховой компанией были произведены выплаты потерпевшим:

- О.А.Н (вред здоровью) – 142 000 руб. (платежное поручение 1104 от Дата);

- П.А.Б (собственник автомобиля Шевроле) – 252 400 руб. (платежное поручение 1328 от Дата) на основании экспертного заключения № (247 400 ущерб, 5 000 расходы эксперта).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила – 394 400 руб.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вред ответчиком причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховое возмещение выплачено страховой компанией в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования иска обоснованы, и с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса 394 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата госпошлины в сумме 7 144 руб. платежным поручением № от Дата.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 144 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Д.Б.Н о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Д.Б.Н Дата года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 394 400 руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины – 7 144 руб., а всего взыскать 401 544 (четыреста одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года.