Дело № 12-184/2025

11MS0016-01-2025-001924-18

Р Е Ш Е Н И Е

РК, 

<

...> августа 2025г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми на постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 16 июля 2025г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, 

у с т а н о в и л:

Мировым судьей принято указанное решение. 

Не согласившись с данным решением, Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми обжаловала его в суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что не согласен с принятым решением. Согласно протокола, 02.06.2025г. юридическое лицо – администрация МО «Ухта» Республики Коми, расположенное по адресу: 

<

...>, не выполнило в установленный срок (до 01.06.2025г.) предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от 30.05.2024г. №2405/002-11/23-В/ПВП об устранении нарушений пожарной безопасности. Между тем, в ходе рассмотрения дела №2а-3369/2024 суд учитывал предписание государственного пожарного надзора от 30.05.2024г. со сроком исполнения до 01.06.2025г. и в своем решении по делу указал срок устранения нарушений пожарной безопасности до 01.07.2026г. Просит отменить решение по административному делу.

Представитель администрации МО «Ухта» Республики Коми в судебное заседание не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ухты ГУ МЧС России по Республике Коми в суд не прибыл, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого судебного акта следует, что основанием для привлечения организации к административной ответственности по вышеприведенной статье, явились следующие обстоятельства.

02.06.2025г. юридическое лицо – администрация МО «Ухта» Республики Коми, расположенное по адресу: 

<

...>, не выполнило в установленный срок (до 01.06.2025г.) предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от 30.05.2024г. №2405/002-11/23-В/ПВП об устранении нарушений пожарной безопасности.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом проверена законность предписания, неисполнение которого вменено организации, а потому вывод о наличии в деянии последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрация МО «Ухта», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемом судебном акте дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности по части 12 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела №2а-3369/2024 суд учитывал предписание государственного пожарного надзора от 30.05.2024г. со сроком исполнения до 01.06.2025г. и в своем решении по делу указал срок устранения нарушений пожарной безопасности до 01.07.2026г. отклоняются судом как не относящиеся к предмету спора. Наличие каких-либо судебных споров в рамках гражданского или административного производства не влияет на вывод н о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности по настоящему делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Процессуальных нарушений по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 16 июля 2025г. о привлечении Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа - оставить без изменения, а жалобу Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В.И. Утянский