дело № 12-243/19

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года г.Долгопрудный 

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., при секретаре судебного заседания Седовой А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № вынесенное председательствующим заседания Административной комиссией городского округа Долгопрудный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № председательствующего административной комиссией г.о.Долгопрудный ФИО2 ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на парковке между жилым домом и ГСК в нарушение требований к размещению транспортных средств припаркован на газоне автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности по тому основанию, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило от Административной комиссии извещение о вызове законного представителя, на котором отсутствовала дата составления извещения, а также не была указана дата приема корреспонденции в отделении Почты, в связи с чем он не имел возможности ознакомиться с реальным сроком получения извещения, который необходим для исчисления процессуальных сроков. Не были приложены материалы, полученные с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической проверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. Указанный автомобиль находился в аренде у третьего лица. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. ФИО1 подал ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении данной жалобы в отсутствие ФИО1

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В силу п. «б» ч. 11 ст. 56 Закона МО № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в МО» запрещается размещение автотранспортных средств на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, зеленых насаждениях, а также вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

В соответствии со ст.4 Закона МО № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в МО», а также согласно ГОСТ 28329-89 от 01.01.1991 года «Озеленение городов. Термины и определения» зеленые насаждения - древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения; газон - элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности, в том числе с травяным покрытием и возможным размещением зеленых насаждений и парковых сооружений.

Частью 2 ст. 6.22 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах и цветниках.

Как следует из акта об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, внештатным административно-техническим инспектором МО при свидетеле старшего эксперта отдела безопасности администрации г.Долгопрудного ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был обнаружен автомобиль KIA регистрационный номер № припаркован на парковке между домом 

<

адрес> ГСК с заездом через ограничительный бордюр повреждая зеленые насаждения. При обнаружении применялась фотосъемка на смартфон Land Rober A9+. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией г.Долгопрудный.

Факт совершения указанного правонарушения также подтверждается следующими доказательствами: фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства из которой следует, что автомобиль KIA регистрационный номер № принадлежит ФИО1, протоколом об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением административной комиссии о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него. 

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, так как согласуются между собой и свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобиль был размещен на газоне.

Довод жалобы о том, что в момент совершения данного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер № находился в аренде у третьего лица, не нашли своего подтверждения, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Каких либо доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение, которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст.6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Таким образом, факт правонарушения установлен имеющимися в деле доказательствами. К ответственности обосновано, привлечен собственник транспортного средства ФИО1

Исходя из указанного, доводы ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесенное председательствующим Административной комиссией г.о.Долгопрудный МО ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.6.22 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья

<

данные изъяты>