Дело № 12-891/2019

РЕШЕНИЕ

город Калуга 30 мая 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора города Калуги ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ «Рылеева 21» ФИО7, решение прокурора города Калуги ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора города Калуги ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Определение) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Рылеева 21» ФИО7 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением прокурора города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение) Определение оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО2 выражает несогласие с Определением и Решением, просит их отменить.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала,

ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Старший помощник прокурора г. Калуги ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителя потерпевшего ФИО2, ФИО7, ст. помощника прокурора г. Калуги ФИО8, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Калуги в электронной форме поступило обращение ФИО2 представляющей интересы ФИО5 в котором она указывает, что на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ адресованные председателю ТСЖ «Рылеева 21» ФИО7, опущенные в почтовый ящик ФИО7, последней предоставлены не достоверные сведения, также был нарушен срок ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Просит привлечь к административной ответственности ФИО7 по ст. 5.39 КоАП РФ. 

В ходе проведения прокуратурой г. Калуги проверки соблюдения действующего законодательства ТСЖ «Рылеева 21» установлено, что дата поступления обращений к председателю ТСЖ «Рылеева 21» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не установлена, ответы на указанные обращения были вручены ФИО6 13 и ДД.ММ.ГГГГ. 

Факты неправомерного отказа в предоставлении информации ФИО5 и ее представителю ФИО2, не своевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации по результатам проведенной прокуратурой г. Калуги проверки не подтвердились.

При таких обстоятельствах, как верно указано в Определении и Решении не имеется оснований для возбуждений дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Рылеева 21» ФИО7 

Сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в Определении и Решении, основанием для их отмены не является.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора города Калуги ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ «Рылеева 21» ФИО7, решение прокурора города Калуги ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов