Дело №2-3305/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Л.Ю. Казаковой, 

при секретаре М.В. Алексеевой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, путем исключения сведений о наличии просроченной задолженности по кредиту, о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, путем исключения сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, участвующая в судебном заседании на основании устного ходатайства истца, внесенного в протокол судебного заседания, поддержали указанные исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, исковые требования о возложении обязанности не поддерживали, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в этой части ответчиком, в период рассмотрения дела судом. 

Представители ответчика и третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй»в судебное не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, а также объяснения (возражения) по существу исковых требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ РФ №218-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О кредитных историях» (в ред. от 03.08.2018 №327-ФЗ), под кредитной историей понимается информация, состав которой определен данным Федеральным законом, характеризующая исполнение субъектом кредитной истории - физическим или юридическим лицом, являющимся заемщиком по договору займа (кредита),- принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, икоторая хранится в бюро кредитных историй (юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг). Формирование кредитной истории осуществляет организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа или кредита (источник формирования кредитной истории) (ст.3, п.п. 1, 1.1, 4-6).

Пользователями кредитной истории являются индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории (п.7, ст.3).

Согласно ст.4 указанного Федерального закона (п.4.1), информационная часть кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица формируется для каждого оформленного заемщиком заявления о предоставлении займа (кредита). В информационной части кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица содержится информация о предоставлении займа (кредита) или об отказе в заключении договора займа (кредита), информация об отсутствии двух и более подряд платежей по договору займа (кредита) в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), которое не исполнено заемщиком. 

В силу требований ст.5 указанного закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (п.1).Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы, обязаны представлять указанную информацию, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев и лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации (п.3.1).Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события) (п.5). 

Таким образом, в соответствии с требованиями указанного закона, внесение в кредитную историю необходимой информации, в том числе, записей, характеризующих исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

При этом,в силу прямого указания закона, бюро кредитных историй не наделены функциями контроля за корректностью информации, предоставляемой источниками формирования кредитной истории, а лишь отражают полученную от источников информацию, обеспечивают ее сохранность и в предусмотренных законом случаях осуществляют ее раскрытие.

Следовательно, ответственность за правильное отражение информации, внесенной в Кредитную историю, может быть возложена на источник формирования кредитной истории, то есть, кредитную организацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 февраля 2016 года между банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен кредитный договор на сумму 118072 руб.00 коп., под 37,10% годовых, сроком на 12 мес. (л.д.12-25, 95-108).

По условиям договора и в соответствии с графиком платежей, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно – не позднее 20 числа каждого календарного месяца, равными суммами – по 12007 руб. 96 коп., последний платеж 20 февраля 2017 года – в сумме 11922 руб. 21 коп..

В силу требований вышеназванного закона и по условиям данного договора установлена обязанность Банка на передачу кредитной истории истца в Бюро кредитных историй, с чем истец согласился и не оспаривал это в ходе судебного разбирательства. 

Как указывается истцом и подтверждается материалами дела, в частности, платежными поручениями на перечисление сумм (л.д.26-38), свои обязательства по указанному кредитному договору истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом – в полном соответствии с условиями договора. В том числе, последний платеж по кредиту в сумме 11922 руб. 21 коп. (как указано в графике платежей) был перечислен истцом в пользу банка 2 февраля 2017 года платежным поручением №. 

Данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком (л.д.10, 54, 61, 95, 110-114).

Вместе с тем, в дальнейшем истцу стало известно, что в отношении указанного кредитного договора ответчиком были внесены в его кредитную историю сведения о просрочке в течение 91-120 дней, с указанием пропущенного платежа – 27 февраля 2017 года, и задолженности в сумме 1 руб. 00 коп.(л.д.56-59).

При этом сам истец о наличии просрочки и задолженности в сумме 1 руб. банком не уведомлялся. 

На основании имевшей место между сторонами переписки (л.д.60-62, 110-114), письменных объяснений ответчика (л.д.95) установлено, что банк допустил ошибку в установлении просрочки ФИО1 в погашении кредитных обязательств, так как необоснованно полагал, что последний платеж, поступивший от истца в сумме 11922 руб. 21 коп., должен был быть произведен в сумме 11922 руб. 27 коп..

Вместе с тем, достоверность информации об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору должна устанавливаться банком на основании надлежаще оформленных первичных документов, устанавливающих условия обязательства и подтверждающих его исполнение, к которым относятся договор, график платежей, платежные документы.

Как следует из материалов дела, сумма последнего платежа, произведенного истцом в размере 11922 руб. 21 коп., полностью соответствовала сумме, указанной сторонами в графике платежей.

Следовательно, ответчик внес в кредитную историю истцаинформацию, несоответствующую действительным обстоятельствам, что ответчиком не оспаривалось, как в письменных сообщениях, направленных на имя истца, так и в письменных объяснениях, представленных суду (л.д.10, 54, 61, 95, 110-114). 

При этом на обращения истца (в период с августа по декабрь 2017 года) о проведении корректировки информации в кредитной истории, банк сообщил, что 18 августа 2017 года была произведена корректировка кредитной истории истца.

Однако, как указывает истец, фактически информация о наличии просрочки не была удалена ответчиком, поскольку она поступала к другим банкам - пользователям кредитной истории, а также он сам неоднократно запрашивал информацию по своей кредитной истории через программу «Сбербанк Онлайн» и получал информацию о себе, как должнике. 

В результате наличия данной информации в кредитной истории, истцу было отказано в получении кредитов в нескольких банках, а также в рефинансировании имеющихся кредитов на более выгодных условиях (под меньший процент).

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются справками кредитных учреждений (л.д.6-7, 84, 86, 115-116), перепиской сторон (л.д.109-114), показаниями свидетеля ФИО3 (

<

данные изъяты>), допрошенного в судебном заседании от 1 октября 2018 года.

Кроме того, истец в результате упущенной по вине ответчика возможности произвести рефинансирование имеющихся кредитов, понес убытки не менее 254000 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, произведенным ООО «Сибирь Консалтинг»(л.д.___). 

На этом основании истцом 28 июня 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, где он просил банк произвести корректировку сведений в его кредитной истории, поскольку наличие вышеназванных сведений негативно отражается на его репутации, как заемщика (л.д.8).

Поскольку ответ на претензию истцом не был получен, 27 июля 2018 года он обратился в суд с данным исковым заявлением.

При этом доводы истца в той части, что фактически информация, не соответствующая действительности, не была удалена из Кредитной истории истца в указанную ответчиком дату, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так суд учитывает, что ответчик, утверждая, в том числе, в своих возражениях на исковое заявление, что корректировка кредитной истории была осуществлена 18 августа 2017 года, не представил, как истцу, так и суду, каких-либо сведений и доказательств, их подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры для устранения нарушений (в частности, доказательств направления в указанную или другую дату сведений, необходимых для корректировки кредитной истории истца, во все кредитные бюро, с которыми ответчик состоит в договорных отношениях, суду не представлено). 

В то же время, из информации, представленной АО «НБКИ» (л.д.43-47, 49-51) следует, что ответчик в отношении данной организации не являлся источником формирования кредитной истории и, несмотря на наличие соответствующего договора, не передает информацию о своих заемщиках.

На основании сведений, представленных суду ООО «Эквифакс Кредит Сервиз» (л.д.72-76), установлено, что ответчик является источником формирования Кредитной истории в отношении истца. При этом запросы по кредитной истории истца со стороны ответчика осуществлялись 20 февраля 2016 года (дата оформления кредитного договора), 19 февраля 2017 года (за день до окончания срока действия кредитных обязательств истца), 28 августа 2018 года (что не соответствует дате 18 августа 2017 года, которую истец указывает, как дату корректировки кредитной истории). 

Согласно отчету ЗАО «Объединенное кредитное бюро», полученного истцом через электронные средства связи 15 октября 2018 года, установлено, что информация об отсутствии у истца просрочки платежей по указанному кредитному договору, в указанное кредитное бюро была передана ответчиком 21 сентября 2018 года, то есть, в период рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства,

а также тот факт, что истец не поддерживал исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в Кредитную историю, в связи с тем, что данные действия были совершены истцом добровольно, в период рассмотрения дела судом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами и физическими лицами (операторами) с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, регулируются, в том числе, ФЗ РФ №152 от 27 июля 2006 года «О персональных данных», целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст.1 п.1, ст.2, в ред. от 21.12.2017 №498).

В силу требований п.1 ст.3 данного закона, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (п.6 статьи 5 указанного закона).

Пунктами 1, 2 статьи 21 указанного закона предусмотрено, что в случае выявления неточных персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по их запросу или по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки, если блокирование персональных данных не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц. В случае подтверждения факта неточности персональных данных оператор на основании сведений, представленных субъектом персональных данных или его представителем либо уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, или иных необходимых документов, обязан уточнить персональные данные либо обеспечить их уточнение, (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора), в течение семи рабочих дней со дня представления таких сведений, и снять блокирование персональных данных.

Согласно п.1 ст.14 данного закона, субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии с п.2 ст.17 указанного закона, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, действующие нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не исключают такой способ защиты нарушенного права, как взыскание денежной компенсации морального вреда, в случае, если в результате работы с персональными данными гражданина пострадали его нематериальные права (блага). 

В данном случае суд считает, что действиями ответчика было допущено нарушение вышеназванных правовых норм, выразившееся во внесении в кредитную историю истца сведений о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, несоответствующих действительности, а также в непринятии необходимых и достаточных мер для своевременного устранения указанного нарушения.

Поскольку оформление кредитных историй имеет своей целью создание базы данных, позволяющих кредитным учреждениям и другим организациям, в предусмотренных ФЗ РФ «О кредитных историях» случаях, получать информацию, характеризующую исполнение конкретным физическим или юридическим лицом обязательств, принятых на себя по договору займа (кредита), в том числе, для последующего принятия решения о заключении с ним такого договора, представляется бесспорным, что необоснованное внесение в кредитную историю информации о неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданином соответствующих обязательств, влечет для него негативные последствия, в виде создания репутации неплатежеспособного лица, необязательного и недобросовестного заемщика. 

Исходя из этого суд считает, что вышеуказанные неправомерные действия (и бездействие) ответчика повлекли умаление такого нематериального права истца, как право на благоприятную репутацию, как кредитоспособного лица, добросовестного заемщика, а также умаление законных интересов, в виде возможностиполучения банковской услуги по кредитованию на потребительские и другие нужды.

Следовательно, данные права и законные интересы истца подлежат защите и восстановлению, в том числе, путем взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Учитывая, что в данном случае ответственность для банка наступает при наличии вины и при этом с его стороны суду не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения прав истца были допущены по обстоятельствам, независящим от ответчика, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) ответчика носят виновный характер, в форме неосторожности, поскольку умысла на причинение вреда истцу не усматривается (ст.401 ГК РФ).

Вместе с тем, суд учитывает, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае ответчик, передавая в бюро кредитных историй информацию о наличии у истца задолженности в сумме, менее одного рубля, не проверил надлежащим образом достоверность данной информации, хотя располагал для этого реальной возможностью, а кроме того, считая, что у истца имеется долг в столь незначительной сумме, при том, что обязательство на протяжении действия кредитного договора исполнялось истцом надлежащим образом, не принял никаких мер к своевременному разрешению ситуации с истцом, не сообщил о недостаточности (по его мнению) поступивших средств для полного погашения кредита.

Также суд учитывает, что в дальнейшем, установив несоответствие информации, внесенной в кредитную историю истца, ответчик не принял своевременных, необходимых и достаточных мер для устранения допущенных нарушений. 

Определяя характер и степень нравственных переживаний истца, суд учитывает, что истец на протяжении длительного времени испытывал нравственные переживания (чувства неудовлетворенности, разочарования) по поводу нарушения его прав, в том числе, в связи с ухудшением его деловой и финансовой репутации, невозможностью эффективного взаимодействия с банками при решении финансовых вопросов, отказами банков в предоставлении ему кредитных средств. 

При этом истец неоднократно принимал меры к разрешению сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако со стороны банка было проявлено равнодушное, невнимательное отношение к истцу, как клиенту банка, поскольку исчерпывающих мер к устранению допущенных нарушений ответчиком своевременно принято не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения прав истца и степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп..

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Бийск государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать, в связи с необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности внести изменения в кредитную историю, путем исключения сведений о наличии просроченной задолженности по кредиту, отказать, в связи с тем, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. 

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета муниципального образования г.Бийск государственную пошлину в сумме 300 руб.00 коп.. 

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Казакова