Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Мокрушин О.А., при секретаре Шакуровой А.А., с участием Ш, представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе Ш просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что управляя автобусом, заблаговременно подав световой сигнал левого поворота, начал движение от места остановки. Продолжая подачу светового сигнала, он пересек крайнюю полосу движения, таким образом, маневр перестроения не совершал.

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство должностному лицу об ознакомлении с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с камеры автобуса, данное ходатайство не было разрешено должностным лицом, чем было нарушение его право на полное и объективное рассмотрение дела. 

Представитель ФИО1 и Ш в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, в письменных объяснениях Ш указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 по 

<

адрес> управлял автобусом «Волгабас» (государственный регистрационный знак №. Погода была солнечная, проезжая часть сухая. В данном месте проезжая часть имеет 2 полосы для движения, он двигался по второй полосе со скоростью 15 км/ч. Он убедился, что транспортное средство двигается на достаточном расстоянии, чтобы не произошло столкновения. Столкновение произошло после того, как он начал движение от остановочного пункта. На его транспортном средстве повреждены боковой габарит, лакокрасочное покрытие, причинены глубокие царапины.

Х в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 по 

<

адрес> он управлял автомобилем «Фольксваген поло» (государственный регистрационный знак №). Погода была ясная, дорожное покрытие – асфальт. В данном месте проезжая часть имеет две полосы для движения, он двигался по левой полосе со скоростью 50 км/ч, на его автомобиле были включены фары. Двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в левом ряду произошло столкновение с автобусом «Волгабас» (государственный регистрационный знак №), который выехав с остановки, резко пересек правую полосу и не предоставив ему приоритет в движении, перестроился в левую полосу, задев его автомобиль. Пытаясь избежать столкновение, он предпринял экстренное торможение и сместился в левую часть полосы. Столкновение произошло с передней частью его автомобиля, в результате на его автомобиле повреждены передний бампер, правое переднее крыло, накладка на правое зеркало, правая фара. 

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Право на заявление ходатайства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Ш заявил ходатайство должностному лицу перед принятием решения ознакомиться с записью камер видеонаблюдения, установленных в автобусе. 

Однако, вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, должностным лицом указанное ходатайство не рассмотрено: сведений об удовлетворении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, а также не имеется мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, приняты не были. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности по делу об административном правонарушении в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш отменить, жалобу Ш удовлетворить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин