Дело №1-278/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 апреля 2019 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Туаева А.Т., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания №,

при секретарях Джатиевой М.Т., Калуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени до ..., для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, незаконно, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ... (ст.ст. 17,20,24), незаконно хранил вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, которое, в соответствии со списком № «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, отнесено к наркотическим веществам, подлежащих контролю в РФ. Масса вещества, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, составила 0,46 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

..., примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1, находясь по 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вследствие чего, сотрудниками полиции был доставлен в служебный кабинет ППСП ОП № УМВД Росси по 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>, где, в присутствии приглашенных понятых ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом рукаве надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находился полимерный пакетик, содержимым которого являлось наркотическое средство - а-Пирролидиновалеферон (PVP) - производное наркотического средства - N- метилэфедрон, массой- 0,46 грамма принадлежащее ФИО1, которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от ... и которое ФИО1, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17,20,24), незаконно хранил для личного употребления, в значительном размере без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом процессуальный порядок и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы в судебном заседании, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий рассмотрении дела дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и адвокат подсудимого не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства. 

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Государственный обвинитель просила суд исключить из квалификации действий ФИО1 признак незаконного приобретения наркотического средства. В обосновании государственный обвинитель указала, что в обвинительном заключении не указаны обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, тогда как в соответствии со ст.73 УПК РФ по уголовному делу подлежит обязательному доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), что свидетельствует о том, что органом предварительного расследования не установлены обстоятельства приобретения наркотического средства в связи с чем, указанный признак подлежит исключению из квалификации действий ФИО1 

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО1.

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При таких данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство наркотическое средство - а- Пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,44 грамм по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - а- Пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,44 грамм по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .. Цораева И.Г.