Председательствующий Бельков В.А. Дело № 22-9888/2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 26 декабря 2019 года) 

г. Екатеринбург 26 декабря 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при секретаре Шеиной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Корякиной Т.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / )

в ..., 

судимый:

- 31 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; обязательные работы отбыты 15 февраля 2017 года;

- 7 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 480 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года; обязательные работы отбыты 29 августа 2018 года; 

- 10 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев; на основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года; освобожден по отбытию наказания 25 августа 2019 года,

осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по обжалуемому приговору? частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10 января 2019 года, и окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

По уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, приговор постановлен в особом порядке.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Преступление совершено 9 сентября 2019 года в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Ссылается на то, что раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, осуществляет уход за своей престарелой матерью, которая .... Указывает, что судом первой инстанции не учтен при назначении наказания его возраст. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу Верхнесалдинский городской прокурор Корпачев П.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Корякина Т.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, прокурор Фролов М.И. просил приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его характеристики, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание им помощи престарелой матери и малолетним детям, проживающим в другой семье. 

Таким образом, состояние здоровья осужденного, вопреки его доводам в судебном заседании апелляционной инстанции (о выявлении у него нового заболевания) также учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Известны были суду и иные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе касающиеся его возраста, о чем осужденный указывает в своей жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Судья М.А. Ашрапов