Дело № 

УИД 25RS0№-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В., 

при секретаре Окольничниковой Н.Б., 

с участием государственных обвинителей – Здоренко Е.В., Петрук А.М., Антошиной Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гисюка П.В., 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, не замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселение; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, зная о том, что на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 находятся денежные средства и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовалась принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «INOI», в котором в указанный период времени была установлена SIM-карта с абонентским номером 

<

***>, к которой подключена услуга «Мобильный банк», в результате чего ФИО2 получила доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> края, на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в вышеуказанный период времени в помещении вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит ее преступных действий, ФИО2, используя сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, и подключенную к SIM-карте услугу «Мобильный банк», осуществила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут перевод денежных средств на сумму 600 рублей, размещенных на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на лицевой счет абонентского номера № открытого в ПАО «МТС» на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, тем самым тайно похитила денежные средства со счета Потерпевший №1 в сумме 600 рублей. После чего ФИО2, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, хранящихся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и подключенную к SIM-карте услугу «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств на сумму 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут, размещенных на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на лицевой счет абонентского номера №, открытого в ПАО «МТС» на имя ФИО13, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, тем самым тайно похитила денежные средства со счета №, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 900 рублей. После чего ФИО2, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, хранящихся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон и подключенную к SIM-карте услугу «Мобильный банк», осуществила перевод денежных средств на сумму 5400 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут, размещенных на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, таким образом тайно похитила денежные средства со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на сумму 5400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6900 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, правом дачи показаний не воспользовался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ протоколов допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 приехали к Потерпевший №1 в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> гостили у последнего до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ втроем в вечернее время распивали спиртные напитки, и Потерпевший №1 сказал, что ему пришла пенсионная выплата. Через некоторое время пришла ее (ФИО2) племянница ФИО14, которой Потерпевший №1 отдал принадлежащую ему банковскую карту и все документы, так как боялся их потерять. ФИО14 забрала документы Потерпевший №1 и банковскую карту и ушла. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел в коридор, а его сотовый телефон лежал на зарядке в комнате, где она (ФИО2) сидела. Она взяла сотовый телефон Потерпевший №1, так как ей было известно, что к его абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк». Убедившись, что за ее действиями Потерпевший №1 не наблюдает, она ввел на клавиатуре устройства в меню ввода команды и оправила в СМС-сообщении на номер «900» слово «перевод», затем, используя услугу мобильный банк, привязанную к SIM-карте Потерпевший №1 с номером № положила 900 рублей на баланс своей SIM-карты с абонентским номером №, указанная SIM-карта зарегистрирована на бывшего работодателя ФИО13, но фактически указанной картой постоянно пользуется она, и 600 рублей на баланс SIM-карты Свидетель №1 с абонентским номером №. Затем она позвонила своему племяннику ФИО1 и сказала ему, что хочет перевести денежные средства на его банковскую карту и попросила сказать номер своей карты. ФИО1 дал ей номер своей банковской карты, и она сначала по СМС-сообщению по номеру Сбербанка «900» попыталась перевести 6000 рублей, но ей выдало сообщение, что невозможно осуществит перевод, так как сумма большая, после этого она перевела 5400 рублей. После этого она позвонила ФИО1 и попросила перевести 5400 рублей через номер телефона № принадлежащий ее сожителю Свидетель №1 на банковскую карту Свидетель №1, открытую не на его имя. Далее она заказала такси, собрала вещи и уехала с Свидетель №1 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом, с банковского счета Потерпевший №1 она похитила 6900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она возместила Потерпевший №1 похищенные у него с банковского счета денежные средства, в качестве компенсации передала Потерпевший №1 10 000 рублей (№).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 пояснила об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, указав их на месте №).

В судебном заседании ФИО2 подтвердила протоколы допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и проверку показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ протоколов допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным его доходом является пенсионная выплата по инвалидности, средний размер около 15 000 рублей. Пенсионные перечисления поступают на открытую на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» с номером №, оформленную в 2019 году в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришла ФИО2 со своим парнем Свидетель №1 (Свидетель №1) и попросила позволить им переночевать в квартире одну ночь. Он (Потерпевший №1) разрешил им остаться. Находясь у него в квартире, они спиртное не употребляли, немного поговорили и легли спать. Утром ФИО2 попросила разрешения остаться в квартире до вечера, на что он ответил согласием. ФИО2 и Свидетель №1 находились у него на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры не выходили, примерно после 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ или после полуночи ДД.ММ.ГГГГ ушли из квартиры. У него есть знакомая ФИО7 ФИО3, которая ему помогает по хозяйству, у нее хранятся его документы - паспорт и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, ходит с ним с ним в магазин, снимает в отделении ПАО «Сбербанк» со счета указанной банковской карты пенсионные накопления. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО14 поехали в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы снять со счета банковской карты № денежные средства, так как ДД.ММ.ГГГГ с Пенсионного фонда поступила пенсионная выплата на счет двумя перечислениями в размере 13454 рублей 83 копейки и 1627 рублей 61 копейка, о чем он узнал из СМС-сообщений с абонентского номера «900». Также поступило СМС-сообщение о том, что со счета его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере 5079 рублей 82 копейки за оформленный им ранее кредит. Также ДД.ММ.ГГГГ он перевел на абонентский номер своей SIM-карты № абонентскую плату на сумму 3000 рублей. Таким образом, на счете банковской карты после поступления пенсионных выплат находились денежные средства в сумме чуть выше 15000 рублей, а после списания денежных средств за кредит на счете находились денежные средства в сумме 6981 рубль 51 копейка. Когда они (Потерпевший №1 и ФИО14) вставили банковскую карточку в банкомат и выбрали опцию «запрос баланса», на экране появилась информация о том, что на счете банковской карты находятся денежные средства в сумме 51 рубль 51 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ему в отделении ПАО «Сбербанк» предоставили выписку, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты была переведена денежная сумма в размере 5400 рублей на счет №****1521 на имя некого «Г. ФИО1». Он (Потерпевший №1) сразу понял, что «Г. ФИО1» — это родной брат ФИО14 и племянник ФИО2 -ФИО1 Также в выписке было указано, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона «№» была переведена сумма в размере 900 рублей, а на номер телефона «№» была переведена сумма в размере 600 рублей. Указанными абонентскими номерами со слов ФИО14 пользовалась ФИО2 Также в выписке было указано, что ДД.ММ.ГГГГ на его (Потерпевший №1) абонентский номер телефона «№» были переведены суммы в размере: 2000, 500, 500 рублей, указанные переводы он осуществил сам, внес абонентскую плату сотовому оператору в общей сумме 3000 рублей тремя операциями. Указанная SIM-карта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была заблокирована, поскольку баланс денежных средств SIM-карты составлял «-296,62 рубля». Предполагает, что денежные средства с банковской карты похитила ФИО2 с помощью его телефона, который она возможно взяла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения и, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», через номер «900» переводила денежные средства со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» №. ФИО14 рассказывала о том, что ее брат ФИО1 пояснял ей, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ спрашивала у него (ФИО1) разрешение перевести денежные средства на счет банковской карты. В результате противоправных действий у него были похищены денежные средства в общей сумме 6900 рублей, указанная сумма для него является значительной, так как он является инвалидом второй группы, единственным доходом для него является пенсионная выплата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ему денежные средства в размере 10000 рублей и пояснила, что указанные денежные средства являются возмещением ущерба, причиненного в результате хищения. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий имущественного характера к ФИО2 не имеет, от поданного искового заявления отказался (№).

Также в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 настаивал на показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в настоящий момент проживает с одной квартире с ФИО2 и Свидетель №1 ФИО2 в ходе разговора пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения перевела денежные средства с его банковского счета в размере 6900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала денежные средства в сумме 10 000 руб. в качестве возмещения за причиненный ущерб (№). 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил протоколы допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, гражданский иск не поддерживает, ФИО2 загладила причиненный вред.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО14

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришла сестра ФИО2 с мужчиной по имени Свидетель №1 (Свидетель №1) и пояснила, что они проживают у Потерпевший №1, но у последнего дома очень холодно, и попросилась переночевать. Проснувшись наутро, она обнаружила, что ФИО2 и Свидетель №1 ушли. Про хищение денежных средств у Потерпевший №1 ей (Свидетель №3) стало известно от дочери ФИО14, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ водила Потерпевший №1 в полицию для того, чтобы он написал заявление. Сама ФИО2 о произошедшем ничего не рассказывала №).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что постоянно проживает в 

<

адрес> с сожительницей ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ утром с ФИО2 приехали к Потерпевший №1 домой по адресу: 

<

адрес>, и гостили у него до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они втроем в вечернее время сели выпивать алкогольные напитки, в ходе распития Потерпевший №1 говорил, что ему на банковскую карту поступила пенсионная выплата. Через некоторое время в дом зашла родственница ФИО2 и Потерпевший №1 отдал ей свои документы и банковскую карту, после чего она ушла. Они дальше продолжили выпивать, затем Потерпевший №1 ушел в коридор, а он (Свидетель №1) отправился спать. Спустя некоторое время его разбудила ФИО2, сказала, что приехало такси, и попросила его собираться обратно домой в 

<

адрес>. Он собрал свои вещи, сел в машину такси и усн

<

адрес> несколько дней ФИО2 рассказала, что перевела без разрешения денежные средства через SIM-карту Потерпевший №1 (т№). 

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия пояснила, что по соседству со ней в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, которому она помогает по хозяйству, сопровождает в магазин, иногда по его просьбе помогала снимать денежные средства с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оставил ей на хранение свои документы, банковскую карту, так как боялся их утерять. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она (ФИО14) совместно с Потерпевший №1 отправилась в отделение ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> для того, чтобы последний снял со счета своей банковской карты пенсионную выплату и купил на полученные денежные средства в магазине продукты питания. Потерпевший №1 запросил в терминале баланс денежных средств и обнаружил, что на счете принадлежащей ему банковской карты отсутствуют денежные средства, хотя с его слов ему на сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ приходило смс-уведомление о зачислении пенсионной выплаты. Потерпевший №1 рассказал ей о том, что к нему ДД.ММ.ГГГГ приезжала в гости ее тетя ФИО2 вместе со своим сожителем Свидетель №1. Они с Потерпевший №1 решили, что денежные средства с карты могла похитить ее тетя, так как она оставалась у него с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 повторно отправились в отделение ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, где запросили выписку по счету открытой на имя Потерпевший №1 банковской карты. В указанной выписке было отображено, что денежные средства Потерпевший №1 были переведены на различные абонентские номера телефонов, один из которых был в пользовании ее тети, а также на счет банковской карты ее (ФИО14) брата ФИО1 Она отвела Потерпевший №1 в отдел полиции и последний подал заявление о хищении. ФИО1 рассказал ей (ФИО14) о том, что тетя ФИО2 звонила ему в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и спрашивала разрешение перевести ему на карту денежные средства. В просьбе ФИО2 он не усмотрел чего-либо подозрительного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером № поступили денежные средства в размере 5400 рублей, отправителем которых являлся Потерпевший №1 Т. Часть указанных денежных средств в размере 4800 рублей он сразу же перевел на абонентский номер, указанный ФИО2 (т. 2 л.д. №). 

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>. В помещении кабинета на одном из столов обнаружена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя Потерпевший №1, которую выдал добровольно участвующий в осмотре Потерпевший №1 и пояснил, что со счета данной карты ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 9900 руб. различными суммами. Также Потерпевший №1 был выдан мобильный телефон марки «inoi» с сим-картой с абонентским номером «№», в котором имеются три смс-сообщения с номера «900» о поступлении денежных средств и снятии платы за кредит и чек «Сбербанк России» об остатке на счете денежных средств. Изъяты банковская карта №, мобильный телефон, чек ПАО «Сбербанк России» №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, при вскрытии обнаружен сотовый телефон марки «INOI». При просмотре смс-сообщений, поступивших от номер «900», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут поступило сообщение с текстом «MIR-5226 07:38 Зачисление пенсии 13454,83 руб»; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут поступило сообщение с текстом «MIR-52226 07:38 Зачисление пенсии 1627.61 руб Баланс: 15061,33 р»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут поступило сообщение с текстом «MIR-52226 13:07 списание 5079,82 р за кредит Баланс: 9981,51 р», другие смс-сообщения в операционной системе устройства отсутствуют; полимерный пакет, при вскрытии обнаружена банковская карта, на лицевой стороне имеется №, имя держателя карты «IVAN TRUSOV»; полимерный пакет, при вскрытии обнаружен отрезок факсимильной бумаги с информацией о балансе остаточных денежных средств на счете банковской карты MIR № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон и отрезок факсимильной бумаги признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный лист формата А4 с выпиской по счету дебетовой карты с номером «№», открытой на имя «Потерпевший №1 Т.», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №);

- ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ-2021 о принадлежности абонентского номера и зачислении денежных средств на лицевой счет абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ до 20.07.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный лист формата А4, поступивший из филиала ПАО «МТС», с ответом на запрос, содержащий информацию о принадлежности абонентского номера за запрашиваемый период. Указанный предмет признан вещественным доказательством о приобщен к материалам уголовного дела №

- выписка по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

- отчет по банковской карте № №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 бумажных листов формата А4 с ответом ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный предмет признан вещественным доказательством о приобщен к материалам уголовного дела №

- справка о наличии счетов на имя ФИО1 №

- отчет по банковской карте № №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажные листы формата А4 с ответом ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №

- выписка по счету №, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

- отчет по банковской карте № (№

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 бумажных листов формата А4 с ответом ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №

- данные о пользователе абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 бумажных листа формата А4 с ответом ПАО «ВымпелКом» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный предмет признан вещественным доказательством о приобщен к материалам уголовного дела №

- ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ-2022 о принадлежности абонентского номера и переводе денежных средств с лицевого счета абонентского №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный лист формата А4 с ответом ПАО «МТС» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный предмет признан вещественным доказательством о приобщен к материалам уголовного дела №). 

Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается ее собственными признательными показаниями, в которых она детально описал обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1 

Указанные показания подсудимой являются полными, подробными и последовательными. ФИО2 были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе допросов присутствовал квалифицированный адвокат, перед началом, в ходе и по окончании допроса каких-либо замечаний и дополнений от ФИО2 не поступило.

Суд также принимает в обоснование вывода о виновности подсудимой показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО14, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленные письменные доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2

Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, не допущено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. 

Участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется посредственно, ранее судима №). 

Согласно характеристике администрации Михайловского сельского поселения жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало № 

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет №

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний, которые ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и с учетом личности подсудимой, не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимой суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «INOI», банковская карта №, отрезок факсимильной бумаги «Запрос баланса», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности;

- историю операций по дебетовой карте № ответы ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответы ПАО «СБЕРБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора в 

<

адрес> с подачей жалобы, представления через 

<

адрес>. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через 

<

адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Улайси