Р Е Ш Е Н И Е

 18 июня 2025 года судья Чертановского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 – 808 / 2025 по жалобе ФИО2 на Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250355201532 от 24 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, 

которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250355201532 от 24 марта 2025 г. ФИО2 признана виновной в том, что 13 марта 2025 г. в 09:36:38 часов по адресу: МКАД 30 км, внутренняя сторона, напротив д. 17, к. 2 по адрес, адрес, водитель, управляя автомобилем Жэку, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющимся вести переговоры без использования рук.

Материалы получены с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP10801021Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/16-10-2023/287294892, действительно до 15.10.2025 г.

ФИО2 обжалует данное постановление на том основании, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо. 

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Судья, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ, Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 26.8 КоАП РФ привлечена собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства Ф.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения 13 марта 2025 года в 09 час. 36 мин. транспортным средством Жэку, регистрационный знак ТС, управляло иное лицо.

В своей жалобе ФИО2 указывает на то, что транспортным средством Жэку, регистрационный знак ТС, управлял ее сын фио на основании доверенности.

Согласно справке УМВД России по адрес ФИО2 не имеет на адрес водительского удостоверения.  

Представленный должностным лицом УГИБДД в материалы дела фотоматериал, не позволяет с очевидностью утверждать, что в момент автоматической фотофиксации правонарушения данное транспортное средство находилось под управлением ФИО2, так как усматривается мужской силуэт водителя. 

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не ФИО2, а иное лицо.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250355201532 от 24 марта 2025г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: