﻿Дело № 12-52/2021

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года г. Шилка 

Судья Шилкинского районного суда Терновая Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» по жалобе генерального директора ООО «Спектр» Лукьянова С.Г. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. № от 29.03.2021 года, 

У С Т А Н О В И Л:

29.03.2021 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Спектр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:32:50 по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства марки № (

<

данные изъяты>) Грузовой бортовой» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

ООО «Спектр» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель общества, действующий на основании прав по должности, обратился с жалобой, ссылаясь на то, что на дату фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ на счете ООО «Спектр» в системе «Платон» (расчетная запись №) были денежные средства в сумме 2220,71 рублей, достаточные для списания оплаты проезда по дороге федерального значения. Считает, что в данном случае в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. 

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Спектр» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Подпунктом «а» пункта 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В рассматриваемом случае административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Учитывая изложенное, оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Спектр». С ДД.ММ.ГГГГ за ТС закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 03:32:50 на 

<

адрес>», бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная квитанция отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. На момент фиксации проезда водитель ТС с госномером № не сообщил оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. При этом, наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС. 

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что транспортное средство марки № (

<

данные изъяты>) Грузовой бортовой» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Спектр», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод подтверждается представленными ООО «РТИТС» сведениями, в частности, детализацией начисления платы по транспортным средствам, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 до ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, при этом маршрутная карта отсутствовала. 

Из логистического отчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 03:34:40-ДД.ММ.ГГГГ 02:34:04 начисления платы по бортовому устройству отсутствуют, а в дальнейший перил начисления платы производились. Данные обстоятельства свидетельствуют об исправности бортового устройства. 

Доводы, изложенные в жалобе, о наличии на расчетной записи денежных средств и возможности их списания в счет платы подлежат отклонению с учетом установленных обстоятельств движения транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Спектр» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всего вышеизложенного, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спектр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Спектр» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения. 

Судья Терновая Ю.В.