Председательствующий: Дроздова М.Г.

Дело № 33а-7650/2025

№ 2а-3797/2025

55RS0006-01-2025-006137-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова А.В.,

судей областного суда Харламовой О.А., Карева Е.П.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрела 17 декабря 2025 г. в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении Б.Р.С.

по апелляционной жалобе Б.Р.С. на решение Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2025 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ «ИК № 7») обратилось с административным исковым заявлением об установлении в отношении Б.Р.С. административного надзора, указав в обоснование, что приговором Советского районного суда г. Омска от 05 июля 2022 г. Б.Р.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

...> 

<

...> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 

<

...>, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

...>

Срок отбывания наказания истекает 13 марта 2026 г.

Поскольку административный ответчик совершил преступления, отнесенные к категории тяжких, при опасном рецидиве, заявлены требования об установлении в отношении Б.Р.С. административного надзора на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования без уведомления органов внутренних дел; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Б.Р.С. соглашаясь с необходимостью установления административного надзора, высказал возражения относительно установления запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Прокурором Шатохиной А.И. дано заключение о возможности установления административного надзора в отношении Б.Р.С. на срок, равный сроку погашения судимости, с установлением административных ограничений согласно видам, предложенным исправительным учреждением.

Судом постановлено решение, которым в отношении Б.Р.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Б.Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, указывая на наличие заболевания, препятствующего индивидуальному проживанию.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Советского административного округа г. Омска Степуриным А.С. принесены возражения.

Проверив материалы дела, заслушав Б.Р.С. поддержавшего жалобу, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Рашоян Е.К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебный акт подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205, часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Согласно абзацу 2 подпункта «а» пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флэш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

В соответствии со статьей 173 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия по административному делу, о чем председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Частью 2 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение принимается судом в совещательной комнате.

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (статья 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно приведенному правовому регулированию под моментом принятия решения судом первой инстанции следует понимать момент разрешения спора по существу, независимо от дня изготовления решения в полном объеме; спор считается разрешенным по существу после объявления резолютивной части решения, которая после этого приобретает свойство неизменности, в ходе каждого судебного заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Суд не вправе изменять содержание оглашенного в судебном заседании решения; объявленная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта должна соответствовать резолютивной части, изготовленной на электронном и бумажном носителе, а также должна быть идентичной резолютивной части вынесенной после удаления суда в совещательную комнату и отраженной в аудиопротоколе, выполнение требований о принятии решения в совещательной комнате при соблюдении тайны является одной из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в заседании 12 ноября 2025 г., в котором присутствовал административный ответчик, фиксирование хода судебного заседания осуществлялось при помощи диктофона (л.д.36-37).

В ходе проверки аудиозаписи, содержащейся на приобщенном к материалам дела компакт-диске установлено, что судом вынесено решение об установлении в отношении Б.Р.С., 

<

...> года рождения, административного надзора на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

-запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области (л.д.35).

В то же время, из имеющейся в материалах дела изготовленной на бумажном носителе резолютивной части решения Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2025 г. усматривается, что судебный акт не содержит указания на установление Б.Р.С. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области (л.д.38, 42).

Учитывая, что аудиозапись оглашения резолютивной части по своему содержанию не соответствует резолютивной части, вынесенной судом на бумажном носителе, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены судебного акта и направлению административного дела на новое рассмотрение.

В целях реализации задач административного судопроизводства, принимая во внимание, что настоящее административное дело подлежит рассмотрению в сокращенный срок, судебная коллегия, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 40 постановления Пленума от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает возможным принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Омска от 05 июля 2022 г. Б.Р.С.. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

...> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 

<

...>, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

...>. В приговоре имеется указание на совершение преступлений, предусмотренных 

<

...> Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве (л.д.10-14).

Б.Р.С. отбывает наказание в ФКУ «ИК № 7».

Из характеристики в отношении Б.Р.С. справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что административный ответчик, находясь в Следственном изоляторе №1Управления Федеральной службы исполнения наказания России поОмской области и ФКУ «ИК № 7», зарекомендовал себя удовлетворительно, однако при этом допускал нарушения режима содержания, за что был подвергнут двум дисциплинарным взысканиям.

Поведение осужденного носит нестабильный характер, положительное поведение сменяется отрицательным; с 30 сентября 2022 г. по 30 ноября 2023 г. Б.Р.С. состоял на профилактическом учете, как лицо «склонное к совершению суицида и членовредительству».

Социально-полезные связи Б.Р.С. поддерживает в установленном законом порядке с братом – Б.А.С. путем свиданий, телефонных переговоров, переписки, получения посылок и передач.

ФКУ «ИК № 7» были направлены запросы о возможности проживания осужденного по адресу: 

<

...>, однако до настоящего времени ответы не поступили (л.д.7-9).

Б.Р.С. подлежит освобождению, в данной связи заявлены требования об установлении административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено правило, согласно которому в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Б.Р.С. совершил преступления, предусмотренные 

<

...> Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, приговором Советского районного суда г. Омска от 05 июля 2022 г. установлен особо опасный рецидив при совершении Б.Р.С. преступлений, предусмотренных 

<

...> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости установления административного надзора в отношении Б.Р.С.

Учитывая то, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, судебная коллегия полагает необходимым установить в отношении Б.Р.С. административный надзор на срок восемь лет.

Руководствуясь положениями пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судебная коллегия приходит к выводу, что исчисление срока административного надзора надлежит осуществлять со дня постановки Б.Р.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу статьей 1 и 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор и административные ограничения представляют собой меры, направленные на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

Обязательным к установлению является административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4).

Материалами дела подтверждается, что за совершение преступлений Б.Р.С. был осужден в 

<

...>; к административному ответчику применялись гуманные акты – 

<

...> Б.Р.С. был осужден условно, в 

<

...> Б.Р.С. освободился условно-досрочно; вместе с тем, должных выводов относительно недопустимости совершения уголовно наказуемых деяний не сделал, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении административного ответчика.

Исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса прав Б.Р.С. с учетом личности поднадзорного и достижения необходимого воспитательного воздействия, судебная коллегия полагает возможным установить количество обязательных явок Б.Р.С. в органы внутренних дел 2 раза в месяц.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 29, 30 постановления Пленума от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных административным ответчиком преступлений, в том числе совершение Б.Р.С. преступления, предусмотренного 

<

...> Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения, 

<

...> Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в ночное время, судебная коллегия находит необходимым установление в отношении Б.Р.С. административных ограничений в виде:

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Коллегия полагает что данные ограничения будут способствовать достижению цели недопущения совершения административным ответчиком правонарушений или антиобщественного поведения, формирования у Б.Р.С. устойчивого правопослушного поведения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в том числе и в случае, когда поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из регистрационного досье МВД России, Б.Р.С. зарегистрирован по адресу: 

<

...>

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 

<

...> снят с кадастрового учета 16 сентября 2013 г.; из пояснений Б.Р.С. следует, что дом в настоящее время снесен ввиду аварийного состояния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Согласно пояснений осужденного, данным в ходе судебного разбирательства, после отбытия наказания Б.Р.С. намерен проживать по адресу: 

<

...>; из заявления об оказании социальной помощи Б.Р.С. после отбытия наказания намерен проживать по адресу: 

<

...>

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у Б.Р.С. постоянного места жительства, принимая во внимание реальную и потенциальную возможность нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможность обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики его личности, судебная коллегия полагает необходимым установить в отношении Б.Р.С. ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области.

Изложенные в ходе рассмотрения настоящего административного дела и в апелляционной жалобе доводы Б.Р.С. судебной коллегией отклоняются, поскольку проживание у родственников, наличие заболеваний не является препятствием к установлению административного надзора и административных ограничений.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым установить в отношении Б.Р.С., 

<

...> года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 17 декабря 2025 г.