Дело № 2а-692/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.

при секретаре Талалайко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: КХ «Фартуна» о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава, указав, что 11.10.2018 определением Мартыновского районного суда по иску ФИО1 к КХ «Фартуна» в лице ФИО4 приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять посев озимой пшеницы в границах земельного участка с кадастровым № площадью 234000 кв.м. местоположение: Ростовская область Мартыновский район в границах ТОО 

<

данные изъяты> 15.10.2018 в 09 часов 06 минут ФИО1 сдал исполнительный документ на исполнение в Мартыновский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области. При ознакомлении представителя ФИО1 – ФИО5 с материалами исполнительного производства 23.10.2018 установлено, что начальник отдела Мартыновского ФССП ФИО2 передала приставу исполнителю заявление о возбуждении исполнительного производства 16.10.2018, судебным приставом исполнителем производство возбуждено только 17.10.2018. Требование к КХ «Фартуна» и предупреждение об ответственности по ст. 315 УК РФ должнику не направлялись. Просит признать бездействия начальника Мартыновского отдела УФССП, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Мартыновского отдела УФССП ФИО3, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.10.2018, а также в несвоевременном вручении требований (предупреждений) КХ «Фартуна» в лице ФИО4 в виде запрета незамедлительно прекратить обработку земли, посев озимой пшеницы в границах земельного участка кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. местоположение: Ростовская область Мартыновский район в границах ТОО 

<

данные изъяты>

Определением суда от 02.11.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 13.09.2018 административный иск поддержал. В целом указал, что бездействие начальника Мартыновского отдела УФССП и судебного пристава исполнителя повлекло нарушение прав административного истца, выразившихся в том, что должник по исполнительному производству КХ «Фартуна» в лице ФИО4 в период с 15.10.2018 по 19.10.2018 осуществил обработку земли и посев озимой пшеницы, что сделает невозможным впоследствии исполнение решения суда в случае его удовлетворения.

Административный ответчик начальник Мартыновского отдела УФССП ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, предоставив возражение. В возражении указала, что в связи с поступлением заявления о возбуждении исполнительного производства 15.10.2018 в конце рабочего дня, оно было зарегистрировано 16.10.2018 и передано приставу исполнителю ФИО3, которая 17.10.2018 возбудила исполнительное производство, 18.10.2018 ФИО4 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, 19.10.2018 должнику вручено требование о запрете осуществлять обработку земли и посев озимой пшеницы, а также предупреждение об ответственности по ст. 315 УК РФ. Заявителем не указано какие права и законные интересы административного истца нарушены и в чем они выражены. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области ФИО6, действующий на основании доверенности от 25.01.2018 поддержал позицию, изложенную в возражении ФИО2

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Мартыновского районного отдела УФССП ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо КХ «Фартуна» в лице ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, видеозаписи, представленные административным истцом, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня.

Письменными материалами дела и материалами исполнительного производства №-ИП установлено, что Мартыновским районным судом 11.10.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1 к КХ «Фартуна» о расторжении договора аренды земельного участка выдан исполнительный лист о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять обработку земли, посев озимой пшеницы в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. местоположение: 

<

адрес> в границах ТОО 

<

данные изъяты>

Заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный исполнительный лист сданы в Мартыновский отдел ФССП взыскателем ФИО1 15.10.2018, о чем поставлена отметка на экземпляре ФИО1

В Мартыновском отделе ФССП заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано 16.10.2018, исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем ФИО3 17.10.2018.

Из материалов исполнительного производства также следует, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО4 – глава КХ «Фартуна» под роспись ознакомлен 18.10.2018, в этот же день у него отобрано объяснение, в котором он указал, что полевые работы на данном участке – обработка и посев произведен 29.09.2018.

19.10.2018 ФИО4 главе КХ «Фартуна» вручено под роспись требование о незамедлительном прекращении осуществлять обработку земли, посев озимой пшеницы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. местоположение: Россия Ростовская область Мартыновский район в границах ТОО 

<

данные изъяты>

Также 19.10.2018 ФИО4 главе КХ «Фартуна» под роспись вручено предупреждение об ответственности, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

О совершении указанных исполнительных действий представителю взыскателя ФИО1 – ФИО5 стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства 23.10.2018.

Рассматривая доводы представителя административного истца о незаконном бездействии начальника Мартыновского районного отдела УФССП и судебного пристава исполнителя, суд учитывает следующее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска были исполнены судебным приставом исполнителем с нарушением срока, указанного в п. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а фактически 18.10.2018 и 19.10.2018 путем ознакомления должника в постановлением о возбуждении исполнительного производства и вручения должнику требования о запрете совершать обработку и посев на земельном участке.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации), о чем сторонам разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие нарушения срока регистрации поступившего в службу исполнительного документа, а также вследствие возбуждения исполнительного производства 17.10.2018 и вручения требования и предупреждения должнику 19.10.2018, т.е. не в день поступления исполнительного документа, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что в период времени с 15.10.2018 по 19.10.2018 должником были совершены действия вопреки требованию судебного пристава исполнителя и исполнительного документа, не имеется.

На представленном административным истцом диске, исследованном в ходе судебного заседания судом установлено, что на диске имеются фотографии без даты с изображением земельного участка, а также 7 видеофайлов, дата изменений которых указана – 1 файл 15.10.2018 в 12:56, 1 файл 19.10.2018 в 14:37, 5 файлов 20.10.2018 в 9:20, 9:26, 9:28, 9:37, 9:40.

Как указал представитель административного истца видеозаписи произведены административным истцом ФИО1 на собственный мобильный телефон в даты, указанные как дата изменения файла.

При просмотре файлов установлено, что на видеозаписи с датой изменений 15.10.2018 отображен необработанный участок земли, на видеозаписи с датой изменения 19.10.2018 отображен, как указал представитель административного истца необработанный участок земли, на видеофайлах с датой изменения 20.10.2018 отображено осуществление полевых работ с использованием сельскохозяйственной техники.

Оценивая данные доказательства суд учитывает, что идентифицировать земельные участки на указанных фотографиях и файлах, как спорный участок, в отношении которого приняты обеспечительные меры не представляется возможным.

Представленная выписка из публичной кадастровой карты также не может являться безусловным доказательством отображения на фотографиях и видеофайлах спорного земельного участка.

Однако, ориентируясь на даты изменения файлов – 15.10.2018, 19.10.2018 и их изображения с необработанным земельным участком, на который административный истец указывает как на спорный, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что именно в период с 15.10.2018 до 19.10.2018 должником были произведены действия по обработке спорного земельного участка.

Установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для совершения исполнительных действий, не является пресекательным, в связи с чем нарушение срока само по себе не может служить основанием для признания бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя незаконными, так как имевшие место нарушения сроков не повлекли нарушения прав взыскателя.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: КХ «Фартуна» о признании незаконным бездействия начальника Мартыновского районного отдела ФССП по Ростовской области, выразившегося в несвоевременной передаче заявления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, а также в несвоевременном вручении требования об исполнении исполнительного документа и предупреждения должнику оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2018.